Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств» к ФИО1 о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальная казенная образовательная организация дополнительного образования «Детская школа искусств» обратилась в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заявление мотивировано тем, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о принятии Роевой на работу в должности преподавателя отделения театрального искусства МКОО ДО «Детская школа искусств», обеспечивающей выплату дополнительных социальных гарантий как молодому специалисту: единовременного пособия в размере 100000 рублей. Согласно п. 10.1 трудового договора, работодатель выплачивает ФИО1 подъемное пособие в размере 100000 рублей, а последняя обязуется отработать в образовательном учреждении не менее 3-х лет. Исчисление срока производилось с даты начала работы, то есть с ДАТА. ФИО1 из средств местного бюджета выплачено единовременное денежное пособие в указанной сумме. ДАТА трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. В образовательном учреждении ФИО1 отработала 1 год 6 месяцев в период с ДАТА по ДАТА, то есть не исполнив обязательства, предусмотренные пунктом 11.1 трудового договора. В соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты подъемного пособия молодым специалистам муниципальных учреждений Облученского муниципального района № 681 от 11.10.2007, в случае увольнения молодого специалиста по собственному желанию до истечения 3-х лет работы подъемное пособие подлежит возврату в местный бюджет в полном объеме. Направленная в адрес ФИО1 претензия по месту регистрации в АДРЕС, не была вручена, так как ФИО1 не проживает по месту прописки. По месту фактического жительства в АДРЕС. ФИО1 отказалась получать претензию. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКОО ДО «Детская школа искусств» денежные средства в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Определением в порядке подготовки от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО.

В судебном заседании представитель истца – директор МКОО ДО «Детская школа искусств» исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. Суду пояснила, что денежные средства в сумме 100000 рублей ей, как молодому специалисту были выплачены при трудоустройстве в МКОО ДО «Детская школа искусств». При увольнении и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила в связи с затруднительным материальным положением.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о проведении судебного заседания без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования МКОО ДО «Детская школа искусств» признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком и на основании этого удовлетворить исковые требования МКОО ДО «Детская школа искусств» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что согласно чеку-ордеру от ДАТА, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств» денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова