Гражданский кодекс часть 1

16 марта 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к пенсионному органу о включении периода работы в страховой стаж, производстве перерасчета пенсии, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, поскольку ранее указанный период включен не был. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ей сообщено о невозможности включения данного периода, поскольку в нормативных документах отсутствует понятие непрерывный стаж. С решением пенсионного органа не согласна, так как в спорный период ей выплачивалась заработная плата, были уплачены страховые взносы в пенсионный фонд в размере 1% на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на регистрационном учете в качестве безработной, что является безусловным основанием для включения указанного периода в общий страховой стаж. Просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа с момента подачи заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что спорный период подлежит включению в страховой стаж, так как она была зарегистрирована в нем в качестве безработной. Предъявление в суд указного иска связано с другим основанием- постановкой ее на учет в качестве безработной в спорный период.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российского фонда (государственного управления) в Ахтубинском районе ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление в требованиях просила отказать по основаниях изложенным в нем, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства перерасчета страховой пенсии по старости с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе № ФИО1 отказано во включении в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Не согласившись с принятым пенсионным органом решением, ФИО1 обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости, отказано.

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Основанием для включения спорного периода в общий трудовой и страховой стаж при рассмотрении названного выше иска указан факт получения истцом заработной платы и выходного пособия, из которых уплачивались денежные средства в пенсионный фонд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией <данные изъяты> согласно пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ, в последующем принята на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность. Согласно сведениям архивной справки, карточки лицевых счетов работников <данные изъяты>, ФИО1 при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие за два месяца в связи с ликвидацией учреждения. Указанное пособие не является заработной платой, полученной гражданином за труд, а является мерой социальной поддержки на период предстоящего трудоустройства. Следовательно, периоды времени, за которые гражданину выплачено выходное пособие, не являются трудовым процессом, а поэтому не учитываются при исчислении трудового стажа.

Данный иск о включении спорного периода в страховой стаж и производстве перерасчета страховой пенсии по старости предъявлен по иному основанию- постановка истца в службе занятости на учет в качестве безработной в спорный период.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт постановки на учет в службе занятости в качестве безработной в спорный период.

Судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в ОГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице в данный период не назначалось (л.д. 14).

В соответствии с частью 3 статьей 30 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032 -1 гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Та же норма в редакции действовавшей в спорный период устанавливала, что гражданам, высвобожденным с предприятий, из учреждений и организаций в связи с их ликвидацией, реорганизацией или другими структурными изменениями и зарегистрированным в службе занятости в течение двух недель после увольнения, но не трудоустроенным в течение трех месяцев, пособие по безработице выплачивается с первого дня по истечении этого периода.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032 -1 время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда или переселения по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением государственных обязанностей, не прерывают трудового стажа.

Та же норма в редакции действовавшей в спорный период устанавливала, что время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает стипендию, пособие по безработице, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, а также время, необходимое для переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства не прерывает трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж.

Принимая во внимание, тот факт, что в спорный период ФИО1, будучи состоящей на учете в качестве безработной, пособия по безработице не получала, что ею не оспаривается, оснований для включения спорного периода в общий страховой стаж не имеется. В удовлетворении требований необходимо отказать.

Доводы ФИО1 о том, что при ее увольнении ей выплачена заработная плата за октябрь месяц и два последующих месяца, из которой произведены страховые взносы в размере 1 %, в связи с чем, указанный период должен быть учтен при исчислении общего трудового стажа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости и им судом дана соответствующая оценка.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Судья: И.В. Лябах