Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД России, УМВД России по г. Челябинску, к Министерству финансов РФ, Министерству финансов по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МВД России, УМВД России по <адрес>, к Министерству финансов РФ, Министерству финансов по <адрес> о взыскании убытков в размере 4549 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебных расходов.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. *********** КоАП РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, а производство по административному делу прекращено за недоказанностью обстоятельства на основании которых было вынесено постановление. В результате незаконных действий инспектора ГИБДД ей были понесены убытки по уплате штрафа в размере ******** рублей, а также расходы на транспортировку ТС на штрафную стоянку в размере ******** рублей. Работая адвокатом, она испытала нравственные страдания, выразившиеся в психологическом стрессе, для возвращения автомобиля ей было потрачено 4 часа, была вынуждена отложить судебные заседания и назначенные встречи с клиентами, уплатить административный штраф и обратиться в суд для оспаривания незаконного постановления.

Представитель МВД России с иском не согласился, указал на то, что факт совершения сотрудниками ГИБДД незаконных действий в отношении истца ничем не подтвержден, не представлены доказательства причинения истцу морального вреда. Штраф, который оплатила истец могла вернуть в ином порядке без обращения в суд.

Представитель УМВД России по <адрес> с иском не согласился, указал на то, что доказательств причинения морального вреда истцу не представлено. Оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку действия инспектора полиции не признаны незаконными, а привлечение к административной ответственности не влечет за собой безусловное причинение морального вреда и несение расходов.

Представители ответчиков МФ РФ, МФ <адрес> в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. *********** КоАП РФ за нарушение требований знака 6.4 с табличкой 8.17, п.1.5 ПДД РФ, в виде штрафа в размере ******** рублей рублей.

Указанное постановление вынесено на основании протокола о задержании ТС автомобиля марка авто, гос. № г/н от 12.04.2017г., составленном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО13

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. *********** КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Производство по делу о привлечении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, (что свидетельствует о составлении протокола об административном задержании в отсутствие надлежащего правового основания, а, следовательно, о неправомерности действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца), а истец вынуждена была нести расходы по оплате штрафа в размере 2500 рублей, по транспортировке ТС на штраф стоянку в размере 1974 рублей, причиненный истцу вред в виде указанных расходов подлежит возмещению на основании ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ за счет средств казны Российской Федерации, что в сумме составит 4474 рублей (2500+1974).

Несение указанных расходов истцом подтверждены квитанциями от 12.04.2017г. и 19.04.2017г.

Требования истца в части уплаты комиссии банку при оплате штрафа в размере 75 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку указанная комиссия уплачена банку. Истец имела возможность оплатить штраф другим путем без несения данных расходов.

Доводы представителя ответчика МВД России о том, что штраф не может быть взыскан, поскольку предусмотрен иной порядок возврата уплаченного штрафа, не является основанием для отказа в иске, поскольку денежные средства, уплаченные истцом в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения истца, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в счет уплаты штрафа. Отказ в удовлетворении требования истца о возвращении уплаченного административного штрафа лишает истца возможности восстановить положение, существовавшее до нарушения его права.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении убытков, является Министерство внутренних дел Российской Федерации (по смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 Гражданского кодекса РФ, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к административной ответственности по ч. *********** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена неправомерно, постановлением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы представителя ответчика МВД России о том, что действия сотрудников полиции не были признаны противоправными, являются необоснованными, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует о незаконности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению убытков в виде расходов по оплате труда, лица оказывающего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылась на нравственные переживания, понесенные ей в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД, в результате действий сотрудников она была вынуждена оплатить штраф, обращаться в суд для оспаривания принятого незаконного решения сотрудником ГИБДД.

Учитывая, что достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в отношении истца совершались незаконные действия, связанные с составлением протокола о задержании ТС, вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, с учетом степени разумности и справедливости суд считает требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию в размере 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика МВД России подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 4474 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Ус

Секретарь Т.С. Волоскова