Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 по тому основанию, что последним не исполняются обязательства по погашению долга по кредитному договору <***> от <дата>. Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от <дата> №ОД- 2519 у акционерного общества «Эксперт Банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 (далее должник, заемщик, залогодатель) заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 323 000 руб. сроком возврата: <дата> (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 22% годовых (п.п. 1-4 кредитного договора). Уведомлением об изменении графика платежей и полной стоимости кредита с <дата> процентная ставка увеличена до 23 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору (п. 6.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с <дата> по <дата> и распоряжением о предоставлении денежных средств от <дата>.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2005 г., цвет: зеленый, модель № двигателя: QG16, 0568490, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи <дата>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 192 000 руб. (п.п. 10,11 кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от <дата>№), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от <дата> №Б/1335, заключенным между ООО «Восточный Пассаж» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от <дата>.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 262 655 руб. 81 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга: 221 905 руб. 44 коп.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 38 216 руб. 23 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 2 534 руб. 14 коп. Указанную задолженность, на основании положений ст.ст. 11, 307, 309, 310, 329, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3, а также взыскать с Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 по кредитному договору сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2005 г., цвет: зеленый, модель № двигателя: QG16, 0568490, шасси: отсутствует; кузов: № БЖВААР12U0238406, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи <дата>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 192 000 руб. Истцом также заявлено о взыскании с Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 11 827 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве соответчика по делу Выслушав Ответчика ФИО1, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Выслушав Ответчика ФИО4, он, в настоящее время, является собственником автомобиля марки НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2005 г., цвет: зеленый, модель №двигателя: QG16, 0568490, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи <дата>.

Заочным решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, Выслушав Ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Выслушав Ответчика ФИО2

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, о времени и месте судебного заявления извещен в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании по делу пояснял, что кредитный договор с АО «Эксперт Банк» он заключал, денежные средства по кредитному договору от банка получил, в настоящее время у него имеется задолженность по кредитному договору, точную сумму задолженности он не знает. Поскольку у ФИО3 были проблемы с работой, он последние пять месяцев денежные средства в счет оплаты кредита не платил. Автомобиль он продал Выслушав Ответчика ФИО1, потому что были нужны деньги. Размер долга, заявленный к взысканию, им не оспаривается. О том, что автомобиль был передан в залог банку, он не знал, текст договора внимательно не читал и при заключении договора, работник банка ничего об этом ему не говорил.

Выслушав Ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку он кредит не брал, зарегистрировал в ГИБДД автомобиль. О залоге ему ничего не было известно, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведения о залоге автомобиля не проверял, потому что не знал об этом. Также ранее Выслушав Ответчика ФИО1 представил письменный отзыв, согласно которому <дата> он купил автомобиль у ФИО3ФИО3 ему был передан полный комплект документов на автомобиль, в том числе оригинал ПТС. В ПТС сведений об обременении в виде залога не было. В тексте договора купли-продажи автомобиля указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не передано, под арестом или запретом не состоит. О том, что у ФИО3 имеется задолженность перед третьими лицами, Выслушав Ответчика ФИО1 не было известно, также не было известно, что транспортное средство находится в залоге. Стоимость транспортного средства по договору купли- продажи от <дата> составила в размере 150 000 руб. Автомобиль после покупки требовал определенного ремонта. О регистрации залога Выслушав Ответчика ФИО1 узнал только в ходе судебного заседания по настоящему делу. Выслушав Ответчика ФИО1 считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Был произведен осмотр покупаемого автомобиля. Сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений об обременении транспортного средства у третьих лиц. В самом договоре купли- продажи также указано, что имущество не обременено правами третьих лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности Выслушав Ответчика ФИО1 как покупателя. В отношении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору соответчик считает их законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Выслушав Ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласна, поскольку при покупке автомобиля им с супругом не было известно о его залоге. ФИО3 об указанных обстоятельствах им ничего не говорил. ФИО3 им был передан полный комплект документов на автомобиль, в том числе оригинал ПТС. В ПТС сведений об обременении в виде залога не было. ГИБДД произвело перерегистрацию автомобиля на Выслушав Ответчика ФИО1 при отсутствии сведений о каких-либо ограничениях.

Выслушав Ответчика ФИО1, третье лицо Выслушав Ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Эксперт Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <***> по кредитной программе «Автоэкспресс Плюс», согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 323 000 руб., сроком возврата кредита 72 месяца, под 22% годовых (пункты 1-4 Кредитного договора) (л.д.14-17).

С <дата> согласно уведомлению об изменении графика платежей и полной стоимости кредита, направленному в адрес Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3, процентная ставка по кредитному договору увеличена до 23% годовых (л.д.19).

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей (л.д. 14 оборот).

Размер ежемесячного платежа по Кредитному договору согласно графику платежей составил 8 120 руб., первый платеж должен был быть осуществлен <дата>, последний - <дата> в размере 7903 руб. 57 коп. (л.д.17 оборот-18).

В соответствии с пунктами 10, 11 Кредитного договора целью предоставления кредита является автомобиль, предоставленный в залог Банку, в обеспечение кредитных обязательств - марки НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2005 г., цвет: зеленый, модель № двигателя: QG16, 0568490, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи <дата>, купленный ФИО3 по договору купли-продажи №Б/1335 от <дата> у продавца ООО «Восточный Пассаж», залоговая стоимость автомобиля - 192 000 руб. Заемщик (залогодатель) не вправе без согласия кредитора (залогодержателя) распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога (л.д.15 оборот - 16).

Право собственности ФИО3 на вышеназванный залоговый автомобиль на момент заключения кредитного договора подтверждается приложенными к материалам дела договором купли-продажи транспортного средства №Б/1335 от <дата>, заключенный ФИО3 с ООО «Восточный Пассаж», а также актом приема-передачи транспортного средства от <дата> (л.д.22-24).

Кредитный договор заключен с Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Согласно указанным выше документам, Выслушав Ответчика ФИО4 был ознакомлен с условиями кредитования и был с ними согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Приказом Банка России от <дата> № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства в соответствии с вышеназванными условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением Банка на предоставление денежных средств от <дата> (л.д. 50,21).

Выслушав Ответчика ФИО4 в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из приложенных к материалам дела графика платежей по кредитному договору, выписки по счету (л.д. 17 оборот-18,44-46, 137-143,152-159).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от <дата> согласно расчету Банка составляет 262 655 руб. 81 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга: 221 905 руб. 44 коп.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 38 216 руб. 23 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 2 534 руб. 14 коп.

<дата> Банк направил ФИО3 претензию от <дата>№к/26490 с требованием о погашении задолженности, составляющей на <дата> 262 655 руб. 81 коп., из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долга: 221 905 руб. 44 коп.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 38 216 руб. 23 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 2 534 руб. 14 коп. (л.д.34-35).

Из изложенного выше в совокупности следует, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 не исполнены.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, сопоставив его с условиями соглашения, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в соответствии с согласованной процентной ставкой по кредиту, исходя из размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки его возврата, является арифметически правильным.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Из положений ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, Выслушав Ответчика ФИО4 не представлено доказательств обращения в банк или конкурсному управляющему с заявлением о сообщении реквизитов для уплаты очередного платежа. Также суд учитывает, что должник мог вносить платежи в депозит нотариусу, однако этого также не сделал. Таким образом, просрочки кредитора судом не установлено.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <***> по состоянию на <дата> в размере 262 655 руб. 81 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга: 221 905 руб. 44 коп.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 38 216 руб. 23 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 2 534 руб. 14 коп., рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с Выслушав Ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга (221905,44 руб.) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также согласно условиям, заключенного сторонами договора неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (221905,44 руб.) и сумму просроченных процентов (38216,23 руб.) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Из обстоятельств, установленных судом следует, что ФИО3 обязательства по кредитному договору не выполняются.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений индивидуальных условий потребительского кредита усматривается, что обязательства ФИО3 по кредитному договору от <дата> обеспечиваются залогом автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО3: автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2005 г., цвет: зеленый, модель № двигателя: QG16, 0568490, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи <дата> (п.10.1 Индивидуальных условий).

Указанные положения кредитного договора, как и сам договор в целом Выслушав Ответчика ФИО4 не оспариваются.

Доводы Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 в той части, что при заключении договора ему не было известно о залоге спорного транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО3 ознакомлен с условиями кредитования и был с ними согласен, о чем имеются его подписи.

Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенному между Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 и Выслушав Ответчика ФИО1, собственником спорного автомобиля с <дата> является Выслушав Ответчика ФИО1 (л.д. 117).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, указание в договоре купли-продажи на то, что транспортное средство не заложено, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что Выслушав Ответчика ФИО1 купил за 150000 рублей у ФИО3 спорный автомобиль <дата>.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, находящемуся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, <дата> уведомлением № зарегистрирован залог транспортного средства, залогодатель ФИО3, залогодержатель АО «Эксперт Банк» (л.д. 114).

Суд считает установленным, что на момент приобретения спорного автомобиля сведения о залоге имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, куда были внесены <дата>.

При покупке автомобиля Выслушав Ответчика ФИО1 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не проверил доступную информацию о залоге транспортного средства, хотя имел такую возможность.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Выслушав Ответчика ФИО1 предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в правомерности сделки по приобретению автомобиля, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения залога.

При указанных обстоятельствах, покупатель Выслушав Ответчика ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма обязательств, не исполненных ФИО3, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев. В связи с тем, что залогодателем обратного суду не доказано, у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 обязательства по кредитному договору <***> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Выслушав Ответчика ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2005 г., цвет: зеленый, модель № двигателя: QG16, 0568490, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи <дата>, принадлежащее Выслушав Ответчика ФИО1

П. 10 кредитного договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед кредитором, залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2005 г., цвет: зеленый, модель № двигателя: QG16, 0568490, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи <дата> Залоговую стоимость предмета залога стороны определили в размере 192 000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из залоговой стоимости транспортного средства, которая определена соглашением сторон в Кредитном договоре № AKП/МСКЛ/18-0639 от <дата> в размере 192000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Выслушав Ответчика Попова возражений относительно стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 827 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с Выслушав Ответчика ФИО4ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 827 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с Выслушав Ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению настоящего иска определением суда от <дата>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору № AKП/МСКЛ/18-0639 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 262 655 руб. 81 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного) долга: 221 905 руб. 44 коп.; сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 38 216 руб. 23 коп.; сумму пени за несвоевременную уплату процентов: 2 534 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <***> от <дата> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <***> от <дата> неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата и сумму суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на автомобиль марки НИССАН ПРИМЕРА 1.6 ELEGANCE, год выпуска 2005 г., цвет: зеленый, модель № двигателя: QG16, 0568490, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи <дата>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов и направлением денежных сумм, полученных от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, установив начальную продажную цену в размере 192000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 5827 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Н.А.Созинова