Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Южного округа города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищным фондом «СИЯНИЕ», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Южного округа г. Оренбурга, ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ» в котором просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на его транспортное средство, в размере 300 200 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 391,28 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению от 23.11.2020 истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга, ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ», ПАО "Т Плюс" в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева на его транспортное средство, в размере 300 200 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 1637,08 руб.

Протокольным определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс», представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление об отложении судебного заседания.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.08.2020, в судебном заседании просил суд уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Южного округа города Оренбурга - ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагала надлежащим ответчиком ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ».

Представитель ответчика ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.02.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 28 п. 2 ст. 8 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории, включая озеленение территории, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа.

В силу ст. 34 Устава города Оренбурга администрация осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования.

Согласно п. 4.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 (далее - Правила), создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153.

При этом содержание зеленых насаждений, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели (п. 4.2.8. Правил).

Округ является территориальным органом администрации города Оренбурга и в силу ст. 37 Устава города Оренбурга (утв. решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 № 1015), осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия в пределах, установленных Оренбургским городским Советом в Положении об администрации округа (решение Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 № 215), и полномочиями по распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию «город Оренбург», не обладает.

В силу п. 2.11.2 Положения об администрации округа города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 215 администрация г. Оренбурга организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников;

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 23.07.2020 во дворе жилого дома № ... произошло падение дерева на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 В результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения.

23.07.2020 истец обратился в отдел полиции ... МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения его автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате падения дерева в ... на парковочном месте возле многоквартирного жилого дома по ...

Протоколом осмотра от 23.07.2020, составленного участковым отдела полиции ... МУ МВД России «Оренбургское», установлено, что объектом смотра является участок местности возле дома №... расположенный в тридцати метрах от второго подъезда следуя налево, на парковочных местах находились автомобили ..., государственный регистрационный знак ... и ..., государственный регистрационный знак ... на которых лежало дерево, как пояснили участвующие в осмотре ... и ФИО1 в результате порывистого ветра упало дерево на их автомобили и повредило их. На спорном автомобиле, принадлежащем истцу, повреждена крыша, передняя левая и задняя дверь, потолочная обшивка.

Постановлением отдела полиции ... МУ МВД России «Оренбургское» от 25.07.2020 по КУСП № ... 23.07.2020 по заявлению ФИО1 и ... по факту повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава и события преступления.

Актом проведения осмотра территории от 20.11.2020 лица, составленного ФИО1, ФИО2, в присутствии ... установлено, что осмотр прилегающей территории многоквартирного дома № ... произведен с использованием фотосъемки, замеры сделаны при помощи измерительного прибора. В ходе осмотра установлено: на прилегающей территории многоквартирного дома № ... расположено дерево с имеющимся повреждениями на стволе в верхней части, указанное дерево произрастает на расстоянии 0,97 метров от теплотрассы (от изоляции до ствола дерева) и 15,06 метров от дома (от угла дома №... до ствола дерева).

Истцом в материалы дела представлены фотографии, на которых отражено, что спорный автомобиль ФИО1 поврежден в результате падения дерева.

Согласно отчету специалиста ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб.

11.09.2020 истец направил в адрес ответчиков ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ» и администрации Южного округа г. Оренбурга досудебные претензии с требованием возмещения ущерба, причиненного автомобилю ......, государственный регистрационный знак ..., с приложением отчета специалиста ... от ..., что подтверждается почтовыми квитанциями с описью почтовых отправлений от 11.09.2020. Требования указанных претензий ответчиками не исполнены.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 05.12.2020, многоквартирный дом № ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью .... Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки; размещение пятиэтажного многоквартирного жилого дома, для иных видов жилой застройки.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2020 по ходатайству представителя ответчика ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ» назначена землеустроительную экспертиза, производство которой поручено эксперту ... с постановкой следующего вопроса: 1)Установить принадлежность дерева к земельному участку, указать кадастровый номер земельного участка, на котором оно произрастает, по происшествию, произошедшему 23.07.2020 во дворе жилого дома №... по адресу: ..., зафиксированного в материалах номенклатурного дела отдела полиции ... МУ МВД России «Оренбургское» по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля в результате падения дерева.

Согласно заключению эксперта №..., выполнен экспертный осмотр, комплекс геодезических работ, аналитическая обработка сведений ЕГРН о местоположении исследуемого объекта (дерево) и идентификации участка на котором произрастает данное дерево. Дерево представляет собой многолетнее растение с твердым стволом и отходящими от него ветками, образующими крону. В рамках настоящего исследования экспертом определялись сведения о местонахождении наземного контура ствольной части дерева - термин использован применительно к объекту, не относящемуся к типовым объектам землеустроительной экспертизы. Установление более точного местоположения исследуемого объекта (наземного контура стволовой части дерева) не представляется возможным по ряду следующих обстоятельств:- возможно, работы по кадастровому делению в границах квартала ... не завершены, и участок, соответствующий местоположению исследуемого объекта не сформирован;- возможно сведения о границах участка, которому принадлежит исследуемый объект, не внесены в Государственный кадастр недвижимости (сведения об описании местоположения границ 2 участков в границах квартала ... не внесены в ГКН). Исследуемый объект не принадлежит земельному участку с кадастровым номером ... (предназначен для размещения пятиэтажного многоквартирного жилого дома ...), ствол дерева удален на 5, 5 м от границы данного участка. Многоквартирный пятиэтажный жилой дом № ... указан в качестве ориентира в материалах номенклатурного дела отдела полиции № ... МУ МВД России «Оренбургское» по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля в результате падения дерева. В непосредственной близости от исследуемого объекта расположена теплотрасса, характеризующаяся наличием охранной зоны – ... Охранная зона тепловых сетей (тепловая сеть от котельной «Лесозащитная»), зона охраны искусственных объектов. Анализ данных содержащихся в ЕГРН в отношении охранной зоны, в частности анализ данных раздела «Ограничение», не выявил прямых ограничений в отношении возможности размещения деревьев в охранной зоне теплотрассы: ограничения распространяются исключительно на подсаку деревьев. При этом при рассмотрении судебных споров, связанных с причинением ущерба имуществу факт обрушения кроны деревьев, произрастающих в охранной зоне теплотрассы на прилегающую территорию, рассматривается как непринятие надлежащих мер к содержанию охранной зоны. Экспертом так же дана оценка времени наступления рассматриваемого события (обрушение кроны дерева на автомобиль, произошедшее во дворе жилого ... по адресу: ...). Падение дерева на автомобиль датировано 23.07.2020, а дата внесения в ЕГРН сведений о ... Охранная зона тепловых сетей (тепловая сеть от котельной «Лесозащитная») 29.10.2020. Согласно письму Росреестра от 20.03.2018 о внесении в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, зона с особыми условиями использования территорий считается установленной с момента внесения сведений о ее границах в Единый государственный реестр недвижимости. То есть на момент наступления рассматриваемого события (обрушение кроны дерева на автомобиль, произошедшее во дворе жилого ... по адресу: г...) охранная зона теплотрассы не была установлена.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ..., выполненное экспертом ..., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд признает, что в момент причинения ущерба 23.07.2020, земельный участок на котором произрастало дерево, не находился во владении или пользовании физических и юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем ответственность по содержанию дерева возложена на администрацию Южного округа г. Оренбурга. На основании изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу администрацию Южного округа г. Оренбурга и взыскивает с последней в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Расходы истца по оценке ущерба составили ... руб., что подтверждается договором на проведение работ по экспертизе от ..., квитанцией приходному кассовому ордеру от ... от ..., выданными ...

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет данные требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ... заключенному с ФИО5 и расписке от ..., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере ... руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили ...., что подтверждается чеком-ордером от 09.09.2020.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет данные требования истца и взыскивает с ответчика пользу истца сумму госпошлины в размере ... руб.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса ... за удостоверение доверенности в размере ... руб., что подтверждается справкой от ...

Поскольку доверенность выдана на конкретное дело, суд взыскивает с ответчика администрации Южного округа города Оренбурга в пользу истца данные расходы в размере ... руб.,

Истцом были понесены почтовые расходы, что подтверждается описями вложений № ... на сумму ... руб., № ... на сумму ... руб., № ... на сумму ... руб., № ... на сумму ... руб., № ... на сумму ... руб.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу суд признал администрацию Южного округа г. Оренбурга, то указанные расходы подлежат взысканию по отправлению почтовой корреспонденции в адрес указанного ответчика.

Суд взыскивает с ответчика администрации Южного округа города Оренбурга в пользу истца данные расходы в размере ... руб., в удовлетворении остальной части данных требований истцу отказывает.

Рассматривая ходатайство эксперта ...., о взыскании расходов за производство землеустроительной экспертизы в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением суда от 23.12.2020 о назначении судебной землеустроительной экспертизы, обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ»

Стоимость производства экспертизы составила ... руб. Доказательств её оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы за производство судебной экспертизы в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика администрации Южного округа города Оренбурга в пользу ... в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд признал надлежащим ответчиком по делу администрацию Южного округа города Оренбурга, то в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ООО «УО ЖФ «СИЯНИЕ», ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Южного округа города Оренбурга о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Южного округа города Оренбурга в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 300 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 668,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к администрации Южного округа города Оренбурга отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с администрации Южного округа города Оренбурга в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.04.2021 года.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело 2-301/2021 (2-6261/2020;)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: