Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новое» о взыскании задолженности за оказанные услуги. Требования мотивированы тем, что между ООО ПП "Софт принт" и ООО "Новое" был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.04.2018 г. (далее - Договор), по условиям которого ООО ПП "Софт принт" оказывало ответчику юридические услуги по взысканию с ООО СК «МЕГАИНВЕСТ» (ОГРН №) в пользу ООО «Новое» убытков, составляющих стоимость работ по устранению недостатков в результате выполнения работ по Договору № от 01.06.2016 года, заключенному между ООО СК «МЕГАИНВЕСТ» и ООО "Новое". Спор рассматривался Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела №. Интересы ООО "Новое" представлял ФИО2, назначенный согласно п. 1.4 Договора ответственным за ведение указанного дела. Пунктом 4.1 Договора определена стоимость оказываемых юридических услуг - 100 000 руб. В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг по Договору производится в течение 10 дней с момента подписания акта об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах по Договору был подписан сторонами 14.06.2018 года. Срок оплаты оказанных услуг истек 25.06.2018 года, но обязанность по оплате до настоящего времени не исполнена, сумма задолженности составляет 100 000 руб. Пунктом 5.1.3 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты услуг - неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБР от суммы задолженности. Сумма неустойки на 30.06.2018 года составляла 198,63 руб. (100 000 руб. * 14,5% / 365 дней * 5 дней). На основании договора об уступке права № от 01.02.2020 года ООО ПП "Софт принт" уступило свое право требовать исполнения обязательства по оплате оказанных юридических услуг по договору ФИО1. Решением Арбитражного суда УР от 07.05.2019 года ООО "Новое" было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом УР к производству 29.03.2018 года. Должник и конкурсный управляющий знакомы с судебными актами Арбитражного суда УР, прилагаемыми к настоящему заявлению, поскольку ООО "Новое" являлось участником всех указанных дел, кроме того, указанные акты находятся в свободном доступе и считаются общеизвестными, в связи с чем отсутствует необходимость направлять им эти документы. Просит взыскать с ООО "Новое" в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных юридических услуг в сумме 100 000 руб. Взыскать с ООО "Новое" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.06.2018 года по 30.06.2018 года в размере 198 руб. 63 коп. Взыскать с ООО "Новое" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг с 01.07.2018 года по двойной ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга. Взыскать с ООО "Новое" в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании:

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новое» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 05.04.2018 года следует, что ООО ПП "Софт принт" оказывало ООО «Новое» юридические услуги по взысканию с ООО СК «МЕГАИНВЕСТ» (ОГРН №) в пользу ООО «Новое» убытков, составляющих стоимость работ по устранению недостатков в результате выполнения работ по Договору № от 01.06.2016 года, заключенному между ООО СК «МЕГАИНВЕСТ» и ООО "Новое". Интересы ООО "Новое" представлял ФИО2, назначенный согласно п. 1.4 Договора ответственным за ведение указанного дела. Пунктом 4.1 Договора определена стоимость оказываемых юридических услуг - 100 000 руб. В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг по Договору производится в течение 10 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Согласно акта об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2018 года был подписан ООО «Новое» и ООО ПП "Софт принт" 14.06.2018 года.

Срок оплаты оказанных услуг истек 25.06.2018 года, но обязанность по оплате до настоящего времени не исполнена, сумма задолженности составляет 100 000 руб.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора об уступке права № от 01.02.2020 года ООО ПП "Софт принт" уступило свое право требовать исполнения обязательства по оплате оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2018 года ФИО1.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Новое» в пользу ФИО1 задолженности по оплате оказанных юридических услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 5.1.3 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты услуг - неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБР от суммы задолженности. Расчет суммы неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.06.2018 года по 30.06.2018 года судом проверен и считается арифметически верным, поэтому с ООО «Новое» в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму в размере 198 руб. 63 коп.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Новое» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг с 01.07.2018 года по двойной ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новое» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных юридических услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 26.06.2018 года по 30.06.2018 года в размере 198 руб. 63 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг с 01.07.2018 года по двойной ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 204 руб. 00 коп.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Прохорова Т.В.