Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

УСТАНОВИЛ

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, в обоснование указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1, в период осуществления ей предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату, оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику. Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.13. договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании. Согласно пункту 5.14. договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 251 600 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 52 900 рублей, сумма задолженности пени на тариф 104 650 рублей, сумма задолженности за оборудование 10 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 38 150 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 35 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, согласно которым, требования не признала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2, в суд не прибыл, извещался надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ООО «Облачный ритейл плюс», заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату, оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно акту приема-передачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, действующий на основании партнерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, от имени ООО «Облачный ритейл плюс», во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, передано ИП ФИО1 оборудование: ККТ №ПТК «MSPOS-К» без ФН, ККТ: 199036072325, стоимостью 10 900 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., ФН: №, стоимостью 10 000 рублей.

Согласно представленному истцом акту сверки ответчиком по договору внесены платежи по тарифному плану ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 рублей.

Согласно представленным ответчиком сведениям в сентябре 2019 года ей выявлено, что оборудование некорректно отображало остатки, неверно составлялся кассовый отчет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за устранением неисправности к партнеру истца - ИП ФИО2, неисправность не устранена.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ответчика к ИП ФИО2, ремонт оборудования не произведен, последним предложено ответчику вернуть оборудование истцу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком направлены истцу заявления о расторжении договора и возврате оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчику направлены счета на оплату и бланк заявления на расторжение договора, с просьбой прислать копию платежного поручения для дальнейшей работы по обращению, с указанием, на то что, после поступления денежных средств на расчетный счет истца, партнеру будет передана информация о готовности ответчика вернуть оборудование.

В течение 2020 года ответчиком истцу направлялись заявления о расторжении договора, возврате оборудования в связи с его неисправностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена информация с разъяснением порядка расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены счета на оплату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику представителем ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» направлена претензия об уплате задолженности, неустойки по договору, с ссылкой, на надлежащее исполнение своих обязательств со стороны ООО «Облачный ритейл плюс».

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчику должно быть предоставлено оборудование, пригодное для его использования.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, переданное ответчику оборудование имело недостатки, препятствующие его использованию, указанные недостатки на заявления ответчика истцом не устранены.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Истцом не представлены доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении условий договора, предоставлении услуг по договору надлежащего качества.

При этом, на момент подачи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления о расторжении договора и возврате оборудования, задолженности по договору на оказание услуг у ответчика не имелось.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за тариф 52 900 рублей, за оборудование 10 900 рублей, за фискальный накопитель 10 000 рублей, не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Фактов нарушения ответчиком условий, заключенного между сторонами договора, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика в спорный период, судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, предусмотренной договором неустойки, а именно суммы задолженности пени на тариф 104 650 рублей, пени на оборудование 38 150 рублей, пени за фискальный накопитель в размере 35 000 рублей, не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, требований истца к ответчику оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 09 марта 2022 года.

Судья Е.В. Федореев