Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 220 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 38 256 руб. в связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате полученных денежных средств; взыскании указанной неустойки по день фактического исполнения обязательства; взыскании договорной неустойки за период с 24.11.2021 г. по 26.11.2021 г. в размере 944,4 руб.; взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства; взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от сумм присужденных судом.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 54 от 09.07.2021 г. В соответствии с условиями раздела 1 договора ответчик обязался изготовить по заказу истца продукцию и поставить его истцу, а истец обязуется принять Товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению № 1 к договору, товаром является палубная доска 28*140*4000 лиственница сорт АВ шлифовка + грунт + 2 слоя масла Декен цвет Мербау + 1 слой масла Декен цвет Мербау с тыльной стороны, цена 2 565 руб., количество 120 кв.м., на сумму 307 800 руб.

Срок и условия поставки оговорены сторонами в пункте 2.1 договора, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар истцу после поступления полной стоимости партии товара, указанной в счете и в соответствующем приложении к договору, на расчетный счет ответчика в следующем порядке: покупатель оплачивает 70 % от общей стоимости партии товара (предоплата) в течение 3 рабочих дней после подписания договора, оставшуюся 30 % в течение 3 рабочих дней после уведомления поставщика о готовности товара к доставке.

Истцом 10.07.2021 г. произведена оплата товара на реквизиты ответчика, указанные в разделе 11 договора, в размере 220 000 руб.

Поставка товара осуществляется ответчиком в течении 15 рабочих дней (пункт 2.2. договора). Уведомление о готовности товара к доставке от ответчика в соответствии с пунктом 2.1. договора до настоящего времени не поступило, товар истцу не поставлен.

Истец, осуществивший предоплату за товар, учитывая, что данный товар является сезонным и используется в летний период, рассчитывал получить товар в разумные сроки, позволяющие использовать его по назначению в летний период.

Ответчик истцу до настоящего времени сроки изготовления и поставки товара не сообщил, уведомление о готовности товара в адрес истца не направил.

В связи с длительным неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, отсутствием с его стороны информации по дате изготовления и поступления товара, истцом в адрес ответчика 20.10.2021 г. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без реагирования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному. Дополнительно указали, что от договора истец фактически отказался, поскольку интерес в товаре на сегодняшний день утрачен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 54 от 09.07.2021 г. В соответствии с условиями раздела 1 договора ответчик обязался изготовить по заказу истца продукцию и поставить его истцу, а истец обязуется принять Товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора.

Истцом 10.07.2021 г. произведена оплата товара на реквизиты Ответчика, указанные в разделе 11 договора, в размере 220 000 руб. (л.д. 17).

Поставка товара осуществляется ответчиком в течении 15 рабочих дней с момента поступления оплаты покупателем в полном объеме, если стороны после обмена уведомлениями не согласовали иной срок доставки (п. 2.2. договора). Уведомление о готовности товара к доставке от ответчика в соответствии с пунктом 2.1. договора до настоящего времени не поступило, товар истцу не поставлен.

В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения поставщиком сроков поставки оплаченного покупателем товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2021 г. с требованием возврата предоплаты в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 962,02 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006063005442 претензия прибыла в место вручения 23.10.2021 г., 24.11.2021 г. выслана обратно отправителю (л.д.16).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения договора купли-продажи.

При этом суд отмечает, что в силу положения ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 220 000 руб. заявлены правомерно.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате полученных денежных средств на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать неустойку за период с 23.11.2021 г. по 26.11.2021 г. в размере 38 256 руб.

Ответственность ответчика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств регулируется п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес ответчика 22.10.2021 г. было направлено требование о возврате денежных средств, которое прибыло в место вручения 23.10.2021 г. Следовательно, на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию за период с 03.11.2021 г. по 04.04.2022 г.

Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с 23.11.2021 г., следовательно, размер неустойки за период с 23.11.2021 г. по 04.04.2022 г. составит 292600 руб. (220 000 руб. х 133 дня х 1 %).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая последствия допущенного нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, а также то, что на дату судебного разбирательства ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 220 000 руб.

Оснований для взыскания договорной неустойки в размере 944,4 руб. за период с 24.11.2021 г. по 26.11.2021 г., а также с 27.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку из материалов дела, объяснений истца следует, что при направлении претензии о возврате денежных средств, поступившей в адрес ответчика 23.10.2021 г., ФИО1 фактически заявлено об отказе от договора купли-продажи. Требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествующий 24.11.2021 г., истцом не заявлено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд, учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденной в пользу истца денежной суммы составляет 137 500 руб. ((220 000 руб. + 20 000 руб. + 35 000 руб.)/2)

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору № 54 от 09.07.2021 в размере 220 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 000 руб., а всего взыскать 325 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 220 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина