Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенного посредством видеоконференцсвязи через Постоянное судебное присутствие Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Витим, гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании недоначисленной суммы оплаты отпускных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сургутнефтегаз», которым просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленной суммы отпускных в размере 22 392,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от <дата> в качестве <данные изъяты>; по графику работы на вахте на 2022 г. истцу был запланирован отпуск продолжительностью 45 календарных дней с <дата> по <дата>; между тем, <дата> истцом было согласовано с работодателем предоставление ему отпуска в количестве 82 календарных дней, поскольку количество неиспользованных дней отпуска на <дата> составляла 85 дней; <дата> истцу выдан измененный график рабочего времени с увеличением количества отпускных дней на 37 календарных дней. При расчете отпускных, работодателем произведен расчет отпуска на 45 дней и произведен платеж в сумме 136 857 руб., а затем в сентябре 2022 г. произвел оплату остальных 37 календарных дней отпуска. Истец считает, что в результате такой разбивки платежа отпускных на две части, ответчиком не доплачена 22 392,28 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения размера недоначисленной суммы оплаты отпускных, производство которой поручено ООО «Аудит-Мирный»; производство по делу приостановлено до поступления заключения эксперта.

Производство по делу возобновлено <дата>

Ознакомившись с заключением экспертизы, <дата> представитель истца ФИО1 уточнил размер исковых требований, уменьшив размер подлежащей взысканию недоначисленной суммы оплаты отпускных до 19 217,93 руб., в остальной части требования (о компенсации морального вреда) оставил без изменения.

Истец ФИО3 прост рассмотреть дело без его участия, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ШПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности основываясь на доводах иска, поддержал уточненные требования и настаивает на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, основываясь на письменных возражениях относительно заявленных требованиях, просит отказать в удовлетворении иска за его несостоятельностью, ссылаясь на правомерность предоставления истца отпуска двумя частями, расчета отпускных.

Изучив довода иска и возражения по нему, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях (Определение N 3308-О, Определение N 2228-О), часть первая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. Установленное названной нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, призвано способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод и предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 124 названного Кодекса предусмотрены дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск: обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника; право работника на перенос отпуска в случае неисполнения работодателем обязанности по извещению работника о времени начала отпуска под роспись.

При этом в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, а также в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику (государственному гражданскому служащему) в текущем рабочем (служебном) году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя (осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность), закреплена возможность перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок. Такое перенесение, однако, не может осуществляться работодателем (представителем нанимателя) произвольно, а причины перенесения отпуска могут быть проверены в судебном порядке.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период <дата> истец ФИО3 был принят на работу в <данные изъяты> на основании трудового договора № от <дата> вахтовым методом организации работ с пунктом сбора в аэропорту г. Мирный с доставкой до места выполнения работ (Талаканское месторождение Республики Саха (Якутия) и обратно авиатранспортом) с повременно-премиальной системой оплаты труда, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом год, в том числе с режимом труда и отдыха - работа в ночное время.

По условиям трудового договора, истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, общая продолжительность которого составляет: основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный: за работу в районах Крайнего Севера ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня (п.3.2.2 договора).

Трудовые отношения сторон на момент рассмотрения дела судом прекращены <дата> (приказом от <дата>№-к трудовой договор с истцом расторгнут, в связи с выходом на пенсию по старости по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно графику № от <дата> рабочего времени (сменности) работников автоколонны № Талаканского УТТ № ПАО «Сургутнефтегаз» на 2022 г., истцу ФИО3 с <дата> по <дата> установлен отпуск. С данным графиком рабочего времени (сменности) истец ознакомлен под роспись.

В материалы дела стороной ответчика график отпусков на 2022 г. не представлен.

<дата> истцу вручено уведомление о начале его ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> в соответствии с графиком отпусков Талаканского УТТ №<дата>, утв. начальником управления.

В тот же день (<дата>) истец обратился работодателю с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 37-ми календарных дней с <дата>

<дата> начальником управления Талаканского УТТ №"АА" утверждено изменение к графику № от <дата> рабочего времени (сменности) <данные изъяты> автомобиля ФИО3, согласно которому с <дата> по <дата> истцу установлен отпуск.

Приказом от <дата>№-о истцу ФИО3 за период с <дата> по <дата> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с <дата> по <дата>, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, на 24 календарных дня с <дата> по <дата>, ежегодный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с <дата> по <дата>, всего на 45 дней. Основание: график отпусков на 2022 г., уведомление от <дата>. С данным приказом истец не ознакомлен.

Приказом от <дата>№-о истцу ФИО3 за период работы с <дата> по <дата> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 21 календарный день с <дата> по <дата>, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, на 16 календарных дней с <дата> по <дата>, всего отпуск на 37 календарных дней. Основание: заявление ФИО3 от <дата>.

Таким образом, с <дата> по <дата> истец находился на очередном оплачиваемом отпуске.

При расчете среднего заработка за период отпуска с <дата> по <дата> работодателем применены разные периоды выплат:

- с <дата> по <дата> (45 календарных дней),

- с <дата> по <дата> (37 календарных дней).

Общая сумма начисленных отпускных за период с <дата> по <дата> (45 календарных дней) составила 156 134,70 руб., выплачена 134 275,35 руб. (за вычетом НДФЛ-2 (13%) – 20 298 руб., профсоюзных взносов (1%) – 1 561,35 руб.) платежным поручением № от <дата>

Общая сумма начисленных отпускных за период с <дата> по <дата> (37 календарных дней) составила 114 648,57 руб., выплачена 98 598,08 руб. (за вычетом НДФЛ-2 (13%) – 14 904 руб., профсоюзных взносов (1%) – 1 146,49 руб.) платежным поручением № от <дата>

По ходатайству стороны истца определением суда от <дата> назначена судебно-бухгалтерская экспертиза с целью определения правильности расчета отпускных, произведенных ответчиком, производство которой поручено аудитору ООО «Аудит-Мирный».

Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «Аудит-Мирный» от <дата>, общая сумма исчисленных экспертом сумм отпускных исходя из количества 82 календарных дня составила 284 512,12 руб.; у работодателя отсутствует задолженность по начисленным отпускным за 2021 г., за 2022 г. ответчик не доплатил истцу 19 217,93 руб. за период отпуска с августа-ноябрь 2022 г.

Суд соглашается с такими выводами эксперта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Трудового кодекса РФ разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части возможно только по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Между тем, как это установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, после получения уведомления о начале отпуска в соответствии с графиком отпусков, истец обратился работодателю с заявлением о предоставлении ему дополнительно отпуска, которое согласовано с работодателем, о чем внесены соответствующие изменения в график рабочего времени (сменности) истца на 2022 г.

Исходя из этого, истец полагал о получении отпускных в целом на 82 календарных дней, то есть без его разделения на части.

Однако, работодателем после согласования заявления истца о предоставлении ему отпуска в количестве 37 календарных дней к отпуску согласно графику отпусков на 2022 г., до его начала, изданы два разных приказа о предоставлении истцу отпуска: по первому приказу - с <дата> по <дата> (45 календарных дней), по второму приказу - с <дата> по <дата> (37 календарных дней).

Таким образом, вопрос о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска истца в количества 82 календарных дня на две части разрешен работодателем без получения на то согласия работника.

Такое разделение ежегодного оплачиваемого отпуска истца на две части повлекло выплату отпускных в меньшем размере на 19 217,93 руб. за период отпуска с августа по ноябрь 2022 г., что установлено заключением эксперта.

Суд соглашается с расчетом аудитора ФИО4, оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку они сделаны на основе анализа материалов настоящего дела, дополнительных документов, предоставленных ответчиком по ходатайству эксперта, копии личной карточки истца формы Т-2, копии расчетных листков за период 2020-2021, потому суд считает их допустимыми, обоснованными, его выводы согласуются материалами дела, не опровергнуты стороной ответчика, оснований не доверять выводам аудитора у суда не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что аудитор ФИО4 имеет высшее экономическое образование, стаж работы аудитором более 20 лет, имеет квалификационный аттестат аудитора №, выданный Центральной аттестационно-лицензионной аудиторской комиссией Министерства финансов Российской Федерации от <дата>, единый квалификационный аттестат аудитора № от <дата>, выданный СРО аудиторов Некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России», член СРО АСС (ОРНЗ 22006109867), также имеет квалификацию «Судебный эксперт» по диплому о профессиональной переподготовке ПП № от <дата>, рег. №), директор ООО «Аудит-Мирный» (по совместительству - аудитор).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые наделены соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 данного Кодекса, и обязанностями, в том числе, установленными статьей 56 Кодекса.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчет аудитора ФИО4, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат таковых сведений.

При установленных обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании с ПАО «Сургутнефтегаз» недоначисленную оплату отпускных в сумме 19 217,93 руб. подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Кроме того, учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, обусловленного неправомерным разделением отпускных истца на две части, повлекшего недоначисление оплаты отпускных, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также, исходя из положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной судом, с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца, поскольку эти расходы документально подтверждены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО3 недоначисленную оплату отпускных в сумме 19 217,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., всего взыскать: 49 217,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>