Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Могойтуйского района в интересах ФИО5 к производственному кооперативу «Фирма Найдал» и индивидуальному предпринимателю ФИО3 Д, Ж, об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Могойтуйского района обратился в суд с заявлением, указывая на то, что по обращению ФИО5, о нарушении её жилищных прав проведена проверка, которой установлено, что ей в 2010 году построен индивидуальный жилой дом размером 7*8 из бруса по программе «Обеспечение жильем участников и вдов Великой Отечественной войны» по адресу: <адрес>. На строительство дома ФИО7 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ИП ФИО3, которым строительство дома передано производственному кооперативу «Фирма Найдал» на основании договора от 02.08. 2010 года. В соответствии с указанным договором производственный кооператив «Фирма Найдал» обязан был осуществить строительство согласно проектной документации. Проверкой данного дома, проведенной главным государственным инспектором Госжилинспекции Забайкальского края ФИО6 23 сентября 2013 года, выявлены следующие нарушения. Печь имеет разрушения кладки, разрушения топливной камеры, наблюдается поступление дыма в помещение, отсутствует предтопочный лист. Потолочные перекрытия не имеют достаточного слоя утеплителя. В доме отсутствуют межкомнатные перегородки, двери. Полы в пристройке дома имеют значительные щели. Согласно сметной документации предусмотрено подполье: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами и устройство стремянки и люка. Указанные работы не проведены. Также не проведены отделочные работы внутренняя и наружная. Согласно гарантийному обязательству, данному индивидуальным предпринимателем ФИО3, указанные работы должны были быть выполнены в 2012 году. Согласно акту о приемке выполненных работ ФИО7 построен забор высотой до 2 м 100 кв.м. и забор высотой 1,7 кв.м. глухой 100 кв.м. Фактически построенный забор не соответствует заявленному сметой. Выявленные недостатки качества работы по строительству дома нарушают право ФИО7 на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. Просит суд обязать производственный кооператив «Фирма Найдал» и индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить вышеуказанные недостатки.

24 октября 2013 года прокурор Могойтуйского района уточняя исковые требования, просит обязать производственный кооператив «Фирма Найдал» и индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить следующие недостатки: построить новую печь с предтопочным листом; утеплить потолочные перекрытия; установить межкомнатные перегородки и двери; устранить щели полов в пристройке дома; сделать подполье; провести внутренние и наружные отделочные работы; построить забор в соответствии со сметой.

В судебном заседании помощник прокурора Данзанова Б.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме по тем же доводам, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 аналогично поддержала исковые требования и пояснила, что от лица своей матери – ФИО5 она вела все переговоры с подрядчиком и субподрядчиком. С самого начала строительство дома велось некачественно, дом построен из гнилых брусьев, в пристройке полы постелены из почерневших досок, межкомнатные двери – старые, забор построен только с лицевой стороны, печь пропускает дым, потолок не утепленный. Кроме того, окна приобрели и поставили на свои личные средства. От штукатурки, действительно, она сама отказалась, не желает ее, т.к. хочет обшить стены другим материалом, данную работу также просит возложить на ответчиков.

Представитель ответчика производственного кооператива «Фирма Найдал» ФИО8 исковые требования признал, согласен устранить выявленные недостатки, за исключением производства внутренних отделочных работ, пояснив при этом следующее. Согласно заключенному договору к строительству дома приступили своевременно, осуществляли работу согласно сметной документации. Однако, в ходе строительства представитель заказчика – ФИО1 постоянно предъявляла претензии, в связи с чем несколько раз составляли дополнительные соглашения. Кроме того, учитывая, что заказчиком является вдова участника войны, старались сделать по ее желанию. В итоге фирма «Найдал» понесли расходы сверх сметной стоимости. Печь была сделана из нового кирпича, полы – из досок толщиной 4 см., потолок засыпан шлаком, подполье вырыто по желанию заказчика. Перегородки в доме не были сделаны, т.к. необходимо было дождаться осадки дома, планировалось – в 2012 году. Однако, в указанное время строителей не пустили в дом. Просит учесть, что вместо одной входной двери, что предусмотрено сметой, была сделана и вторая, крыша покрыта металлочерепицей вместо профлиста, также взамен внутренней отделочной работы построили пристройку, в связи с чем они понесли убытки. Несмотря на это, фирма согласна выполнить заявленные прокурором требования.

Ответчик ФИО3 требования истца признал, за исключением производства внутренних отделочных работ, пояснив, что насчет строительства пристройки субподрядчик с заказчиком договорились сами взамен внутренней отделочной работы и закупки окон, о чем он при даче гарантийного обязательства не знал. Оно дано им без согласования с ПК «Фирма Найдал», без учета дополнительного соглашения. В связи с чем данное гарантийное обязательство в части производства внутренних отделочных работ просит не принимать во внимание. В его обязанности, как генерального подрядчика, входили контроль за своевременным и качественным выполнением работ, осуществление финансирования. Все строительные материалы были надлежащего качества. ФИО1 с какими-либо претензиями к нему не обращалась.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения «Могойтуй» ФИО4 пояснил, что администрация городского поселения «Могойтуй» выступала по договору третьей стороной. ФИО7 к ним не обращалась по поводу некачественного строительства дома. Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с абз.5 части 3 ст.14 вышеуказанного закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено судом, 22 июля 2010 года ФИО5,, являясь вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, именуемая «Заказчик», заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 именуемым «Подрядчик», и главой городского поселения «Могойтуй», именуемым «Сторона 3», договор на строительство индивидуального жилого дома, по которому «подрядчик» осуществил строительство жилого дома размером 7*8 из бруса на земельном участке, находящимся в п. Могойтуй у заказчика по адресу: <адрес>, пгт. Могойтуй, <адрес>.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 данного договора предусмотрены обязательства подрядчика: выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ а течение гарантийного срока эксплуатации объекта (л.д.14-19).

2 августа 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 именуемым «Генеральный подрядчик» и производственным кооперативом «Фирма Найдал», в лице председателя кооператива ФИО11 именуемой «Субподрядчик» заключен договор на выполнение субподрядных работ, предметом настоящего договора является выполнение Субподрядчиком комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома размером 7*8 из бруса для вдовы ветерана Великой Отечественной войны на земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, находящегося в <адрес>. Согласно пунктам 5.1-5.2 которого субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы, и в сроки, указанные в п. 4.1, в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами, устранять все дефекты в работах. Пунктом 6.2 генеральный подрядчик обязан обеспечить субподрядчику предоставление возможности выполнения работ (фронта работ) в соответствии со сроками (л.д. 20-22)

Сторонами составлено дополнение №1 от 12 августа 2010 года к договору №2 от 22 июля 2010 года по строительству индивидуального дома для вдовы ветерана ВОВ п. Могойтуй. Настоящее дополнение составлено по инициативе «заказчика» ФИО5 и выражена в изменении схемы расположения дома от первоначального с разворотом на 90 градусов и с выносом веранды с восточной стороны на западную, якобы для удобства доступа пожилой вдове ветерана войны. По данному дополнению подрядчик обязан: строительство дома производить по вновь согласованной схеме, с разворотом на 90 градусов. Вместо веранды и кладовой построить теплую пристройку без отопления, без внутренней завалинки. Заказчик обязан: согласовать данные изменения с главным архитектором района; за счет удорожания строительных работ, связанных с вводом дополнительных жилых площадей 24 квадратных метров взамен площадей веранды и кладовой, приобрести окна заложенные в смете и выполненные по евростандартам, по дому 5 штук, по пристройке 2 штуки. Дополнительные работы, не учтенные в смете или дополнительные изменения работ с увеличением сметной стоимости, оплачиваются Заказчиком. Также возложить на себя производство штукатурки (внутренняя отделка) с приобретением всех необходимых комплектующих строительных материалов (л.д. 23).

Согласно сметной документации 086-10СМ сметная стоимость индивидуального жилого дома размером <данные изъяты> м из брусьев 180*180 мм. в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в разделах 3,10, 13 предусмотрено подполье, перегородки, наружные отделочные работы (л.д. 24-37).

Из акта комиссии готовности к приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством индивидуального жилого дома, следует, что работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (л.д. 39-41). Данный акт подписан сторонами, в том числе подрядчиком и заказчиком.

Согласно гарантийному обязательству по выполнению работ на послеосадочный ремонт индивидуального жилого дома, являющегося приложением к акту о готовности к приемке в эксплуатацию, в соответствии с принятыми условиями договора от 22 июля 2010 года должны быть исполнены все работы (обязательства), требующие выполнения после осадки жилого дома, а именно: работы по наружной обшивке стен жилого дома (срок исполнения 2012 год); внутренние отделочные работы (штукатурка, шпаклевка, окраска стен) по жилому дому (сроки исполнения – 2012 год) (л.д. 38).

Согласно акту о приемке выполненных работ ФИО5 построен забор высотой до 2 м. 100 кв.м. и забор высотой 1,7 кв.м. глухой 100 кв.м. (л.д.42-43).

Согласно акту проверки № 173, составленной Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 23 сентября 2013 года, выявлены следующие нарушения: печь имеет разрушения кладки, разрушение топливной камеры, наблюдается поступление дыма в помещение, отсутствует предтопочный лист, нарушены п.п. 4.9.1.2; 4.9.1.3 правил норм технической эксплуатации жилищного фонда; потолочные перекрытия не имеют достаточного слоя утеплителя, не соответствуют расчетному, так же необходимо вдоль наружных стен по полосе шириной 0,7-1 м. оборудовать дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного материала под углом 45 градусов, нарушен п. 4,3,4 правил и норм; в доме отсутствуют межкомнатные перегородки, межкомнатные двери; полы в пристройке дома имеют значительные щели, зыбкость и прогибы не наблюдаются; придомовые ограждения – забор, не соответствует заявленному сметой – 100 кв.м. (л.д.44-45).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что построенный дом имеет строительные недостатки, выражающиеся в следующем: печь имеет разрушения кладки, разрушение топливной камеры, отсутствует предтопочный лист; потолочные перекрытия не имеют достаточного слоя утеплителя, не соответствует расчетному, необходимо вдоль наружных стен по полосе шириной 0,7-1 м. оборудовать дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного материала под углом 45; в доме отсутствуют межкомнатные перегородки, межкомнатные двери; полы в пристройке дома имеют значительные щели; придомовое ограждение – забор, не соответствует заявленному сметой – 100 кв.м. Факт наличия строительных недостатков дома сторонами не оспаривается.

Оценив письменные доказательства, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление прокурора Могойтуйского района об обязании устранить указанные недостатки законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ответственность за устранение строительных недостатков жилого дома должны нести индивидуальный предприниматель ФИО3 и производственный кооператив «Фирма Найдал», выступавшие как генеральный подрядчик и субподрядчик.

При этом суд считает необходимым отказать в требовании об обязании произвести внутренние отделочные работы, поскольку из материалов дела установлено, что в связи с изменением сметной документации и согласно дополнениям к договору заказчик в лице ФИО5 возложил на себя производство внутренней отделки (штукатурки).

В связи с этим суд критически относится к гарантийному обязательству, данному ИП ФИО3 о производстве внутренних отделочных работ в 2012 году, поскольку как он пояснил, обязательство дано без учета дополнительного соглашения к договору, и без согласования с субподрядчиком.

Приходя к выводу об отказе в производстве внутренних отделочных работ, суд также принимает во внимание представленный ответчиком сметный расчет стоимости строительства прируба в сумме 166 578 рублей, тогда как стоимость внутренней отделки дома составляет согласно смете 87 710 рублей, что в два раза меньше стоимости строительства пристройки.

На основании указанного не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что вместо штукатурки стены должны быть обшиты другим строительным материалом. В то время как обшивка стен внутри дома (вместо штукатурки) не предусмотрена утвержденной сметой.

Необоснованным является довод представителя истца о том, что ее расходы на приобретение продуктов питания не возмещены, поскольку опровергаются протоколом согласований от 29 марта 2011 года и распиской о получении денег в сумме 8500 рублей, в которые входит и стоимость питания.

Таким образом, в судебном заседании доводы представителя истца не нашли своего подтверждения, а утверждения ответчиков не опровергнуты истцом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При предоставлении срока для устранения недостатков суд учитывает мнение сторон, объем и характер выполнения работ, действий, которые необходимо совершить для исполнения обязанностей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования прокурора Могойтуйского района Забайкальского края удовлетворить частично.

Обязать производственный кооператив «Фирма Найдал» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки: построить новую печь с предтопочным листом; утеплить потолочные перекрытия; установить межкомнатные перегородки и двери; устранить щели полов и сделать подполье в пристройке дома, расположенного по адресу: Забайкальский кра,Могойтуйский район, <адрес>. В срок до 01 мая 2014 года построить забор, произвести наружные отделочные работы. Указанные работы должны быть произведены в соответствии с утвержденной сметой.

В удовлетворении требования об обязании ответчиков произвести внутренние отделочные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова