Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Югснаб - Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Югснаб - Инвест» о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в торгово - сервисном центре «Покрышкино» по адресу: .

В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 12 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, без своевременно предоставленной информации о наименовании импортера и его месте нахождения шины автомобильные «A5 EXKE 1R 2510» (протектор «зимний», 175/65*14) торговой марки «GOODYEAR» (страна - изготовитель Польша).

Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ТГОО «ТЛП» ФИО2, ФИО5 провели проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в торгово - сервисном центре «Покрышкино» по адресу: , в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

В результате проверки установлено, что в продаже находится товар с нарушением требований ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что в акте ТГОО «ТЛП» и в исковом заявлении имеются разночтения в наименовании товара, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязанности продавца доводить до сведения потребителей информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям путем маркировки товара знаком соответствия, что ФЗ «О техническом регулировании» также не предусмотрена такая обязанность, поскольку данный закон распространяет свое действие на объекты сертификации, сертифицированные в системе добровольной сертификации, а автомобильные шины входят в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденный Постановлением правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 (п. 2521). Также полагает, что информация об импортере имелась на ценнике. С учетом этих доводов, а также довода о том, что указанный в иске товар в настоящее время в продаже отсутствует, просила в иске отказать. Представила суду ценник на товар, фотографии автомобильной шины.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Уставом ТГОО «ТЛП» п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки (л.д. 4). Выписка из Устава ТГОО «ТЛП» подвергнута обозрению в судебном заседании.

При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей. В соответствии с официальными разъяснениями МАП России от 05.03.2001 г. исх. № НФ/2895 «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок» общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверок и сроков их проведения, количестве и составе проверяющих. Объем и пределы прав общественных объединений при проведении проверок определены ФЗ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Действие ФЗ № 134 от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» на общественные объединения потребителей не распространяются.

Таким образом, суд полагает, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Как установлено в судебном заседании, это следует из пояснений представителя истца, акта ТГОО «ТЛП», показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в торгово - сервисном центре «Покрышкино» по адресу: в продаже находились шины автомобильные «A5 EXKE 1R 2510» (протектор «зимний», 175/65*14) торговой марки «GOODYEAR» (страна - изготовитель Польша), в отношении которых ни в наглядной и доступной форме, ни по просьбе инспекторов ТГОО «ТЛП» - в каком-либо дополнительном виде - отсутствовала информация об импортере. При этом суд не усматривает разночтений в наименовании товара: согласно акта ТГОО «ТЛП» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара шины автомобильные торговой марки «GOODYEAR» A5 EXKE 1R 2510 (Польша) «ULTRAGRIPICE + XL» (тип протектора «зимний», 175/65*14), согласно искового заявления - шины автомобильные «A5 EXKE 1R 2510» (протектор «зимний», 175/65*14) торговой марки «GOODYEAR» (страна - изготовитель Польша). Таким образом и наименование торговой марки, и тип протектора, и цифровая маркировка и в акте ТГОО «ТЛП», и в исковом заявлении идентичны. Представитель ответчика и в судебном заседании не предоставила суду достоверной и однозначно понимаемой информации об импортере - в предоставленном ценнике, который, как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, при проведении ими проверки ДД.ММ.ГГГГ был иным, такая информация отсутствует. На ценнике имеются следующие сведения: «Произведено в Польше. ООО «Гудиер Раша», 127051, ». Таким образом однозначно не ясно: ООО «Гудиер Раша» является организацией - изготовителем, либо уполномоченной организацией, либо организацией импортером. Ссылка представителя ответчика на наличие сведений об организации - импортере ООО «Гудиер Раша» в распоряжении ФТС от 14 ноября 2005 г. N 494-р "О перечне организаций, осуществляющих ввоз шин и покрышек пневматических резиновых новых" является не состоятельной и не имеющей значения для дела, поскольку указанный перечень, как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В соответствии с п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документом - сертификат соответствия или декларация о соответствии; копия сертификата соответствия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Доводы представителя ответчика ФИО6 об отсутствии обязанности у продавца доводить до сведения потребителей информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям противоречат положениям ст. 7 «Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. Ссылка представителя ответчика на ФЗ «О техническом регулировании» не состоятельна, поскольку указанный закон не распространяет свое действие на объекты сертификации, входящие в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденный Постановлением правительства РФ от 01.12.2009г. № 982, согласно п. 2521 которого шины автомобильные подлежат обязательной сертификации.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в акте ТГОО «ТЛП» № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика суду не представил. Акт был составлен по результатам проверки, второй экземпляр вручен директору центра ФИО7, никаких возражений с его стороны о выявленных нарушениях в акте не указано.

Доказательств отсутствия на момент рассмотрения дела в продаже шин автомобильных «A5 EXKE 1R 2510» (протектор «зимний», 175/65*14) торговой марки «GOODYEAR» (страна - изготовитель Польша) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда».

Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде. Требования в указанной сумме суд находит завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 500 рублей, которая, по мнению суда, отвечает разумным пределам. При этом суд, определяя размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает как требования ст. 100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороны по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, так и разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО8, ФИО9 и Школьной Н.Ю. за нарушение их конституционных прав частью первой ст. 100 ГПК РФ, а также учитывает время, затраченное представителем истца как на подготовку в суд искового заявления, процессуальных документов, так и на участие в судебном заседании, характер спора, квалификацию представителя, его стаж и опыт работы, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Ростовской области, другие обстоятельства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 4000 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 7, 8, 10, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей»в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Югснаб - Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Югснаб - Инвест», выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в торгово - сервисном центре «Покрышкино» по адресу: без информации о подтверждении соответствия в виде маркировки знаком соответствия, без своевременно предоставленной информации о наименовании импортера и его месте нахождения шин автомобильных «A5 EXKE 1R 2510» (протектор «зимний», 175/65*14) торговой марки «GOODYEAR» (страна - изготовитель Польша) и обязать ООО «Югснаб - Инвест» прекратить эти действия.

Обязать ООО «Югснаб - Инвест» довести данное решение до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Югснаб - Инвест» в пользу ТГОО «ТЛП» 2 500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТГОО «ТЛП» отказать.

Взыскать с ООО «Югснаб - Инвест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2011г.

Председательствующий: В.Н. Рыжков.