Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жил-Комфорт-3» о признании незаконным увеличения в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным иском к ООО «Жил-Комфорт-3», в обосновании которого указал, что прокуратурой города Благовещенска по коллективному обращению жителей многоквартирного *** проведена проверка соблюдения ООО «Жил-Комфорт - 3» жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что *** на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома между собственниками жилых помещений и ООО «Жил-Комфорт-3» заключен договор б/н от *** об оказании услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества дома. В соответствии с условиями данного договора ООО «Жил-Комфорт -3» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома. В соответствии с п.5.1 договора от *** размер платы за работы и услуги по договору определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений ООО «Жил-Комфорт 3». Установленные на момент заключения договора тарифы могут ежегодно изменяться. Изменение тарифов в период действия договора в пределах индекса, утвержденного органами регулирования цен и тарифов Амурской области, не требует его переоформления, изменение тарифов сверх предельного индекса будет оформляться в приложении к договору, которое будет являться его неотъемлемой частью. Установлено, что ООО «Жил -Комфорт 3» принято решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с *** в одностороннем порядке. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном законодательством, не проводилось. Кроме того, решение об увеличении с *** размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления также не принималось. Начисление по измененному в одностороннем порядке тарифу жителям многоквартирного *** ООО «Жил-Комфорт -3» осуществлялось с *** по ***, то есть до момента проведения общего собрания собственников дома, смены способа управления общим имуществом и заключению договора управления с ООО «Жил-Комфорт -4». Изложенное свидетельствует о том, что требование ООО «Жил-Комфорт 3» об оплате услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по тарифу, измененному в одностороннем порядке с ***, является нарушением вышеназванных норм жилищного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела лиц, интересы которых будут затронуты при увеличении тарифа за содержание и техническое обслуживание общего имущества определить невозможно в силу того, что указанным увеличением затрагиваются интересы не только собственников жилых помещений, количество которых определяется количеством выданных органами государственной регистрации свидетельств о праве собственности, а именно жителей многоквартирного дома, в число которых входят и собственники, и наниматели жилых помещений, круг которых меняется. На основании изложенного, просит суд признать незаконным увеличение в одностороннем порядке ООО «Жил-Комфорт - 3» размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого *** в г. Благовещенске с ***; обязать ООО «Жил-Комфорт - 3» произвести перерасчет за содержание и ремонт жилых помещений собственникам многоквартирного жилого *** с *** по ***.

Исковое заявление принято к производству суда определением от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Благовещенска.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-3», третьи лица: представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, представитель администрации г. Благовещенска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представившие. При таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Согласно позиции представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В обоснование указано, что общим собранием собственников многоквартирного *** *** был утверждён размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома. С *** ООО «Жил-Комфор-3» увеличило в одностороннем порядке тариф за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного ***. Согласно п.5.1 Договора об оказании услуг и выполнении работ размер платы по настоящему договору определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учётом предложений Исполнителя. Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут ежегодно изменяться. Изменение тарифов в период действия настоящего договора в пределах индекса, утверждённого органами регулирования пен и тарифов *** не требует его переоформления, изменение тарифов сверх предельного индекса будет оформляться в Приложении к настоящему договору, которое будет являться его неотъемлемой частью. Включение в договор об оказании услуг и выполнении работ условия о праве ООО «Жил-Комфорт-3» в одностороннем порядке увеличить размер платы (тариф) за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, а также фактическое увеличение размера платы за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома с *** ООО «Жил-Комфорт-3» самостоятельно в одностороннем порядке, противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Ст. 310 ГК РФ не допускает в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства. Поэтому, условие договора об одностороннем увеличении тарифа за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, предусмотренное пунктом 5.1 Договора, ущемляет права потребителей. Пункт 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» определяет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выслушав пояснения помощника прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Жил-Комфорт - 3» является организацией осуществляющей функции по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по *** в г. Благовещенске на основании договора на техническое облуживание от ***, заключенного по решению общего собрания от *** собственников многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства заключения данного договора и осуществления ООО «Жил-Комфорт - 3» указанной выше функций сторонами не оспариваются, и подтверждены исследованной судом договором на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме от ***.

По сообщению ООО «Жил-Комфорт - 3» от *** на имя прокурора г. Благовещенска, договор обслуживания прекращен по решению собственников с *** и в настоящее время ООО «Жил-Комфорт - 3» услуги собственниками не оказывает.

С учетом представленных квитанции по оплате за коммунальные услуги судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ООО «Жил-Комфорт - 3» с *** по *** увеличило размер оплаты на выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома в одностороннем порядке без проведения решения этого вопроса общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно абз 3 п. 5.1 договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от *** установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут ежегодно изменяться. Изменение тарифа в период действия настоящего договора в пределах индекса, утвержденного органами регулирования цен и тарифов Амурской области не требует его переоформления, изменение тарифов сверх установленного индекса будет оформляться в приложении к настоящему договору, которое будет являться его неотъемлемой частью.

Таким образом, данное положение договора предусматривает право обслуживающей организации на увеличение тарифа по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме без дополнительных согласований и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из данной нормы следует, что условие об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, общим собранием собственников помещений, носит обязательный характер и не предусматривает возможность его изменения по соглашению сторон, в том числе в договоре. Других положений в действующем жилищном законодательстве, которые содержали бы иное правовое регулирование и допускали возможность определения в другом порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, не содержится.

При этом суд учитывает, что данная императивная по содержанию норма является специальной и прямо регулирует спорные правоотношения, в связи с чем иные нормы, в том числе ст. 421 ГК РФ, предусматривающая свободу договора, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом возможность применения положений гражданского законодательства о недействительности сделок к договорам в сфере жилищных правоотношении подтверждена в разъяснении Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления Пленума от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом данных норм суд приходит к выводу о том, что абз 3 п. 5.1 договора обслуживания от ***, заключенного ООО «Жил-Комфорт-3» с собственниками помещений многоквартирного жилого дома по *** в части условий, допускающих увлечение размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме без проведения общего собрания собственников, противоречат ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и является в данной части ничтожным. Следовательно, право ответчика изменять в одностороннем порядке тариф за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества не подтверждает.

В судебном заседании также установлено, не оспаривалось ответчиком, что общее собрание по вопросу увлечения размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не проводились. Следовательно, единственное предусмотренное законом основание для такого увеличения отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Жил-Комфорт-3» незаконно произведено увлечение с *** по *** размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ***.

С учетом изложенного требования прокурора г. Благовещенска о признании незаконными действий ООО «Жил-Комфорт-3» по увлечению с *** по *** размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возложении на ООО «Жил-Комфорт-3» обязанности произвести перерасчет собственникам жилых помещений платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Однако данное требование носит неконкретный характер и не позволяет установить, кому именно и каким образом должен быть произведен перерасчет, не определены конкретные действия по перерасчету при том условий, что в действующем законодательстве определения такого действия как перерасчет, не содержится.

Настоящие требования как предъявленные в защиту неопределенного круга лица по причине невозможности установить конкретных лиц, чьи права нарушены, изначально не могут содержать исчерпывающих сведений о лицах, которым должен быть произведен перерасчет и соответственно, не имеется возможности определить, что решение суда исполнено и по отношению к кому именно. Состав собственников помещений в спорный период и в настоящее время может измениться, в связи с чем определить круг лиц, по отношению к которым должны быть совершены действия, должник не может.

В судебном заседании также установлено, что ответчик в настоящее время обслуживание многоквартирного жилого дома не осуществляет, в связи с чем какие-либо обязательственные отношения между ними по начислению платы отсутствуют, лицевые счета не ведутся, в связи с чем такой способ защиты права как перерасчет не может быть применен.

В свою очередь конкретные лица, чьи права нарушены, вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав, определив исполнимый способ их восстановления.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О судебном решении").

При таких обстоятельствах в случае удовлетворения заявленного прокурором иска в части обязания произвести перерасчет принудительное исполнение такого решения будет затруднено, что противоречит принципу исполнимости судебного решения. Кроме того, с учетом установленного судом факта прекращения договорных отношений такой способ защиты нарушенного права как перерасчет также не может быть применен. В связи с этим в удовлетворении требований прокурора об обязании произвести перерасчет следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жил-Комфорт-3» о признании незаконным увеличения в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать незаконным увеличение ООО «Жил-Комфорт-3» с *** в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья И.В. Шульга