Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гервасий Е.Т. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по снятию ареста с земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гервасий Е.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по снятию ареста с земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок <адрес>, кадастровый номер 23:37:0801002:№ на основании определения об отмене мер по обеспечению иска от 17.10.2012 года незаконными и возложении на Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнить апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-29/2013 (N9 2-1058/2012) в части применения обеспечительных мер, принятых определением Анапского районного суда от 04 июля 2012 года. В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04.07.2012 года по гражданскому делу по иску Гервасий Е.Т. к М.А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок <адрес>, с запретом его отчуждения, а также запрещены ответчику М.А.В и иным лицам ведение любых строительных работ на данном земельном участке. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Гервасий Е.Т. отказано. Определением Анапского районного суда от 17.10. 2012 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.07.2012 года по данному гражданскому делу отменены: снят арест с земельного участка и отменен запрет М.А.В. и иным лицам ведение любых строительных работ. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 года решение Анапского районного суда от 17 октября 2012 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении иска Гервасий Е.Т. к М.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок <адрес>, кадастровый номер 23:37:0801002:№, заключенного 01.07.2011 года между С.О.А. и М.А.В., применении последствий недействительности данного договора, об отказе в удовлетворении встречного иска М.А.В. о признании его добросовестным приобретателем данного земельного участка. А также отменено определение Анапского районного суда от 17 октября 2012 года, которым снят наложенный судом арест на данный земельный участок и запрет М.А.В. и иным лицам ведение любых строительных работ на данном земельном участке. Оставлены в силе обеспечительные меры, избранные определением Анапского районного суда от 04 июля 2012 года. Полагает, что действия государственного регистратора, связанные со снятием ареста с земельного участка на основании определения об отмене мер по обеспечению иска от 17.10.2012 года являются незаконными, поскольку законом не предусмотрено немедленное исполнение определений об отмене обеспечительных мер, следовательно, государственный регистратор вправе был снять арест по вступлению определения в законную силу. Поскольку данные требования закона выполнены не были, снятие ареста повлекло совершение незаконных сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ей на праве собственности в порядке наследования.

В судебное заседание заявитель Гервасий Е.Т. и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Гервасий Е.Т. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. В котором указала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Лицо, чье решение обжалуется, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая по доверенности Лунга Т.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Гервасий Е.Т., указывая на законность и обоснованность действий регистрирующего органа.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что Гервасий Е.Т. обратилась в суд с иском к М.А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании государственной регистрации права собственности.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04.07.2012 года по гражданскому делу по иску Гервасий Е.Т. к М.А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок <адрес>, с запретом его отчуждения, а также запрещены ответчику М.А.В. и иным лицам ведение любых строительных работ на данном земельном участке.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Гервасий Е.Т. отказано.

Определением Анапского районного суда от 17.10. 2012 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.07.2012 года по данному гражданскому делу отменены: снят арест с земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок <адрес> и отменен запрет М.А.В. и иным лицам ведение любых строительных работ на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок <адрес>. Исполнение определения поручено АГО УФССП по КК. Указано на немедленный порядок исполнения определения суда.

Оспаривая действия государственного регистратора по снятию ареста с земельного участка на основании определения суда от 17.10.2012 года, заявитель указала на то, что правовых оснований к немедленному исполнению определения суда у регистратора не имелось, а указанное определение могло быть исполнено по вступлению его в законную силу.

Между тем, суд находит оспариваемые действия отвечающими требованиям закона и не находит правовых оснований к удовлетворению требований заявителя.

Так, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку определением суда от 17.10.2012 года об отмене мер по обеспечению иска был установлен немедленный порядок его исполнения, действия регистратора, связанные с реализацией данного судебного акта в установленном в нем порядке отвечает требованиям закона. Напротив, его неисполнение могло повлечь за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 года решение Анапского районного суда от 17 октября 2012 года отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении иска Гервасий Е.Т. к М.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, СОТ «Автомобилист», проезд 1, участок <адрес>, кадастровый номер 23:37:0801002:№, заключенного 01.07.2011 года между С.О.А. и М.А.В., применении последствий недействительности данного договора, об отказе в удовлетворении встречного иска М.А.В. о признании его добросовестным приобретателем данного земельного участка. А также отменено определение Анапского районного суда от 17 октября 2012 года, которым снят наложенный судом арест на данный земельный участок и запрет М.А.В. и иным лицам ведение любых строительных работ на данном земельном участке. Оставлены в силе обеспечительные меры, избранные определением Анапского районного суда от 04 июля 2012 года.

Однако, на момент совершения оспариваемых действий, снятие регистрирующим органом ареста с земельного участка в соответствии с принятым определением об отмене обеспечительных мер, в котором указан немедленный порядок его исполнения, соответствует требованиям закона.

При этом, оспариваемые в настоящее время действия регистрирующего органа не препятствуют Гервасий Е.Т. реализовать свои гражданские права с учетом принятого определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2013 года, которым оспоренная Гервасий Е.Т. сделка признана недействительной и применены последствия недействительности данного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гервасий Е.Т. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по снятию ареста с земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий