Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горских Олега Васильевича к мэрии г. Новосибирска о признании постановления мэрии г. Новосибирска незаконным, признании недействительным публичных торгов, проведенных в форме аукциона,

у с т а н о в и л:

Горских О.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит признать постановление мэрии г. Новосибирска от 02.07.2012 № 6511 «Об утверждении условий приватизации нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3», признать недействительным публичные торги, проведенные в форме аукциона 03.09.2012 на право заключения договора купли-продажи Нежилых помещений по г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3, на условиях приватизации утвержденных постановление мэрии г. Новосибирска от 02.07.2012 № 6511 «Об утверждении условий приватизации нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3».

Заявленные требования обоснованы следующим. 02.07.2012 мэрией г. Новосибирска принято постановление № 6511 «Об утверждении условий приватизации нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3». На основании данного постановления 02.07.2012 были проведены публичные торги в форме аукциона по продаже помещений по адресу проспект Дзержинского,3. По итогам проведения аукциона победителем был признан Горских О.В., с которым был заключен договор купли-продажи данного объекта недвижимости, который, по мнению Горских О.В. не соответствовал условиям приватизации утвержденных постановлением № 6511. Полагая, что данное постановление мэрии г. Новосибирска содержит недостоверные и неточные данные, относительно продаваемых объектов недвижимости, Горских О.В. обратился в суд о признании его незаконным, а торгов недействительными.

Определением суда от 26.05.2014 исковые требования о признании недействительным публичные торги, проведенные в форме аукциона 03.09.2012 на право заключения договора купли-продажи Нежилых помещений по г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3 прекращены на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, направили заявления о рассмотрении в свое отсутствие, ответчик представил письменные возражения, в котором указал пропуск срока Горских О.В. для обращения в суд.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 02.07.2012 мэрией г. Новосибирска принято постановление № 6511 «Об утверждении условий приватизации нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3».

Горских О.В. просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 02.07.2012 № 6511 «Об утверждении условий приватизации нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3», поскольку оно содержит недостоверные и неточные данные относительно продаваемых объектов недвижимости.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Заявляя требование о признании недействительным постановление мэрии г. Новосибирска от 02.07.2012 № 6511 «Об утверждении условий приватизации нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3» Горских О.В.. указывает, что об оспариваемом постановлении он узнал из представленного в марте месяце 2014 мэрией г. Новосибирска по его запросу Бюллетеня органов МСУ № 51 от 17.07.2012.

Вместе с тем, из представленных материалов дела прослеживается, что о наличии постановления мэрии г. Новосибирска от 02.07.2012 № 6511 «Об утверждении условий приватизации нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3» Горских О.В. было достоверно известно уже 19.09.2012, поскольку именно в договоре купли продаже данного объекта недвижимости (пункт 1.2 договора) стороной которого он являлся, имеется указания на оспариваемое постановление как на основание для оформления сделки.

Рассматриваемое заявление поступило в суд 13.03.2014, о чем свидетельствует входящий штамп Центрального районного суда г.Новосибирска, в связи с чем, суд находит установленным факт пропуска предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячного на обжалование действий (бездействий) органа власти.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мэрии г. Новосибирска заявлено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Горских О.В.. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 02.07.2012 № 6511 «Об утверждении условий приватизации нежилых помещений по адресу г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского,3», по причине пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горских Олега Васильевича –оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2014 года

Судья С.Л.Малахов