Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Мозайка», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор на проектирование сайта № (далее договор), согласно которого ответчик обязался выполнить работы по проектированию сайта mosaicа.ru и по написанию технического задания на сайт по результатам проектирования. Согласно п.2.1 договора, работа должна быть выполнена в течение трех месяцев с даты, следующей за датой подписания договора, т.е. результат в виде технического задания должен быть передан до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в указанный срок, ни на сегодняшний день работы не выполнены, результат работ (ни окончательные, ни промежуточные) не переданы. ДД.ММ.ГГГГ. по расходному кассовому ордеру № ответчику было выдано из кассы 25 012 руб. Также ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. ответчику перечислено 347 274 руб. в качестве авансовой оплаты согласно п. 4.1 договора. В соответствии с п.3 ст.328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Переговоры велись в основном по электронной почте, skype, по телефону. В своих письмах ответчик постоянно просил отложить встречи, подождать и дать немного времени, чтобы доделать свою работу. В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении результатов работы или вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Официального ответа на претензию от ответчика не последовало, ответ получили лишь по электронной почте. По результатам претензии между ними было достигнуто соглашение, результат которого описан в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого срок установили до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Не получив результатов работы в адрес ответчика вновь была подготовлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 372 286 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик вновь не предоставил результаты работы и не вернул денежные средства. На предложения о встречи ответил отказом ввиду нехватки времени. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента последней оплаты) по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 519 руб. Просят взыскать с ответчика сумму аванса в размере 372 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 519 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 218 руб. 05 коп.

В судебном заседании представители истца на иске настаивают в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

Выслушав пояснение сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № на проектирование сайта. Согласно данного договора сторонами был определен предмет – работа по проектированию сайта mosaicа.ru (п.1.1.); работы по написанию технического задания на сайт по результатам проектирования (п.1.2); презентация документации, указанная в п.1.1 и п.1.2 (п.1.3). Сроки сторонами были оговорены 3 месяца с даты, следующей за датой подписания настоящего договора (п.2.1). В главе 3 были оговорены права и обязанности сторон. Стоимость работ по договору составляет 920 руб. за час работы (п.4.1).

Как следует из материалов дела истец произвел ответчику следующие выплаты: по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № истец ответчику произвел оплату в сумме 25 012 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислено на карту ответчика 51 026 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислено на карту ответчика 87 400 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено на карту ответчика 64 676 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислено на карту ответчика 72 036 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислено на карту ответчика 36 118 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислено на карту ответчика 36 018 руб.

Из пояснений представителей истца следует, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. устно было заключено дополнительное соглашение с установлением срока окончания работ в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к ДД.ММ.ГГГГ. работы ответчиком истцу не переданы.

Поскольку истец посчитал, что со стороны ответчика не выполнены работы, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить результат оказанных услуг в соответствии с п. 3.1.2 договора, либо возвратить денежные средства.

Ст. 711 ГК РФ определяет порядок оплаты работы.

Как следует из пояснений ответчика, все платежи были согласованы с истцом, с предоставлением сметы и производились по факту по предоставленным со стороны ответчиком сметам. Только после согласования работ по сметам истец производил оплату ответчику. Кроме того, ответчик информировал истца о том, что он может в любое время со специального разработанного ответчиком сайта скачать текущую версию, включающую все последние изменения и выполненную ответчиком работу. Документация хранилась на специальном сайте <данные изъяты> который используется профессиональными разработчиками для хранения исходного кода. Доступ к этому ресурсу до настоящего время открыт (на аккаунт ФИО2) и истец может в любой момент забрать последнюю версию документации.

Определяя характер спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. № является смешанным и содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В ходе судебного заседания судом обозревался предоставленный со стороны ответчика диск.

Как следует из пояснений специалиста, на предоставленном со стороны ответчика диске имеются ссылки на техническое задание, частично сформировано техническое задание. Техническое задание не удовлетворяет регламенту, но с точки зрения построения проекта в целом оно выполнено, в частности, выполнено концептуальное проектирование и частично логическое и физическое проектирование будущего проекта. Из переписки сторон следует, что сторонами велся диалог по проведению работ, однако работа не завершена.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В настоящее время понятия «сайт», «web-сайт» законодательном не установлены, поэтому четкого определения данных объектов не существует. Фактически сайт представляет собой совокупность расположенных по определенному «адресу» связанных между собой документов (называемых «web-страницы» или «интернет- страницы») о какой-то организации, каком-то лице или какой-то теме, в которых представлена соответствующая информация.

По своей сути сайт представляет собой совокупность таких элементов, как программное обеспечение, дизайнерские разработки, фотографические произведения и иные авторские материалы, являющиеся объектами авторского права. Заказанная работа по созданию сайта может включать в себя как полный комплекс создания сайта, вплоть до придумывания названия и регистрации доменного имени так и отдельных работ по его созданию.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, сторонами был определен предмет – работа по проектированию сайта mosaicа.ru (п.1.1.); работы по написанию технического задания на сайт по результатам проектирования (п.1.2); презентация документации, указанная в п.1.1 и п. 1.2 (п.1.3).

Как следует из пояснений ответчика, документация хранится на специальном сайте <данные изъяты> который используется профессиональными разработчиками для хранения исходного кода. Доступ к этому ресурсу до настоящего времени открыт (на аккаунт ФИО2) и истец может в любой момент забрать последнюю версию документации.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не были предоставлены ответчику сведения, которые бы позволили ему завершить работу, определенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Поскольку со стороны истца не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика условий договора, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных сумм, оплаченных за произведенные ответчиком работы не имеется. По мнению суда, со стороны истца при выполнении заключенного с ответчиком договора, надлежащим образом не предоставлялась запрашиваемая ответчиком информация для завершения работ по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных сумм не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 395 ГК РФ и ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком была проведена работа в рамках договора, оплата произведена на основании смет, одобренных со стороны истца.

Иных дополнительных доказательств от истца не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Мозайка» к ФИО1 о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова.