Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Тимофеевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы долга, судебных расходов; по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО14, ФИО10, ФИО9 к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании кредитных договоров незаключенными; признании сделки притворной; применении пропуска срока исковой давности,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском (дело № 2-3021) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая, что по кредитному договору с элементами поручительства от 18.12.2006 года, заключенному между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО1 (заемщик), ФИО2, ФИО3 (поручители), банк обязался предоставить кредит Заемщику кредит в размере 482.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 18.12.2006 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления 18-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 12684 руб. 61 коп. Окончательная дата возврата кредита 18.12.2011 года. Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, во исполнение п.4.3. Договора, Банк предъявил Заемщику требование о погашении в полном объеме задолженности по Договору, а также о расторжении Договора до 15.04.2010 года, однако обязательство исполнено не было. Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2, ФИО3. Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженности по договору составила 714183 руб. 86 коп., из которых: 431764,72 руб. - сумма основного долга, 243058,86 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 39360,28 руб. - сумма комиссии за ведение ссудного счета. На основании изложенного истец просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10341,83 руб.; о расторжении кредитного договора № от 18.12.2006 года с 02.06.2010 года.

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском (дело № 2-3020/10) к ФИО3 (заемщик), ФИО4, ФИО5 (поручители) указывая, что по кредитному договору с элементами поручительства от 18.12.2006 года, заключенному между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО3 (заемщик), ФИО4, ФИО5 (поручители), банк обязался предоставить кредит Заемщику кредит в размере 450.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 18.12.2006 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Согласно п.1.6 Договора кредит и начисленные на кредит проценты подлежат возврату ежемесячно, не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее 11842,48 руб. Окончательная дата возврата кредита 18.12.2011 года. Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности. Исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО4, ФИО5. Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженности по договору составила 666842,16 руб., из которых: 403099,81 руб. - сумма основного долга, 226872,35 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 36870 руб. - сумма комиссии за ведение ссудного счета. На основании изложенного истец просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9868,42 руб.; о расторжении кредитного договора № от 18.12.2006 года с 02.06.2010 года.

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском (дело № 2-3019/10) к ФИО6 (заемщик), ФИО7, ФИО8 (поручители) указывая, что по кредитному договору с элементами поручительства от 27.11.2006 года, заключенному между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО6 (заемщик), ФИО7, ФИО8 (поручители), банк обязался предоставить кредит Заемщику кредит в размере 490.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 27.11.2006 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Согласно п.1.6 Договора кредит и начисленные на кредит проценты подлежат возврату ежемесячно, не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее 12.892,97 руб. Окончательная дата возврата кредита 27.11.2011 года. Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности. Исполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО7, ФИО8 Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженности по договору составила 723294,15 руб., из которых: 438740,27 руб.- сумма основного долга, 244403,88 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 40150 руб. - сумма комиссии за ведение ссудного счета. На основании изложенного истец просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10432,94 руб.; о расторжении кредитного договора № от 27.11.2006 года с 02.06.2010 года.

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском (дело № 2-3017/10) к ФИО9, ФИО10, ФИО11, указывая, что по кредитному договору с элементами поручительства от 21.11.2006 года, заключенному между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО9 (заемщик), ФИО10, ФИО11 (поручители), банк обязался предоставить кредит Заемщику на неотложные нужды в размере 496.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 21.11.2006 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления 21-го числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 13050,87 руб. Окончательная дата возврата кредита 21.11.2011 года. Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, во исполнение п.4.3. Договора, Банк предъявил Заемщику требование о погашении в полном объеме задолженности по Договору, а также о расторжении Договора, однако обязательство исполнено не было. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО10, ФИО11. Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженности по договору составила 654129,45 руб., из которых: 431790,83 руб.- сумма основного долга, 181756,58 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 40582,04 руб. - сумма комиссии за ведение ссудного счета. На основании изложенного истец просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9741,29 руб.; о расторжении кредитного договора № от 21.11.2006 года с 02.06.2010 года.

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском (дело № 2-2380/10) к ФИО12, ФИО9, ФИО13, указывая, что по кредитному договору с элементами поручительства от 17.03.2006 года, заключенному между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО12 (заемщик), ФИО9, ФИО13 (поручители), банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 21 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 17.03.2006 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Возврат кредита и начисленных на него процентов должен был производиться по графику, платежи должны вноситься 17-го числа каждого месяца, срок возврата кредита 17.03.2008 года (п.1.6 Договора). Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности. Требование о досрочном возврате кредита заемщиком исполнено не было. Исполнение обязательств ФИО12 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО9, ФИО13. Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженности по договору составила 328330,06 руб., из которых: 100983,31 руб. - сумма основного долга, 221592,22 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 5754,53 руб.- сумма комиссии за ведение ссудного счета. На основании изложенного истец просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6483,30 руб.; о расторжении кредитного договора № от 17.03.2006 года с 02.04.2010 года.

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском (дело № 2-3018/10) к ФИО7, ФИО14, ФИО6, указывая, что по кредитному договору с элементами поручительства от 27.11.2006 года, заключенному между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО7 (заемщик), ФИО14, ФИО6 (поручители), банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 488.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 27.11.2006 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о списании кредитных ресурсов со ссудного счета; выпиской по счету клиента о зачислении кредитных ресурсов на Банковский специальный счет Заемщика. Возврат кредита и начисленных на него процентов должен был производиться по графику, платежи должны вноситься 27-го числа каждого месяца, срок возврата кредита 27.11.2011 года (п.1.6 Договора). Заемщик свои обязательства перед Банком в полном объеме не выполнил. Неоднократно заемщиком нарушался порядок погашения кредиторской задолженности. Требование о досрочном возврате кредита заемщиком исполнено не было. Исполнение обязательств ФИО7 по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО14, ФИО6. Поручители свои обязательства перед банком также не выполнили. Общая сумма задолженности по договору составила 720343,95 руб., из которых: 436949,45 руб. - сумма основного долга, 243408,50 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 39986 руб.- сумма комиссии за ведение ссудного счета. На основании изложенного истец просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10403,43 руб.; о расторжении кредитного договора № от 27.11.2006 года с 02.06.2010 года.

Не согласившись с заявленными требованиями, Заемщики ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО14 в порядке ст. 138 ГПК РФ обратились в суд со встречными исковыми требованиями по аналогичным основаниям. Указывая, что кредитные договоры являются ничтожным, поскольку на момент оформления сделки АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было известно, что данные сделки являются притворными, совершенными для прикрытия иной сделки, а именно предоставления кредита для КФХ «Ербол», расположенному в , главой которого является ФИО9, проживающая в . КФХ «Ербол» брало на себя обязательства перед Заемщиками, как по данному кредитному договору, так и по целому ряду других аналогичных договоров, заключенных между Банком и рядом граждан (более ста человек), проживающих в деревнях Каспиль, Ильинка; сёлах Малиновка, Хутора, Валуевка Тюкалинского района Омской области. Частично обязательства КФХ «Ербол» выполнены, ряд кредитов погашен. Заемщики денежные средства по договорам кредита не получали, фактически денежные средства были получены представителями КФХ «Ербол». Необходимость получения указанных кредитов была обусловлена наличием задолженности КФХ «Ербол» перед Банком по ранее предоставленным кредитам, по которым КФХ «Ербол» не исполнено обязательство в связи с неурожаем 2003-2004 годов. В 2005-2007 годах по предложению руководителя Тюкалинского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), КФХ «Ербол» было перекредитовано через ряд физических лиц, которые согласились оказать помощь КФХ на условиях последующего полного погашения их кредитных обязательств хозяйством. В настоящее время в отношении КФХ «Ербол» введена процедура конкурсного управления и вся документация находится у конкурсного управляющего. Помимо оспариваемых договоров, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен ряд аналогичных договоров с физическими лицами в целях кредитования КФХ «Ербол», по которым одни и те же физические лица выступали как в качестве заемщиков, так и в качестве поручителей, что не соответствует Правилам предоставления кредитов. Просят признать оспариваемые кредитные договоры незаключенными, поскольку применимо к положениям п.3 ст. 812 ГК РФ в связи с неполучением денежных средств, указанные договоры оспариваются по безденежности. Заявили о применении пропуска срока исковой давности по требованиям АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в том числе заявленным к поручителям.

На основании изложенного ФИО15 просит признать кредитный договор № от 18.12.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 (заемщик), ФИО2, ФИО3 (поручители) незаключенным, признать данную сделку притворной, совершенной с целью прикрыть сделку- предоставление кредита КФХ «Ербол», применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

ФИО15 просит признать кредитный договор № от 18.12.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО3 (заемщик), ФИО4, ФИО5 (поручители) незаключенным, признать данную сделку притворной, совершенной с целью прикрыть сделку - предоставление кредита КФХ «Ербол», применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

ФИО10 просит признать кредитный договор № от 21.11.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО9 (заемщик), ФИО10, ФИО11 (поручители) незаключенным, признать данную сделку притворной, совершенной с целью прикрыть сделку- предоставление кредита КФХ «Ербол», применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

ФИО9 просит признать кредитный договор № от 17.03.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО12 (заемщик), ФИО9, ФИО13 (поручители) незаключенным, признать данную сделку притворной, совершенной с целью прикрыть сделку- предоставление кредита КФХ «Ербол», применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

ФИО14 просит признать кредитный договор № от 27.11.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО7 (заемщик), ФИО14, ФИО6 (поручители) незаключенным, признать данную сделку притворной, совершенной с целью прикрыть сделку- предоставление кредита КФХ «Ербол», применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Определением Центрального районного суда города Омска от 16.09.2010 года вышеназванные гражданские дела в порядке ст. 151 ГПК РФ соединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда города Омска от 06.10.2010 года исковое требование АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО7, ФИО14, ФИО6 выделено в отдельное производство, в связи с поступившей информацией о том, что заемщик ФИО7 умерла.

Определением суда от 06.10.2010 г. производство по делу по требованиям ОАО АКБ «Росбанк» к поручителю ФИО7 прекращено в связи со смертью последней.

В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ФИО16, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования о расторжении кредитных договоров, взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам кредита, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, изложенным в текстах исковых заявлений.

Встречные исковые требования ФИО15 не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на момент предоставления кредита Банк не мог предполагать о том, что денежные средства, полученные ФИО15 по кредитному договору, будут последней переданы третьим лицам. Представленные в качестве доказательства притворности сделки договор о переводе долга, заключенный между КФХ «Ербол» и ФИО3 не является допустимым доказательством и не имеет юридической силы, т.к. в соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк перевод долга не согласовывал, КФХ «Ербол» стороной в обязательствах не является. Кроме того, в договоре о переводе долга от 02 декабря 2006 года не может быть указан номер кредитного договора, который будет заключен в будущем, поскольку номер кредитного договора присваивается в день заключения договора. При заключении кредитного договора Банк не вводил заемщика и поручителей в заблуждение, все условия кредитного договора были согласованы, что удостоверяется подпись заемщика и поручителей. Считает, что отсутствуют законные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 170 ГК РФ, для признания оспариваемого договора притворной сделкой, поскольку КФХ «Ербол» не является стороной кредитного договора, условия договора не создают, не изменяют и не прекращают какие-либо права и обязанности КФХ «Ербол». При оформлении кредитного договора в Банк были представлены паспорта заемщика и поручителей, справки о заработной плате, анкеты заемщика и поручителей; подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Дополнительными доказательствами совпадения воли и волеизъявления заемщика на получение кредита являются: заявление на открытие личного банковского счета; карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление (постоянное поручение) от 20 марта 2006 года, заявление о перечислении денежных средств со ссудного счета на личный счет заемщика, расходный кассовый ордер, подтверждающий факт распоряжения заемщиком полученных денежных средств. Считает, что ответчиками не представлено доказательств того, что стороны при заключении договора не стремились к возникновению правовых последствий, вытекающих из договоров данного типа, и имели в виду какую-либо иную сделку. Довод истца о том, что полученные по кредитному договору денежные средства были переданы представителю КФХ «Ербол» не подтверждается выпиской по расчетному счету КФХ «Ербол».

По аналогичным основаниям не признал встречные требования ФИО10, ФИО9 о признании кредитных договоров притворной сделкой, а также считает необоснованным заявлением о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, считает необоснованным требование о признании кредитных договоров незаключенными. Договоры составлены в соответствии с гл. 45 ГК РФ, подписаны сторонами, скреплены печатью банка. В качестве основания о признании договоров незаключенными истцы ссылаются на неполучение от банка денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договорами. При этом полагают, что установление факта неполучения денежных средств будет в соответствии со ст. 812 ГК РФ означать незаключенность кредитного договора. Однако, положения ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора по его безденежности и незаключенности в случае установления факта неполучения денежных средств от займодавца, относятся к договору займа. Заключенные между банком и ответчиками договоры являются кредитными договорами, к отношениям по которым, применяются правила, предусмотренные в нормах о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекают из существа кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям обязательства в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ. Утверждение ответчиков о неполучении денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно п.2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения» № от 31.08.1998 года предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица. Обязанность по предоставлению кредитов банком исполнена в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании ФИО17, ФИО14 исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не признали, свои требования поддержали в полном объеме.

Пасюкова ФИО3) пояснила что в КФХ «Ербол» никогда не работала, никакие документы для банка не собирала, никому никаких поручений для оплаты кредита не давала, отдавала паспорт ФИО18, документы подписывала какие не помнит.

ФИО14 пояснил, что работал в КФХ «Ербол» разнорабочим, заработная плата составляла около 3.000 руб. никакие документы для банка не собирал, документы подписывал по просьбе ФИО18, какие не помнит, отдавал ему паспорт.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 участия не принимали, извещены надлежаще.

Привлеченный в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 42 ГПК РФ, конкурсный управляющий КФХ «Ербол» - ФИО19, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указывает на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2008 года КФХ «Ербол» признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства. В переданной главой КФХ ФИО9 документации, каких-либо договоров займа между КФХ и физическими лицами не содержится, об обстоятельствах заключения кредитных договоров между банком и физическими лицами ему ничего не известно.

Привлеченный в качестве третьего лица в порядке ст. 42 ГПК РФ ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель ФИО10, ФИО9 - ФИО20 (по доверенности) заявленные требования не признал, пояснил, что ни ФИО21, ни ФИО21 денежные средства по кредитам не получали, все деньги шли на нужды КФХ «Ербол», банк был в курсе, выдаваемых кредитов, просил в иске отказать, встречные требования удовлетворить по основаниям изложенных во встречных исках, так как сделка притворная, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 18.12.2006 года между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО1 (заемщик), ФИО2, ФИО3 (поручители) заключен кредитный договор с элементами поручительства №, по которому банк обязался предоставить кредит Заемщику кредит в размере 482.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления 18-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 12684 руб. 61 коп. Окончательная дата возврата кредита 18.12.2011 года.

В соответствии с условием договора, и неисполнением обязательств заемщиком, 09 апреля 2010 года АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ФИО1 (заемщик) и ФИО2, ФИО3 (поручителям) было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора в срок до 15.04.2010 года.

18.12.2006 года между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО3 (заемщик), ФИО4, ФИО5 (поручители) заключен кредитный договор с элементами поручительства №, по которому, банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 450.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления не позднее 18-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 11842,48 руб. Окончательная дата возврата кредита 18.12.2011 года.

В соответствии с условием договора, и неисполнением обязательств заемщиком, 09 апреля 2010 года АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было направлено требование ФИО3 о досрочном возврате кредита и расторжении договора в срок до 15.04.2010 года.

27.11.2006 года между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО6 (заемщик), ФИО7, ФИО8 (поручители) заключен кредитный договор с элементами поручительства №, по которому, банк обязался предоставить кредит Заемщику на неотложные нужды в размере 490.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора кредиторская задолженность погашается по графику: путем ежемесячного зачисления 27-го числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 12.892,97 руб. окончательная дата возврата кредита 27.11.2011 года.

В соответствии с названным условием договора и неисполнением обязательств заемщиком, 09.04.2010 года АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора в срок до 15.04.2010 года.

21.11.2006 года между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО9 (заемщик), ФИО10, ФИО11 (поручители) заключен кредитный договор с элементами поручительства №, по которому, банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 496.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 16 % годовых. Возврат кредита и начисленных на него процентов должен был производиться по графику, платежи должны вноситься 21-го числа каждого месяца в размере не менее 13050,87 руб. Окончательная дата возврата кредита 21.11.2011 года.

17.03.2006 года между АКБ «РОСБАНК» ОАО и ФИО12 (заемщик), ФИО9, ФИО13, (поручители) заключен кредитный договор с элементами поручительства №, по которому, банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 150.000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена 21 % годовых. Возврат кредита и начисленных на него процентов должен был производиться по графику, платежи должны вноситься 17-го числа каждого месяца в размере не менее 7862,38 руб. Окончательная дата возврата кредита 17.03.2008 года.

В соответствии с названным условием договора и неисполнением обязательств заемщиком, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора в срок до 31.03.2010 года.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 170 ГК РФ определяет недействительность мнимой и притворной сделок. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В ходе судебного разбирательства, суду представлено заявление ФИО10 (супруга главы КФХ «Ербол»), на имя директора Омского регионального филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), имеющее резолюции должностных лиц банка из которого следует, что 26 декабря 2008 года ФИО10 обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему отсрочки по оплате задолженности, образовавшейся у физических лиц по кредитным договорам, приложив список этих лиц.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1599/10 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО65, ФИО64 и другим о взыскании суммы долга по кредитным договорам Центральным районным судом г. Омска был допрошен в качестве свидетеля ФИО63, который пояснил, что в 2008 году возглавлял отдел кредитования частных клиентов АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Для исполнения было передано ходатайство ФИО10 о предоставлении ему отсрочки по оплате образовавшейся задолженности по кредитам физических лиц, т.к. кредиты были получены для него. О данном обстоятельстве в банке было известно, что также и не отрицал ФИО10. В 2008 году оплата по кредитам поступала, с 2009 годы перестали поступать платежи. Указанное решение суда от 30.6.2010 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд принимает данные показания свидетеля как письменные доказательства по настоящему делу.

В судебном заседании представлен список гашения кредитов физических лиц ФИО10, с индивидуализацией у каждого из них - кредитного договора (номера, даты и сроки их действия), размера предоставленного кредита, а также оставшейся задолженности, идентичной заявленной банком ко взысканию при подаче искового заявления.

В данном списке указаны ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО6, ФИО1 (заемщики) с индивидуализацией у каждого из них кредитного договора.

С учетом положений ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает указанные доказательства в силу относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было известно, что физические лица фактически не получали и не пользовались кредитными средствами, а также банк не возражал против фактически сложившейся схемы кредитования третьего лица - ФИО10, что позволяет суду прийти к выводу о том, что сделки - предоставление кредита, между истцом и ответчиками не были направлены на достижение между ними предусмотренных договором правовых последствий.

По смыслу закона притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ничтожной.

При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки. Притворной является та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

В обоснование требований о признании кредитных договоров притворной сделкой, ответчики ссылаются на осведомленность АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о том, что денежные средства предоставлялись для нужд КФХ «Ербол».

Из отзывов конкурсного управляющего КФХ «Ербол» ФИО19 следует, что он не располагает какими-либо сведениями о заключении кредитных договоров для нужд КФХ, при передаче финансовой документации, какие-либо доказательства получения именно КФХ «Ербол» кредитных средств от физических лиц, отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании ФИО10 также не представлено каких-либо доказательств передачи и получения кредитных средств непосредственно КФХ «Ербол». Данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения и в выписках по счетам КФХ «Ербол» о зачислении кредитных средств банком.

Вместе с тем, из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что оспариваемый договор фактически прикрывал сделку по предоставлению кредита ФИО10, которую в действительности намеревались совершить Банк и данное физическое лицо.

Таким образом, имеются основания для вывода о признании оспариваемого договора притворной сделкой.

Однако, суд не находит оснований для признания оспариваемых договоров кредита незаключенными исходя из следующего.

В качестве основания для признания договора незаключенным заемщики ссылаются на неполучение от банка денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом считает, что установление факта неполучения денежных средств будет в соответствии со ст. 812 ГК РФ означать незаключенность кредитного договора.

Положения ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора по его безденежности и незаключенности в случае установления факта неполучения денежных средств от займодавца, относятся к договору займа. При этом, спорные отношения регулируются положениями главы 45 ГК РФ. Кредитный договор по своей природе является консенсуальным, считается заключенным в момент подписания сторонами договора. Факт исполнения банком условий кредитных договоров - предоставление кредитных средств, исключает возможность признания договоров незаключенными.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока предъявления иска к поручителям, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п. 5.4. договоров указано, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит иска к поручителям (срок, на который выдано поручительство).

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как видно из пункта 1.6 кредитного договора № с элементами поручительства, заключенного между банком и ФИО1(заемщик), ФИО2, ФИО3 ( поручители) срок исполнения обязательств -18 декабря 2011 года, поручительство дается на срок до 18 декабря 2013 года (п. 5.4).

Как видно из пункта 1.6 кредитного договора № с элементами поручительства, заключенного между банком и ФИО3( заемщик), ФИО4, ФИО5 ( поручители) срок исполнения обязательств - 26 мая 2008 года. Последний платеж по кредиту осуществлен 18 декабря 2011 года. поручительство дается на срок 18 декабря 2013 года (п. 5.4).

Как видно из пункта 1.6 кредитного договора № с элементами поручительства, заключенного между банком и О-вым ( заемщик), ФИО7, ФИО8 ( поручители) срок исполнения обязательств - 27 ноября 2011 года, поручительство дано на срок до 27 ноября 2013 года (п.5.4).

Как видно из пункта 1.6 кредитного договора № с элементами поручительства, заключенного между банком и ФИО21 ( заемщик), А-вы, О-вым ( поручители) срок исполнения обязательств - 21 ноября 2011 года, поручительство дано на срок 21 ноября 2013 года (п.5.4).

Как видно из пункта 1.6 кредитного договора № с элементами поручительства, заключенного между банком и ФИО12 ( заемщик), ФИО21, ФИО13 ( поручители) срок исполнения обязательств - 17 марта 2008 года, поручительство дано на срок до полного исполнения сторонами обязательств (п.5.4).

Таким образом, срок для предъявления иска не пропущен.

Вместе с тем суд находит необоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на обращение в суд с настоящими исками.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ прямо определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата кредита является сроком исполнения обязательства, существенным условием договора, так как согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из текстов договоров срок исполнения обязательств ФИО1, ФИО3 (ФИО22)- 18 декабря 2011 года, ФИО11 - 27 ноября 2011 года, ФИО9 - 21 ноября 2011 года, в связи с чем, суд считает, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с заявлениями с соблюдением сроков исковой давности.

По смыслу положений ст. 167 ГК РФ, учитывая особые правовые последствия мнимой сделки, суд считает, что единственной санкцией за совершение мнимой сделки может быть признание их недействительными.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В качестве способа восстановления нарушенного права в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ применимо к спорным правоотношениям, суд считает является прекращение правоотношений.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, взыскании судебных расходов, кроме ФИО10

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита.

Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При таком положении с ФИО10 подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 21 ноября 2006 года в сумме 622883 руб. 11 коп, из которых 431790,83 руб. сумма основного долга, 181756,58 руб. сумма начисленных, но не уплаченных процентов.

Кроме того, с ответчика ФИО10 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9335,7 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- кредитный договор № от 18 декабря 2006 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 (заемщик), ФИО2, ФИО3 (поручители),

- кредитный договор № от 18 декабря 2006 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО3 (заемщик), ФИО4, ФИО5 (поручители),

- кредитный договор № от 27 ноября 2006 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО6 (заемщик), ФИО7, ФИО8 (поручители),

- кредитный договор № от 21 ноября 2006 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО9 (заемщик), ФИО10, ФИО11 (поручители),

- кредитный договор № от 17 марта 2006 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО12 (заемщик), ФИО9, ФИО13 (поручители).

Взыскать с ФИО10 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2006 года в сумме 622883 руб. 11 коп, из которых 431790,83 руб. сумма основного долга, 181756,58 руб. сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 9335,7 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Башкатова