Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

В суд обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 находилась в должности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с 21.11.2007 года на основании приказа о приеме на работу от 20.11.2007 года № 1400-К. В связи с вступлением в должность на основании п. 3.3.17 должностного регламента от 21.11.2007 года № 1112 и п. 1 договора о полной материальной ответственности № 19 ФИО1 были переданы материальные ценности, закрепленные за ОСП по Первомайскому району ВГО. В соответствие с двумя актами приема-передачи от 26.11.2007 года по ведомостям основных средств, закрепленных за ОСП по Первомайскому району ВГО были переданы материальные ценности, в том числе: телефонный аппарат Texet209, инвентарный номер 8180 на сумму 380 рублей; телефонный аппарат Texet206, инвентарный номер 9999004748 на сумму 361 рублей; телефонный аппарат Texet209, инвентарный номер 9999004749 на сумму 361 рублей; монитор LCD 15 LineOn, инвентарный номер 01361642 на сумму 10 621,26 рублей; по требованию - накладной № 237 ОСП по Первомайскому району ВГО был передан принтер HPLJ 3005, инвентарный номер 9999006964 на сумму 16 665 рублей; научно-практический комментарий к Федеральному закону в количестве 5 штук на сумму 1 088,50 рублей. В связи с освобождением ФИО1 от должности на основании приказа от 11.11.2010 года № 1170-К был издан приказ о назначении комиссии по сдаче дел в ОСП по Первомайскому району ВГО от 12.11.2010 года № 670 в соответствие с приказом ФССП России от 09.07.2010 года № 303 «Об организации работы и сдаче (приему) дел при назначении на должность и освобождении от должности руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и начальников структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» и организована работа по сдаче дел от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 заместителю начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО. Начальник финансово-экономического отдела в служебной записке доложила, что в результате работы комиссии по сдаче дел в ОСП по Первомайскому району ВГО по двум актам приема-передачи объектов нефинансовых активов от 12.11.2010 года выявлена недостача материальных ценностей, закрепленных за ОСП по Первомайскому району ВГО: монитор LCD 15 LineOn, инвентарный номер 01361642 на сумму 10 621,26 рублей; принтер HPLJ 3005, инвентарный номер 9999006964 на сумму 16 665 рублей; телефонный аппарат Texet209, инвентарный номер 8180 на сумму 380 рублей; телефонный аппарат Texet206, инвентарный номер 9999004748 на сумму 361 рублей; телефонный аппарат Texet209, инвентарный номер 9999004749 на сумму 361 рублей; научно-практический комментарий к Федеральному закону в количестве 5 штук на сумму 1 088,50 рублей. Общая сумма недостачи объектов нефинансовых активов составила 29 476,76 рублей. ФИО1 добровольно внесла по приходно-кассовому ордеру от 24.11.2010 года № 751 в кассу Управления денежные средства в размере 1 088,50 рублей за научно-практический комментарий к Федеральному закону в количестве 5 штук. Остаточная стоимость недостающих материальных ценностей, согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2008 года № 148н, со степенью их износа составила 00,00 рублей. Однако в соответствие с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненный работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. На основании прайс-листов организаций, предоставляющих услуги по продаже оргтехники, минимальная их стоимость по состоянию на 19.11.2010 года составила сумму в размере 13 100 рублей, из них: 3 999 рублей - монитор, 7 999 рублей - принтер, 380 рублей - телефонный аппарат, 361 рубль - телефонный аппарат, 361 рубль - телефонный аппарат. Требование предоставить письменные объяснения по факту недостачи материальных ценностей в связи с проведением служебной проверки было направлено в адрес ФИО1 30.12.2010 года заказной почтой. В объяснительной ФИО1 указала, что недостачу она не признает, поскольку считает, что все материальные ценности находятся в ОСП по Первомайскому району ВГО, однако документов в подтверждение ей не представлено. На основании приказа от 15.12.2010 года № 723 для установления размера и причин ущерба проведена служебная проверка по фактам, повлекшим за собой нарушение сохранности имущества и нанесения ущерба УФССП по ПК. Заключением комиссии по результатам проведения служебной проверки от 14.01.2011 года установлены факты причинения материального ущерба, причины его возникновения и размер. Причиной возникновения недостачи ценностей явилось недобросовестное исполнение ФИО1 должностных обязанностей. Ущерб определен в размере 13 100 рублей. Привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности не представилось возможным в связи с ее увольнением по собственному желанию 17.11.2010 года на основании приказа от 11.11.2010 года № 1170-К. ФИО1 получено требование о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 13 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что в июне 2010 года Краевым ревизионным Управлением проводилась полная инвентаризация средств и по ее результатам, монитор и принтер были в наличии. В июле 2010 года принтер сломался и был отвезен ей в ремонт. Она привезла два принтера и оставила в Управлении, один впоследствии был отремонтирован, другой не вернули. Телефонные аппараты 2007 года выпуска при поломке заменялись на равноценные сотрудниками отдела и ей лично. На момент ее увольнения количество телефонных аппаратов было равно количеству аппаратов по инвентаризационной ведомости, однако комиссией это не было принято во внимание. Телефонные аппараты, равно как монитор и принтер, имеют полный износ. При расчете ущерба Управлением необоснованны запрошены цены на новое имущество, не принимая во внимание то обстоятельство, что указанное имущество 2003 и 2007 годов выпуска. Указала, что ей были предприняты попытки к розыску монитора, принтера и телефонных аппаратов, однако технику таких годов выпуска не предлагают к продаже и не предлагают бесплатно, поскольку такая техника является полностью изношенной. Поскольку остаточная стоимость имущества равна нулю, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель В пояснила, что ФИО1 является ее бывшей коллегой по работе. Пояснила, что техника, принадлежащая УФССП по Приморскому краю, сдавалась в ремонт, однако отметки об этом нигде не указывались. Данная техника хранилась в коридоре, возле туалета.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, все доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находилась в должности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с 21.11.2007 года на основании приказа о приеме на работу от 20.11.2007 года № 1400-К.

В связи с вступлением в должность на основании п. 3.3.17 должностного регламента от 21.11.2007 года № 1112 и п. 1 договора о полной материальной ответственности № 19 ФИО1 были переданы материальные ценности, закрепленные за ОСП по Первомайскому району ВГО.

В соответствие с двумя актами приема-передачи от 26.11.2007 года по ведомостям основных средств, закрепленных за ОСП по Первомайскому району ВГО были переданы материальные ценности, в том числе: телефонный аппарат Texet209, инвентарный номер 8180 на сумму 380 рублей; телефонный аппарат Texet206, инвентарный номер 9999004748 на сумму 361 рублей; телефонный аппарат Texet209, инвентарный номер 9999004749 на сумму 361 рублей; монитор LCD 15 LineOn, инвентарный номер 01361642 на сумму 10 621,26 рублей; по требованию - накладной № 237 ОСП по Первомайскому району ВГО был передан принтер HPLJ 3005, инвентарный номер 9999006964 на сумму 16 665 рублей; научно-практический комментарий к Федеральному закону в количестве 5 штук на сумму 1 088,50 рублей.

В связи с освобождением ФИО1 от должности на основании приказа от 11.11.2010 года № 1170-К был издан приказ о назначении комиссии по сдаче дел в ОСП по Первомайскому району ВГО от 12.11.2010 года № 670 в соответствие с приказом ФССП России от 09.07.2010 года № 303 «Об организации работы и сдаче (приему) дел при назначении на должность и освобождении от должности руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и начальников структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» и организована работа по сдаче дел от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО1 заместителю начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО.

Начальник финансово-экономического отдела в служебной записке доложила, что в результате работы комиссии по сдаче дел в ОСП по Первомайскому району ВГО по двум актам приема-передачи объектов нефинансовых активов от 12.11.2010 года выявлена недостача материальных ценностей, закрепленных за ОСП по Первомайскому району ВГО: монитор LCD 15 LineOn, инвентарный номер 01361642 на сумму 10 621,26 рублей; принтер HPLJ 3005, инвентарный номер 9999006964 на сумму 16 665 рублей; телефонный аппарат Texet209, инвентарный номер 8180 на сумму 380 рублей; телефонный аппарат Texet206, инвентарный номер 9999004748 на сумму 361 рублей; телефонный аппарат Texet209, инвентарный номер 9999004749 на сумму 361 рублей; научно-практический комментарий к Федеральному закону в количестве 5 штук на сумму 1 088,50 рублей. Общая сумма недостачи объектов нефинансовых активов составила 29 476,76 рублей.

ФИО1 добровольно внесла по приходно-кассовому ордеру от 24.11.2010 года № 751 в кассу Управления денежные средства в размере 1 088,50 рублей за научно-практический комментарий к Федеральному закону в количестве 5 штук.

Остаточная стоимость недостающих материальных ценностей, согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2008 года № 148н, со степенью их износа составила 00,00 рублей.

Однако в соответствие с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненный работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.

В соответствие с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 19, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.72).

По условиям договора, работник не несет материальной ответственности в случае, если ущерб причинен не по его вине. Вместе с тем, довод истца о наличии вины ФИО1 в судебном заседании подтвержден доказательствами. Показания свидетеля В. суд не может принять во внимание, поскольку об обстоятельствах передачи и утраты имущества ФИО1 ей неизвестно.

На основании прайс-листов организаций, предоставляющих услуги по продаже оргтехники, минимальная их стоимость по состоянию на 19.11.2010 года составила сумму в размере 13 100 рублей, из них: 3 999 рублей - монитор, 7 999 рублей - принтер, 380 рублей - телефонный аппарат, 361 рубль - телефонный аппарат, 361 рубль - телефонный аппарат.

Требование предоставить письменные объяснения по факту недостачи материальных ценностей в связи с проведением служебной проверки было направлено в адрес ФИО1 30.12.2010 года заказной почтой.

Из объяснительной ФИО1 следует, что недостачу она не признает, поскольку считает, что все материальные ценности находятся в ОСП по Первомайскому району ВГО, однако документов в подтверждение ею не представлено.

На основании приказа от 15.12.2010 года № 723 для установления размера и причин ущерба проведена служебная проверка по фактам, повлекшим за собой нарушение сохранности имущества и нанесения ущерба УФССП по ПК.

Заключением комиссии по результатам проведения служебной проверки от 14.01.2011 года установлены факты причинения материального ущерба, причины его возникновения и размер. Причиной возникновения недостачи ценностей явилось недобросовестное исполнение ФИО1 должностных обязанностей. Ущерб определен в размере 13 100 рублей.

Из пояснений истца следует, что привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности не представилось возможным в связи с ее увольнением по собственному желанию 17.11.2010 года на основании приказа от 11.11.2010 года № 1170-К.

ФИО1 было получено требование УФССП по приморскому краю о возмещении причиненного ущерба, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Довод ФИО2 о том, что в Управлении был определен порядок сдачи техники на ремонт, путем оставления аппаратуры на первом этаже здания УФССП по Приморскому краю, суд полагает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что материальные ценности сдаются на ремонт, путем занесения их тетрадь учета материальных ценностей, и таким же образом получаются после ремонта.

Таким образом, требования УФССП по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 сумму ущерба законные и обоснованные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю сумму ущерба в размере 13 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Л.Ю. Панфилова