Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Бабенко А.Н. обратился и суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., мотивируя заявленные исковые требования тем, что Указом Президента РФ от 23.08.2010 года он назначен на должность заместителя председателя третьего арбитражного апелляционного суда. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии третьего арбитражного апелляционного суда был включен в список нуждающихся в предоставлении жилой площади. По результатам проведения аукциона Третьим арбитражным апелляционным судом был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность Российской Федерации объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления передано Третьему арбитражному апелляционному суду. Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№-№ на оснований ст. 92 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям) Третьего арбитражного апелляционного суда. На основании решения жилищной комиссии Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена истцу по договору найма служебного помещения, заключенного между ним и Третьим арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец, являясь судьей, в соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатное ее получение в собственность, в связи с чем просил признать за собой право собственности на данное жилое помещение.

В судебное истец Бабенко АН. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представил.

В судебном заседании представители третьего лица - Третьего арбитражного апелляционного суда - Красильникова С.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и Зверева А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения заявленных Бабенко А.Н. требований не возражали, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, подтвердив изложенные истцом в исковом заявлении доводы, а также обстоятельства предоставления ему принадлежащего Российской Федерации спорного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении третьего лица.

Представитель третьего лица Высшего Арбитражного Суда РФ в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Согласно отзыву Высшего Арбитражного Суда РФ, исковые требования Бабенко А.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку у истца не возникло право требования передачи данного жилья ему в собственность, т.к. п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. 22.08.2004 года) данной передачи не предусмотрено. Отсутствует порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем передача истцу жилого помещения, находящегося в собственности РФ, возможна лишь в порядке приватизации. Решение вопроса о передаче имущества РФ гражданам и юридическим лицам не входит в компетенцию суда, поскольку является прерогативой органов исполнительной власти. Кроме того, данное жилое помещение обладает статусом служебного, в связи с чем приобретено собственником для использования его в качестве такового и подлежит передаче в пользование только на основании договора найма служебного жилья. Кроме того, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, не указано основание возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение. Удовлетворение данного иска влечет нарушение прав собственника данного жилого помещения, в виде необходимости приобретения иного объекта недвижимости для передачи в служебное пользование иным нуждающимся лицам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бабенко А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, Указом Президента РФ от 23.08.2010 года Бабенко А.Н. назначен на должность заместителя председателя Третьего арбитражного апелляционного суда. Как следует из протокола № заседания жилищной комиссии Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н. включен в список судей Третьего арбитражного апелляционною суда, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Согласно государственному контракту № купли-продажи объекта недвижимого имущества жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ Третьим арбитражным апелляционным судом приобретена у Б.И.Д. в собственность Российской Федерации квартира, расположенная на 12 этаже в 17-этажном здании по адресу: <адрес>, общей площадью, 83,8 кв.м. за 3 680 000 рублей с последующим закреплением жилого помещении в оперативное управление Третьего арбитражного апелляционного суда, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления передано Третьему арбитражному апелляционному суду, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Третьего арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в оперативном управлении Третьего арбитражного апелляционного суда, отнесена к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям) Третьего арбитражного апелляционного суда, с предоставлением укатанного служебного жилого помещения в соответствии с решением жилищной комиссии Третьего арбитражного апелляционного суда судье, имеющему право на ее получение с заключением договора найма служебного жилого помещения.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии Третьего арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией принято о предоставлении по договору найма служебного помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по результатам открытого конкурса на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко А.Н., на семью из трех, человек; Бабенко А.Н. - заявитель, Б.З.Г. – супруга, Б.Н.А. – сын.

ДД.ММ.ГГГГ между Третьим арбитражным апелляционным судом (наймодатель) и Бабенко А.Н. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец Бабенко А.Н. занимает должность заместителя председателя Третьего арбитражного апелляционного суда, в установленном законом порядке признан нуждающимся в предоставлении жилья, решением жилищной комиссии Третьего арбитражного апелляционного суда был включен в список нуждающихся в предоставлении жилой площади, в отношении спорной квартиры, которая является собственностью Российской Федераций и находится в оперативном управлении Третьего арбитражного апелляционного суда, с истцом заключен договор найма служебного помещения, вместе с тем, истец последний имеет право на бесплатное получение жилого помещения в собственность бесплатно по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.14 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых

законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» был внесен ряд изменений. В частности, пунктом 3 данной статьи в новой редакции предусматривается, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условии, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную площадь в размере 20 кв.метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 года № 2-П положение п.2 ст.14 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. При этом Конституционный Суд исходил из того, что конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий механизм реализации данного требования. По смыслу положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», прежде всего его ст. 5, Федерального закона «О финансировании судов Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. Эти вопросы не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. В связи с чем, предоставление Бабенко А.Н. жилого помещения по договору найма служебного помещения с учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации не соответствует установленным законодательством гарантиям независимости судей, связанным с их материальным обеспечением. Пункт 3 ст. 19 Закона Российской Федерация «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в законную силу изменений, внесенных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, предусматривал бесплатную передачу жилого помещения в собственность судьи, нуждающегося в улучшении жилищных, условий, Статус судьи определяется Конституцией Российской Федерации (статьи 118, 119, 120,121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 ст.5 которого во взаимосвязи с его ст. 11, в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий. В соответствии с приведенным правовым регулированием статуса судей в Российской Федерации, предусматривающим невозможность снижения законодательно установленных гарантий независимости судей, в том числе связанных с обеспечением благоустроенным нуждающихся в улучшении жилищных, условий судей.

По вышеизложенным причинам, суд полагает необоснованным довод Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что пунктом 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. 22.08.2004 года) не предусмотрена бесплатная передача жилых помещений в собственность судей.

Утверждение Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что передача спорного жилого помещения в собственность истца возможна лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация включает в себя бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Данный нормативный акт регулирует общий порядок передачи в собственность граждан объектов жилищного фонда, тогда как положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не предусматривают предоставление судье жилого помещения на условиях договора социального найма с правом его последующей приватизации, а прямо устанавливают предоставление судье жилого помещения в собственность.

Таким образом, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающий специальный порядок обеспечения жилыми помещениями судей, является специальным по отношению к иным нормативно-правовым актам, регулирующим обеспечение граждан жилыми помещениями и их последующую приватизацию, в связи с чем в к правоотношениям, регулирующим основания и порядок обеспечения жилыми помещениями судей, Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» применению не подлежит.

Также необоснован довод о том, что предоставляемое судьям в соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» жилое помещение имеет статус служебного жилья, не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 100 ЖК РФ служебное жилое помещение передается в пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с положениями статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Временный характер предоставления служебных помещений, а также ограничение срока пользования служебным помещением периодом трудовых отношений противоречат положениям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», создают зависимость судьи от суда, предоставившего ему названное жилое помещение, что нарушает принцип осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом (статьи 118 - 124 Конституции Российской Федерации).

В данном случае нарушается важный принцип, закрепленный в части 4 статьи 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Какого либо ограничения по сроку обеспечения отдельными жилыми помещениями судей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в том числе в зависимости о срока полномочий, либо возникновения иных обстоятельств, ст. ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не предусмотрено, в связи с чем оснований полагать, что предоставление данного жилья носит срочный характер, связанный с осуществлением судьей своих служебных обязанностей, не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Таким образом, прекращение судьей трудовых отношений в случае его ухода в отставку не влечет прекращения статуса судьи, в соответствии с которым ему было предоставлено жилое помещение. В этой связи установленное жилищным законодательством ограничение срока пользования служебным помещением периодом трудовых отношений противоречит положениям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Поскольку в установленном порядке истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ему в порядке очередности, потому квартира подлежит передаче ему в собственность бесплатно. Заключение с истцом договора служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период работы: в связи с назначением на должность заместителя председателя Третьего арбитражного апелляционного суда противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабенко А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку право истца на передачу в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., предусмотрено законом и подтверждено совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

В случаях, когда право собственности возникает у лица в силу закона, оно вправе обращаться в суд с иском о признании указанного права вне зависимости от наличия доказательств возникновения у него соответствующего права, а также вне зависимости от государственной регистрации прав или сделок данного лица в отношении спорного имущества, в связи с чем суд, вопреки доводам Высшего арбитражного Суда РФ, полагает, что способ защиты нарушенного права избран Бабенко А.Н. верно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Бабенко А.Н. право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 83,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Крюкова