Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/13 по иску муниципального унитарного предприятия «ТЭК-Вышний Волочек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по встречному иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ТЭК-Вышний Волочек» о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ТЭК-Вышний Волочек» (далее - МУП «ТЭК-Вышний Волочек») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде на принадлежащее ответчику праве собственности здание гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, из деятельности которого ответчик извлекает коммерческую прибыль. В указанном договоре стороны определили все существенные условия, в том числе объем теплоэнергии, сроки и порядок оплаты, период предоставления услуг, границы эксплуатационной ответственности сторон. На основании п. 3.1.1. абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с порядком расчетов и платежей (п. 7 договора). В соответствии с п. 7.4 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца абонент оплачивает энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере 50% от стоимости заявленного объема теплоэнергии в текущем месяце. До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный расчет за потребленную теплоэнергию в предшествующем месяце на основании полученного счета. Стороны в п. 7.5. договора установили место доставки счета, счет-фактуры, актов выполненных работ по месту нахождения отапливаемого объекта по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец осуществил поставку теплоэнергии на объект ответчика в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с учетом НДС, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Ответчик не оплатил потребленную теплоэнергию, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием погасить задолженность за потребленную теплоэнергию, однако задолженность истцом погашена не была. Учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору, истец начислил пени на сумму числящейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составила <данные изъяты>. В соответствии с п.п.3.1.1,3.1.2 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, возвращать теплоноситель в полном объеме и не допускать утечек и водозабора. ДД.ММ.ГГГГ приборами учета на котельной № 4, от которой на объект ответчика подается теплоэнергия, был зафиксирован сверхнормативный расход подпиточной воды, продолжавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует утечке (прорыву) в сети ответчика. Данный факт был отмечен в сменном журнале котельной. При обследовании здания гостиничного комплекса, принадлежащего ответчику, специалистами истца было установлено расточительное использование теплоэнергии, выразившееся в утечке теплоносителя в помещении ответчика. По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя гостиничного комплекса, который от подписи отказался. Утечка теплоносителя на объекте ответчика составила 1,6 т/час. Общий объем утечки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приборам учета котельной № 4 составил 52,2 т. сетевой воды. В результате утечки в сетях ответчика истцу причинены убытки в размере стоимости утерянного теплоносителя, которая составила <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную теплоэнергию в размере <данные изъяты> с учетом НДС, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, ущерб, причиненный истцу в результате утечки теплоносителя, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, ущерб, причиненный истцу в результате утечки теплоносителя, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, от искового требования о взыскании с ответчика пени истец отказался.

ФИО1 исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования к МУП «ТЭК-Вышний Волочек» о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде незаключенным, ссылаясь на то, что представленный МУП «ТЭК-Вышний Волочек» договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пописывался, условия не согласовывались, в связи с чем истец просит суд признать договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Представитель истца по доверенности– Репина М.И. в судебное заседание явилась, представила суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором уменьшила сумму задолженности за потребленную ответчиком теплоэнергию в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за теплоэнергию в размере <данные изъяты> с учетом НДС, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, ущерб, причиненный истцу в результате утечки теплоносителя, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде на принадлежащее ответчику здание гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Договор) (л.д.60-66). Недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.119).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1.1. Договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 3.1.1. абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с порядком расчетов и платежей (п.7 договора). В соответствии с п. 7.4 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: до 25 числа текущего месяца абонент оплачивает энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере 50% от стоимости заявленного объема теплоэнергии в текущем месяце. До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный расчет за потребленную теплоэнергию в предшествующем месяце на основании полученного счета. Стороны в п. 7.5. договора установили место доставки счета, счет-фактуры, актов выполненных работ по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения отапливаемого объекта.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец осуществил поставку теплоэнергии на объект ответчика на сумму <данные изъяты> с учетом НДС, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 182). При расчете тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные ГУ РЭК Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, введенные в действие с 01 января по 30 июня 2013 года (л.д. 20). Доказательств оплаты за потребленную теплоэнергию ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, претензии истца о необходимости погашения задолженности, ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную теплоэенргию обоснованны и подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приборами учета на котельной № 4, от которой на объект ответчика подается теплоэнергия, был зафиксирован сверхнормативный расход подпиточной воды, продолжавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует утечке (прорыву) в сети ответчика. Данный факт был отмечен в сменном журнале котельной (л.д.110-114). При обследовании гостиничного комплекса ответчика, принадлежащего ответчику, специалистами истца было установлено расточительное использование теплоэнергии, выразившееся в утечке теплоносителя в помещении ответчика. По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя гостиничного комплекса, который от подписи отказался (л.д.108). Утечка теплоносителя на объекте ответчика составила 1,6 т/час. Общий объем утечки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приборам учета котельной № 4 составил 52,2 т. сетевой воды. В результате утечки в сетях ответчика истцу причинены убытки в размере стоимости утерянного теплоносителя, которая составила <данные изъяты> (л.д.105).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.3.1.1,3.1.2 Договора, абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, возвращать теплоноситель в полном объеме и не допускать утечек и водозабора.

С учетом изложенного, суд находит исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного истцу в результате утечки теплоносителя, в размере <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового заявления, в котором ответчик по первоначальному иску просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией в горячей воде незаключенным, суд считает необходимым отказать, поскольку данный договор подписан сторонами, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.10.1 договора). Довод ФИО1 о том, что данный договор ей не подписывался и условия не согласовывались, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик являлся потребителем поставляемой истом теплоэнергии, вносила истцу плату за поставленную ей тепловую энергию, что бесспорно подтверждает наличие договорных отношений между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «ТЭК-Вышний Волочек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «ТЭК-Вышний Волочек» задолженность за потребленную теплоэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные в результате утечки теплоносителя, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ТЭК-Вышний Волочек» о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде незаключенным отказать.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья