Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском, указав, что 06.09.2012 заключило с ИП К.В.Н. кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на пополнение оборотных средств на следующих условиях: с 06.09.2012 по 06.04.2014 лимит в размере 15 000 000 руб., с 07.04.2014 по 06.05.2014 лимит в размере 12 500 000 руб., с 07.05.2014 по 06.06.2014 лимит в размере 10 000 000 руб., с 07.06.2014 по 06.07.2014 лимит в размере 7 500 000 руб., с 07.08.2014 по 06.09.2014 лимит в размере 2 500 000 руб., путем перечисления на счет заемщика, возвратом в срок по 06.09.2014 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на срок 180 дней. Срок возврата первого транша 05.03.2013, второго транша 11.03.2013, третьего транша 20.03.2013. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В силу п. 7.1. кредитного договора банк вправе начислить неустойку в размере 0,25 от суммы просроченного платежа или его части за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил договор поручительства с К.М.А. от 06.09.2012 <***>/9/01, согласно которому поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика солидарно. Согласно п. 6.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнил обязательства по условиям кредитного договора. 18.03.2013 в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены. 13.02.2013 Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ИП К.В.Н. инициирована процедура несостоятельности (банкротства) введено наблюдение.

По состоянию на 01.04.2013 задолженность кредитному договору составляет 14 559 923 рубля в том числе: по первому траншу 3 887 760, 77 руб., из которых: 3 662 943,42 руб. просроченный основной долг, 222 238,42 руб. пеня по просроченному основному долгу за период с 05.03.2013 по 01.04.2013 и 2 578,93 руб. пеня по просроченным процентам за период с 25.02.2013 по 01.04.2013; по второму траншу 6 880 992,19 руб., из которых: 6 600 000 руб. просроченный основной долг, 277 200 руб. пеня по просроченному основному долгу за период с 11.03.2013 по 01.04.2013 и 3 792,20 руб. пеня по просроченным процентам за период с 25.02.2013 по 01.04.2013; по третьему траншу 3 791 170,04 руб., из которых: 3 700 000 руб. просроченный основной долг, 88 800 руб. пеня по просроченному основному долгу за период с 20.03.2013 по 01.04.2013 и 2 370,03 руб. пеня по просроченным процентам за период с 25.02.2013 по 01.04.2013.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2013 в сумме 14 559 923 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.М.А., третье лицо ИП К.В.Н., в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ИП К.В.Н. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные в рамках кредитной линии траншами в периоды: с 06.09.2012 по 06.04.2014 лимит в размере 15 000 000 руб., с 07.04.2014 по 06.05.2014 в размере 12 500 000 руб., с 07.05.2014 по 06.06.2014 в размере 10 000 000 руб., с 07.06.2014 по 06.07.2014 в размере 7 500 000 руб., с 07.08.2014 по 06.09.2014 лимит в 2 500 000 руб., путем перечисления на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п. 2.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых (п. 2.3 договора). Кредит в рамках кредитной линии предоставляется на срок 180 дней (п. 5.1. договора). Окончательный срок возврата кредита 06.09.2014 (п. 2.4 договора).

Согласно п. 5.2. проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита. Пунктом 5.4. договора установлено, что расчетный период заканчивается 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена первая выдача этого кредита (л.д. 7-18).

В силу п. 7.1. кредитного договора банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа или его части за каждый день просрочки (л.д. 15).

Пунктом п. 6.1.3 указанного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если заемщик допустил неисполнение любого из своих обязательств по договору (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил с К.М.А. договор поручительства от 06.09.2012 <***>/9/01, согласно которому поручитель отвечает по всем обязательствам заемщика солидарно (л.д. 20-23).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств обеспеченных поручительством, поручитель обязуется по первому письменному требованию банка исполнить обязательства по кредитному договору в течение 15 дней (п. 2.1 договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сумма кредита перечислена банком на счет несколькими траншами, на основании заявления заемщика, распорядившись заемными средствами, ИП К.В.Н. в последующем неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по лицевому счету № (л.д. 34-48).

18.03.2013стец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в течение 15 дней, однако требование не исполнено (л.д. 30-31).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно расчету, истребуемая истцом сумма задолженности по договору <***> по состоянию на 01.04.2013 составляет 14 559 923 рубля в том числе: по первому траншу 3 887 760, 77 руб., из которых: 3 662 943,42 руб. просроченный основной долг, 222 238,42 руб. пеня по просроченному основному долгу за период с 05.03.2013 по 01.04.2013 и 2 578,93 руб. пеня по просроченным процентам за период с 25.02.2013 по 01.04.2013; по второму траншу 6 880 992,19 руб., из которых: 6 600 000 руб. просроченный основной долг, 277 200 руб. пеня по просроченному основному долгу за период с 11.03.2013 по 01.04.2013 и 3 792,20 руб. пеня по просроченным процентам за период с 25.02.2013 по 01.04.2013; по третьему траншу 3 791 170,04 руб., из которых: 3 700 000 руб. просроченный основной долг, 88 800 руб. пеня по просроченному основному долгу за период с 20.03.2013 по 01.04.2013 и 2 370,03 руб. пеня по просроченным процентам за период с 25.02.2013 по 01.04.2013 (л.д. 32-33).

Суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций с поручителя на основании положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1.3 кредитного договора, п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства и положений ст. 363 ГК РФ, так как заемщиком не исполнены обязательств по гашению кредита и уплате процентов.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что он является правильным.

Возражений в части расчета и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору об открытии кредитной линии, ответной стороной не представлено.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает содержание п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку платежей по трем траншам, находит её соразмерной последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.04.2013 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.М.А. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> от 06 декабря 2012 года в сумме 14 559 923 рубля, а также судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении этого срока также и другими лицами, участвующими в деле в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 10.06.2013.

Апелляционным определением Омского областного суда от 11.09.2013 оставлено без изменения. в