Гражданский кодекс часть 1

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Легкового В.В. при секретаре Мухтаровой Э.Ф. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сагитовой С. М., Саитовой Р. Х., Жуковой А. Р. к ООО «Кроношпан Башкортостан» о приостановлении строительства производства древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан»

У С Т А Н О В И Л :

Саитовой Р.Х., Сагитовой С.М., Жуковой А.Р. подано исковое заявление о приостановлении строительства производства древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» в связи с нарушением их экологических прав ввиду возведения объекта строительства без положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, без проекта, разрешения на строительства, без проверки законности лицензии ГУП «НИИ БЖД РБ» и без учета мнения населения, что является нарушением действующего законодательства.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" закон регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. В соответствии с п. пунктом 7.2 ст.11 указанного закона объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с _размещением и обезвреживанием отходов 1 - 5 класса опасности. Государственная экологическая экспертиза возможна лишь при наличии материалов обсуждений с гражданами и общественными объединениями экологических угроз объекта экспертизы.

Согласно ч.2 ст.19 указанного Федерального закона при подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической" экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение. При этом федеральный закон "Об охране окружающей среды" (статья 77) допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, осуществление заказчиком хозяйственной и иной деятельности предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 31 Постановления Пленума ВС РФ от - ДД.ММ.ГГГГ N221). На сайте Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан размещен Отчет об оценке воздействия объекта на окружающую среду производства древесностружечных плит деревоперерабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан». Отчет выполнен ООО «Экопромтех». Строительство 000 «Кроношпан Башкортостан» уже начато на территории Уфимского района.

Согласно параграфу 1.2. «Процедура проведения оценки воздействия на окружающую среду» Отчета, государственная экологическая экспертиза планируемой хозяйственной и иной деятельности не произведена.

В ходе судебного заседания Саитовой Р.Х., Сагитовой С.М., представителем Маковеевым В.В. исковые требования были поддержаны по изложенным в иске, уточнении к нему, заявлении на имя суда основаниям. Ими указано, что строительство ведется по проекту ОВОС, размещенному на сайте Администрации МР Уфимский район РБ. Указанный проект ОВОС содержит технические решения, свидетельствующие о необходимости проведения государственной экологической экспертизы. Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Жуковой А.Р. представлено заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Представитель ООО «Кроношпан Башкортостан» Орлов А.И заявил о том, что в соответствии с предписанием Инспекции Гостройнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГг. строительство объекта капитального строительства «Производство плит ДСП деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» приостановлено, строительные работы не велись, подача в суд являлась искового заявления являлась необоснованной. Оно не может быть предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства. Первоначально указанный в качестве 3-го лица ГУП «НИИ БЖД РБ» было исключено истцами из числа таковых. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ч.2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Согласно ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования о приостановлении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом. Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21» О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических право отношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей. юрисдикции (статья 126 Конституции РФ; пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ). К таим делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и др. Из представленного суду предписания № 07-10\КИЗ39 от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по соблюдению требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что ООО «Кроношпан Башкортостан» предписано не приступать к продолжению строительно-монтажным работ до составления акта об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, утвердить проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, в Гостройнадзор РБ направить извещение о начале строительства с приложением документов согласно ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Из представленного суду приказа по ООО «Кроношпан Башкортостан» ««Об исполнении Предписания Госстройнадзора NQ07-10/КИЗ/339 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, чтов целях устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности было приказано приостановить работы по строительству объектов капитального строительства до получения разрешения на строительство, выполнить работы, не требующие получения разрешения на строительство: монтаж ограждения территории, хранение товаров и транспортных средств, обустройство временной зоны таможенного контроля, устройство временных подъездных автодорог, монтаж временных сооружений и сооружений вспомогательного назначения. Принять меры разработке и утверждению проектной документации, к проведению необходимых экспертиз и получению разрешения на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер № срок исполнения п.2 и п.3 вышеуказанного Предписания Госстройнадзора N07-10/КИЗ/339 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до 1.03.2014г., т. е строительство приостановлено до указанной даты. Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что строительство деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» (далее сокращенно Объект) было начато без необходимой разрешительной документации, без общественного обсуждения его проекта, что вызвало протестное движение граждан.

Из ответа Инспекции Гостройнадзора РБ от 22.11.13г. № ОГ\2553 усматривается, что разрешение на строительство Объекта не выдавалось. На основании приказа Госстройнадзора РБ № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Кроношпан Башкортостан», осуществляющего деятельность по строительству Объекта. По результатам проведенной документарной проверки выявлено начало строительства Объекта без разрешения на строительство и без положительного заключения экспертизы проектной документации, а именно забивание пробных свай. что расценивается как начало строительства Объекта, требующее получение разрешения на строительство согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральный директор 000 «Кроношпан Башкортостан» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство Объекта без разрешения на строительство. Госстройнадзором РБ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кроношпан Башкортостан» выдано предписание о принятии мер по соблюдению требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте ООО «Кроношпан Бamкортостан» были приостановлены требование Госстройнадзора РБ выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте ООО «Кроношпан Башкортостан» не ведутся. В настоящее время ведутся работы по возведению строений вспомогательного использования а именно устройство временного ограждения территории, и пр.. В силу пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется. Представитель ответчика Орлов А.И. заявил в суде, что он признает тот факт, что строительство Объекта начато неправомерно с нарушением действующего законодательства, в связи с чем привлечение генерального директора ООО «Кроношпан Башкортостан» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство Объекта без разрешения на строительство не обжаловалось. Согласно ответа Заместителя начальника Госстройнадзора РБ от 18.12.2013г. № от ДД.ММ.ГГГГг. специалистом Госстройнадзора РБ был проведен осмотр строительной площадки Объекта. На указанный момент строительно-монтажные работы по возведению Объекта не ведутся.

Из представленной фототаблицы Объекта усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. строительно-монтажные работы на Объекте не ведутся. На ней видно, что после забивания свай летом 2013г. на строительной площадке после внесения предписания капитальное строительство не осуществлялось.

Об этом же свидетельствуют ответы на запросы суда администрации МР Уфимский район РБ, Правительства РБ. Оснований не доверять указанным документам не имеется. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами и представителем Маковеевым В.В. не представлено какие-либо доказательства того, что указанное строительство ведется. Об этом не свидетельствует и изученная судом видеозапись с регист ратора автомобиля Маковеева В.В. Об этом не свидетельствует приведенные стороной истца доводы, что временные дорожные знаки к Объекту не демонтированы, на строительной площадке находятся строительная техника, размещены бытовые вагончики, на ней наблюдается определенная деятельность. По свидетельству представителя ООО «Кроношпан Башкортостан» Орлова А.И на Объекте ведется деятельность, в частности, по обеспечению сохранности возведенного оборудования и иная, не связанная с капитальным строительством. Общеизвестным фактом, не требующим доказывания в соответствии со ст.61 ГПК РФ, является то, что с ДД.ММ.ГГГГ. жителями дер. Дорогино и другими осуществляется блокирование въезда на строительную площадку ООО «Кроношпан Башкортостан», в связи с чем оборудование на нее не завозилось, размещалось на временной зоне таможенного контроля в районе Аэропорта. Согласно информации в СМИ РБ по поручения Президента РФ создана рабочая группа по контролю за соблюдением законодательства » при реализации инвестпроекта компании «Кроношпан». В настоящее время разработан план мероприятий для завершения разработки проектно-сметной документации, проведения государственно-технической и экологических экспертиз, а также согласительных процедуры с гражданами, интересы которых могут быть затронуты при реализации проекта. Прошло расширенное совещание с представителями Гособрания - Курултая РБ и экспертного сообщества. Полпредом Президента России в Приволжском федеральном округе было констатировано, что до начала строительства не было готово технико-экономическое обоснование, проектно-сметная документация, не были проведены необходимые экспертизы ( газета «Республика Башкортостан» от 30.11.2012г. и др. ).

Как видно из текста искового заявления в нем не оспариваются какие-либо нормативные акты, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц по поводу начала строительства Объекта. В настоящее время не приняты подобные решения о его продолжении.

Если у истцов в будущем появятся свидетельства того, что строительство объекта капитального строительства «Производство плит ДСП деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» продолжается без разрешения на строительство и всех требуемых документов, то они вправе требовать привлечения виновных лиц к административной и иной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 9, 10, 12, 131 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Таким образом, Конституция РФ делит власть на три самостоятельные, равноправные ветви государственной власти, провозглашается самостоятельность местного самоуправления. Разделение властей устанавливает специализацию каждой из ветвей государственной власти, исключает возможность подмены органами одной ветви власти действий и решений органов другой ветви власти. Вмешательство одной из ветвей власти в компетенцию другой ветви власти не допускается.

Суд не вправе вмешиваться в полномочия исполнительной власти и предписывать совершение тех или иных действий, обязывать принимать какие-либо решения.

Согласно действующего законодательства наличие или отсутствие технических и технологических решений, вызывающих необходимость проведения государственной экологической экспертизы проверяется специализированными экспертными организациями в ходе проведения экспертизы конкретного проекта и органами исполнительной власти при выдаче разрешений на строительство. При отсутствии экологической экспертизы в случаях, когда её обязательно, заключение экспертизы проектной документации будет отрицательным, то разрешение на строительство не будет выдано. Выдача этого разрешения относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Суд не может подменять экспертные учреждение и органы местного самоуправления.

В настоящее время решение об утверждении окончательного варианта проектной документации для строительства в настоящее время не принято. Истцы приводят доводы о запрете вероятных будущих технологических и иных решений, если они будут приняты без проведения государственной экологической экспертизы.

Суд не вправе вынести решение о приостановлении строительства, которое приостановлено предписанием Госсстройнадзора РБ, которое исполняется.

Таким образом, исковые требования Сагитовой С.М., Саитовой Р.Х., Жуковой А.Р. о приостановлении строительства производства древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» носят необоснованный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сагитовой С. М., Саитовой Р. Х., Жуковой А. Р. к ООО «Кроношпан Башкортостан» о приостановлении строительства производства древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» за необоснованностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.В Легковой

Изг. 27.12.13 г