Гражданский кодекс часть 1

МУП «Липецкпассажиртранс» предъявил иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что с 01.09.1981 года ответчик был принят в автоколонну 1415 водителем, которая была преобразована в МУП «Липецкпассажиртранс», 06.02.2012 года с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, 31.07.2014 года ответчику была выдана карта тахографа, которая была приобретена за счет предприятия с целью обеспечения работников нормальными условиями труда, во исполнение ФЗ от 120.12.1995 года «О безопасности дорожного движения». 31.10.2015 года карта тахографа была утрачена ФИО1, в связи с чем предприятие понесло убытки в сумме <данные изъяты> руб., которые просят взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, сославшись на доводы указанные в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признали, ответчик пояснил, что действительно он уходя домой со смены не вытащил карточку из тахографа автобуса, а придя после выходных ее не обнаружил. ФИО4 ссылался, на то, что с водителем не могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, кроме того стоимость карты не является для предприятия материальной ценностью, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд посчитал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового Кодекса Российской Федерации Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В судебном заседании установлено, что с 01.09.1981 года ФИО1 был принят в автоколонну 1415 водителем, автоколона была преобразована в МУП «Липецкпассажиртранс», 06.02.2012 года с ФИО1 был заключен трудовой договор, по услоявиям которого работник ФИО1 обязан бережно относиться к любой собственности МУП «Липецкпассажиртранс, обеспечивать сохранность имущества предприятия, находящегося в его повседневном пользовании на работе, возмещать причиненный МУП «Липецкпассажиртранс» ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договора № 17/2014 от 16.04.2014 года заключенного между МУП «Липецкпассажиртранс» и ООО «НТЦ «Измеритель», последний обязуется выполнить для покупателя поставку и установку цифровых автомобильных устройств контроля режима труда и отдыха (тахографов) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложении №1) и условиями Договора.

Согласно приложения к Договору №1 цена изготовления карт водителей и предприятия составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежных поручений МУП«Липецкпассажиртранс» перечислило ООО «НТЦ «Измеритель» оплату по договору основной тахограф в сумме в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно акта передачи карт водителей ФИО1 под роспись получил ПИН-код и карту тахографа RUD 0000004428400 31.07.2014 года срок действия которой до 27.06.2029 г.

Согласно заявления ФИО1 от 09 ноября 2015 года он просит выдать карту водителя.

Согласно платежного поручения № 3888 от 24.11.205 года МУП«Липецкпассажиртранс» перечислило ООО «НТЦ «Измеритель» <данные изъяты> руб. за карту тахографа по договору №0701/13 по счету от 17.11.2015 года.

08.02.2016 года ответчиком ФИО1 получен ПИН-код и карта тахографа RUD 0000004428410 31.07.2014 года срок действия которой до 26.06.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования МУП «Липецкпассажиртранс» о возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, указанный факт был доказан при рассмотрении дела истцом, а именно факт передачи карты водителя ФИО1, стоимость карты водителя, факт обращения ФИО1 с заявлением на выдачу новой карты, кроме того сам ФИО1 при рассмотрении дела в суде не оспаривал факт утраты карты водителя.

Доводы представителя ответчика ФИО4 в той части, что с водителем не могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, поскольку должность водителя не входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования истца подлежат удовлетворению по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а вопрос о законности или незаконности заключения договора о полной материальной ответственности в рамках настоящего дела не рассматривается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате государственной в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Липецкпассажиртранс» возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова