Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Экопарк» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, связанных с необходимостью получения юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УК Экопарк» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, связанных с необходимостью получения юридической помощи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать после межевания в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка, с/т «Горетовка», № Земельный участок расположен на землях сельхозназначения и предоставлен для садоводства. Согласно договору, продавец обязан заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Продавец обязан предоставить покупателю информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, если таковые имеются. Цена недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 3500000 руб., из которых 1750000 руб. оплачен истцом при подписании предварительного договора. После подписания договора истцом получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что расположение земельного участка установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области. О вышеуказанных обстоятельствах ответчик не поставил в известность истца при заключении договора, что расценивается как введение в заблуждение потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, содержащая уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал, что ответчик ввел её доверителя в заблуждение, не сообщив о том, что спорный земельный участок имеет обременения. От добровольного урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Нарушение взятых на себя обязательств по условиям предварительного договора купли-продажи, связано с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно специальной военной операцией на Украине. Готовы на обсуждение условий мирового соглашения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу пункта 1 статьи 429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать после межевания в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка, с/т «Горетовка», № Земельный участок находится на землях сельхозназначения и предоставлен для садоводства.

Согласно договору, продавец обязан заключить основной договор купли-продажи земельного участка. Продавец обязан предоставить покупателю информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, если таковые имеются. Цена недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 3500000 руб., из которых 1750000 руб. оплачен истцом при подписании предварительного договора.

После подписания истцом предварительного договора купли-продажи, истцом получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что расположение земельного участка установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области.

О вышеуказанных обстоятельствах ответчик не поставил в известность истца при заключении предварительного договора купли-продажи, что расценивается как введение в заблуждение потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, содержащая уведомление об отказе истца от дальнейшего исполнения условий предварительного договора купли-продажи, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4.2. предварительного договора, в случае если продавец не передаст недвижимое имущество в срок, предусмотренный п.2.1.1 настоящего договора, он будет обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,001% от стоимости участка за каждый день просрочки.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из характера и степени причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 889180 руб.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, а также объем оказанных услуг, в том числе, составление письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде, сложность дела и категорию спора, суд полагает возможным снизить заявленный размер убытков, связанных с необходимостью получения юридической помощи, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 25000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 12 091руб.80коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Экопарк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 1 750 000 руб., уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 889 180руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., убытки, связанные с необходимостью получения юридической помощи в размере 25 000руб., а всего взыскать 2 677 540 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда и убытков, связанных с необходимостью получения юридической помощи в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Экопарк» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 12 091руб.80коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.