Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения, по которому истицей оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Предметом договора являлось ведение гражданского дела о взыскании компенсации за смерть работника на рабочем месте.

Оплата денежных средств в размере <данные изъяты>. произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру. <данные изъяты>. истица перечислила на карту, номер которой ей сообщила ответчица. Кроме того на эту же карту истица перечислила <данные изъяты>., которые ответчица потребовала, якобы для производства экспертизы. Для представительства в суде истицей на имя ФИО2 была выдана доверенность, за которую истица заплатила <данные изъяты>.

Однако никаких действий по обращению в суд ответчица не предпринимала. Она постоянно вводила истицу в заблуждение, говорила, что гражданское дело рассмотрено, вынесено решение, однако решение ей не давала. Как позже истица выяснила, никакого решения суд не выносил.

Истица неоднократно обращалась к ответчице с претензией и требованием вернуть деньги. Однако ответчица ответила отказом. Письменная претензия ответчице ФИО2 была направлена 31 октября 2016 года.

Однако ответ на претензию истица не получила, деньги ответчица также не возвращает. Истица считает, что ответчицей грубо нарушены права истицы, как потребителя.

Учитывая, что претензию ответчице истица направила 31 октября 2016 года, истица считает, что расчет неустойки необходимо производить с 10 ноября 2016 года, исходя из цены договора <данные изъяты>

Кроме того, вследствие виновного грубого нарушения ответчицей прав истицы, как потребителя, истице причинены нравственные страдания. Поэтому истица считает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты>

Истица ФИО1 считает, что с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., которые она потребовала, якобы для производства экспертизы, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В связи с необходимостью составления искового заявления истица ФИО1 обратилась за помощью к адвокату. В соответствии с приложенной квитанцией стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты>., истица полагает, что эти средства также подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 просит расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и взыскать с ответчицы ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 3 % цены заказа, на день подачи иска неустойка составила <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. уплаченные за производство экспертизы, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 32), до начала рассмотрения дела ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Заслушав истицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 4, ч. ч. 1 - 2 ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 – исполнителем, и ФИО1 – доверителем был заключен договор поручения №.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 поручила, а ФИО2 приняла на себя осуществление правовой работы: ведение гражданского дела о взыскании компенсации за смерть работника на рабочем месте.

Согласно п. 3.1 договора ФИО1 по обоюдному соглашению сторон передает вознаграждение за выполнение услуг ФИО2, предусмотренных пунктами 1.1 и 4.1 настоящего договора ФИО2 наличными, сумма вознаграждения определяется сторонами в соответствии с действующим на момент подписания договора тарифом на оплату услуг и составляет <данные изъяты> при заключении настоящего договора ФИО1 оплатила ФИО2 аванс <данные изъяты>., остаток <данные изъяты>. обязалась оплатить до 20 февраля 2016 года.

Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента исполнения обязательств по договору (л.д. 12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22 декабря 2015 года истица оплатила по договору поручения № ответчице ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.11а).

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», и указанный истице ответчицей ФИО2, 29 января 2016 года перечислено <данные изъяты>. (л.д. 19), 15 мая 2016 года – <данные изъяты>. (л.д. 18).

Согласно выписке из реестра от 28 декабря 2015 года следует, что ФИО1 уплатила нотариусу Междуреченского нотариального округа Кемеровской области А.<данные изъяты>. за удостоверение доверенности на представительство в суде (л.д. 23).

Как установлено в судебном заседании, ответчица не выполнила своих обязательств по настоящему договору, а также судом установлено, что судебная экспертиза, в счет оплаты стоимости которой истицей были перечислены ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>. не проводилась, никаких доказательств того, что ответчица понесла какие-либо расходы, суду не представила, и, учитывая также признание иска ответчицей в полном объеме, суд считает потребитель ФИО1 не воспользовалась услугами по договору поручения № от 22 декабря 2015 года и имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, и, соответственно, подлежат взысканию с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченных по договору поручения, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, договор поручения ответчицей ФИО2 не выполнен по настоящее время, в связи с чем, истица обратилась к ответчице с претензией от 31 октября 2016 года, согласно которой просила расторгнуть договор, вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.22, 24).

Ответ на претензию ответчицей ФИО2 не дан.

Согласно п.3.3 договора поручения № от 22 декабря 2015 года в случае досрочного одностороннего расторжения договора по требованию ФИО1, ФИО2 удерживает оплату выполненных услуг согласно данного договора в соответствии с актом выполненных работ и стоимости услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 Подлежащие возврату ФИО1 денежные средства при расторжении договора выплачивает индивидуальный предприниматель ФИО2 по истечении месяца после подачи соответствующего заявления на имя ФИО2 (л.д. 12).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчицей ФИО2 акт выполненных работ не составлялся, услуги не оказывались, денежные средства в течение месяца со дня получения заявления от истицы не возращены по настоящее время.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Размер предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки с 10 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года составляет 12 600 руб. (30 000 руб. x 3% x 14 дн. просрочки), поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ФИО2 неустойки (пени) в пользу истицы ФИО1 в размере 12 600 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истицей в адрес ответчицы была направлена претензия, однако ответчица без уважительных причин не исполнила требования потребителя, в том числе и после обращения с исковым заявлением и в период рассмотрения дела ответчицей в добровольном порядке не удовлетворены требования истицы, не находит оснований применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафа и суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 штрафа в пользу истицы ФИО1 в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 24 000 руб., исходя из следующего расчета: 48 000 руб. : 2 = 24 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., при этом размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, учитывая также, что ответчицей нарушены права потребителя.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 11), почтовых расходов за отправление претензии в сумме 163 руб. 24 коп. (л.д.20,21).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 940 руб., поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № от 22 декабря 2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, денежные средства в размере 18 000 рублей, уплаченные за производство экспертизы, неустойку в размере 12 600 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 24 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля 24 копейки, а всего: 92 763 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - вКемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит