Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о признании права на получение суммы залога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о признании права на получение суммы залога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что внес денежный залог в сумме 200000 рублей за обвиняемого ФИО1 в рамках уголовного дела №, возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Октябрьскому округу г. Мурманска.

По сообщению правоохранительных органов, уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и полностью уничтожено за истечением срока хранения. При этом, копии постановления ни ему, как залогодателю, ни участвующим в деле лицам не направлялись.

В связи с отсутствием у него копии постановления о прекращении уголовного дела в возврате денежных средств ему было отказано.

Просил суд взыскать с Управления Судебного департамента в Мурманской области не возвращенную сумму залога в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41022 рубля 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5610 рублей 22 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от заявленного требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель УСД в Мурманской области ФИО4 иск не признала, пояснив, что Управление не обладает функциями по самостоятельному распоряжению средствами федерального бюджета, зачисленными по соответствующим кодам бюджетной классификации и лицевые счета администраторов доходов бюджета. Предусмотренные законом процессуальные документы, судебные акты, дающие основания для возврата залога, Управлению не предъявлены.

Представитель УМВД России по Мурманской области ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и на основании Приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 уничтожено, о чем имеется соответствующий акт. Надзирающим органом нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц следственных органов УМВД России по Мурманской области не выявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, надзорное производство №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Залог вносится подозреваемым, обвиняемым, а равно иными физическими (юридическими) лицами, перечень которых законом не ограничен. На стадии предварительного расследования имущество, определенное на основании соглашения сторон судом в качестве залога, вносится, передается в орган, в производстве которого находится уголовное дело, на стадии судебного производства - в суд (ч. 1 ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Деньги вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется отдельный протокол, копия которого вручается залогодателю (ч. 5 ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В случае нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с избранием меры пресечения, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч. 9 ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При постановлении приговора (вынесении определения, постановления о прекращении уголовного дела) решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела (ч. 10 ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Октябрьскому округу города Мурманска в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГФИО1 избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 200000 рублей путем внесения залога на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Мурманской области.

По сведениям УСД в Мурманской области, согласно данным бухгалтерского учета, на счете Управления для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, числится сумма в размере 200000 рублей, поступившая по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ от ФИО2 в качестве залога за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом МВД РФ от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», уголовное дело № 1-5893 уничтожено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривались, посредством предоставления доказательств не опровергнуты.

Таким образом, судом установлены: факт внесения истцом на депозитный счет УСД в Мурманской области денежных средств в заявленном размере; наличие условий для возврата суммы залога (ч. 10 ст. 106 УПК РФ); наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления истцом документа, подтверждающего право на возврат суммы залога, по независящим от его воли причинам; отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих возврат залога (ч.9 ст. 106 УПК РФ).

Указанное, в своей совокупности, свидетельствует об обоснованности исковых требований ФИО2, в связи с чем, суд удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о признании права на получение суммы залога удовлетворить.

Возвратить ФИО2 залог в сумме 200000 рублей, внесенный по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, находящийся на лицевом счете Управления Судебного департамента в Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий___________________