Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства – автомобиля марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 заключен договор на оказание услуг художественного оформления, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по покраске принадлежащего истцу автомобиля с его частичной разборкой (далее – Договор). В соответствии с п. 3.1 Договора услуги, предоставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком по действующим тарифам на момент их оказания. Оплата работ осуществляется путем внесения предоплаты в размере .... и внесения остатка в размере .... по окончании работ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг художественного оформления от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить дополнительные работы, связанные с установкой новых порогов на автомобиль, а истец обязался оплатить за выполнение данных работ сумму в размере .... по окончании работ по покраске автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором имеется указание на наличие мелких повреждений салона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена промежуточная приемка работ, в процессе которой ФИО2 выявлены множественные недостатки выполненной работы по покраске автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг художественного оформления, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по нанесению дополнительного количества краски на принадлежащий истцу автомобиль марки ..... В соответствии с п. 3.1 Договора услуги, предоставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком по действующим тарифам на момент их оказания. Оплата работ осуществляется путем внесения предоплаты в размере .... и внесения остатка в размере .... по окончании работ. Общая стоимость услуг по покраске принадлежащего истцу автомобиля составила ....ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым истец получил от ответчика автомобиль в связи с окончанием работ по покраске. В процессе эксплуатации автомобиля истцом выявлены множественные недостатки выполненной работы, после чего он неоднократно обращался к ответчику с устными и письменными претензиями по устранению недостатков выполненной работы, однако ответчик отвечал отказом. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ....

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг художественного оформления (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора ФИО1 принял на себя обязательства оказать услуги, указанные в п.1.2. Договора, а ФИО2, как заказчик обязался уплатить стоимость указанных услуг. В соответствии с п.1.2 Договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: докрасить внешние поверхности автомобиля .... нанести дополнительное количество краски цвета «Хамелеон», исправить дефекты, обозначенные в акте промежуточной приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. крайний срок заказа краски цвета «Хамелеон». Если на этот момент краску заказать не удастся, то необходимо будет найти иное техническое решение. Согласно п. 3.1. Договора, услуги, предоставляемые исполнителем, оплачиваются заказчиком по действующим тарифам на момент их оказания. Оплата работ осуществляется путем внесения предоплаты в размере .... и внесения остатка в размере .... по окончании работ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1ФИО2 оказаны услуги, которые получены последним по акту приема-передачи. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, ФИО2 не оплатил услуги по договору от 05.ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в сумме ....

Истец ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, полагая их необоснованными, поскольку сумма работ по договору была оплачена истцом в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснив при этом, что между истцом и ответчиком заключено два договора договор возмездного оказания услуг художественного оформления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО2 оплачены только по первому договору в размере ...., по второму договору оплата не производилась. Услуги по договорам со стороны ответчика выполнены надлежащим образом, о чем сторонами подписан акт приема-передачи. Со стороны ФИО2 нареканий по покраске автомобиля в цвет «Хамелеон» в момент приемки автомобиля не возникло, в связи с чем требования не могут подлежать удовлетворению. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, поскольку оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не была произведена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 723 ГК РФ императивно определено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать не только размер причиненных убытков, но также факт нарушения обязательства, вину ответчика и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг художественного оформления, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по покраске принадлежащего истцу автомобиля с его частичной разборкой (далее – Договор) (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 3.1 Договора услуги, предоставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком по действующим тарифам на момент их оказания. Оплата работ осуществляется путем внесения предоплаты в размере .... и внесения остатка в размере .... по окончании работ. Факт получения предоплаты в размере .... ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору в большем размере, истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком в судебном заседании оспаривались обстоятельства получения денежных средств в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи автомобиля, по которому истец передал ответчику автомобиль .... для выполнения услуг по договору (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг художественного оформления от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить дополнительные работы, связанные с установкой новых порогов на автомобиль, а истец обязался оплатить за выполнение данных работ сумму в размере .... по окончании работ по покраске автомобиля (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена промежуточная приемка работ, в процессе которой ФИО2 выявлены недостатки выполненной работы по покраске автомобиля, что подтверждается подписанным между сторонами актом (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг художественного оформления, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по докрашиванию внешних поверхностей автомобиля и нанесению дополнительного количества краски на принадлежащий истцу автомобиль марки .... (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым истец получил от ответчика автомобиль в связи с окончанием работ по договору на оказание услуг художественного оформления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации автомобиля им выявлены множественные недостатки выполненной работы, после чего он неоднократно обращался к ответчику с претензиями по устранению недостатков выполненной работы, однако ответчик отвечал отказом.

С целью определения наличия недостатков выполненной работы судом по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 50-52).

Из заключения эксперта ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при осмотре автомобиля .... выявлены следующие недостатки: в левой передней части наружной поверхности капота на ЛКП имеется продольная трещина общей длиной около 90 мм; в правой передней внутренней части капота имеется два отслаивания ЛКП на поверхности около 5 х 10 и 7 х 25 мм. В правой средней части панели крыши ЛКП имеет неровности различной формы и размеров на поверхности около 140 х 140 мм. В передней части наружной панели передней левой двери имеется пятно полуовальной формы темного цвета на поверхности около 40 х 100 мм. В задней нижней части наружной панели двери имеется коррозионное повреждение со вспучиванием ЛКП диаметром около 10 мм. В задней верхней внутренней части имеется отслоение ЛКП на поверхности 10 х 25 мм. Также в задней верхней внутренне части двери имеется матовое пятно на поверхности около 25 х 150 мм. На заднем бампере обнаружены неровности ЛКП различной формы и размеров – в верхней правой части на поверхности около 90 х 110 мм; в нижней части справа от центра на поверхности около 160 х 180 мм. Также в правой части заднего бампера имеются два отслоения ЛКП на поверхности около 20 х 50 и 25 х 50 мм соответственно образовавшихся в результате механического воздействия. Нижняя и внутренняя части решетки радиатора не покрашены (нижняя часть имеет черный цвет, а внутренняя часть красного цвета), также на решетке радиатора и на заводском знаке имеются многочисленные потеки эмали. На двери задка обнаружены неровности ЛКП различной формы и размеров – в левой верхней части на поверхности около 80 х 120 мм; в нижней части справа от центра на поверхности около 140 х 150 мм. Также, в районе правого фонаря (внутренняя нижняя часть фонаря), обнаружено одно вспучивание эмали на поверхности около 15 х 15 мм от механического воздействия. На внутренней части двери задка, в районе петель, обнаружены вспучивание (район левой петли) и отслоение эмали (район правой петли; отслоение эмали покрашено кустарным способом), левая петля полностью не прокрашена. На спойлере двери задка обнаружена многочисленная сорность по всей наружной поверхности. Также, правая и левая боковая часть спойлера не прокрашены (красного цвета). На задней вертикальной полке спойлера эмаль темного цвета, что не соответствует цвету автомобиля. Стенки люка крыши не покрашены эмалью типа «Хамелеон», а имеют матовый темно-фиолетово-красный цвет. В передней части наружной панели передней правой двери имеется пятно полуовальной формы темного цвета на поверхности около 30 х 500 мм. В задней части на торце имеются два отслоения ЛКП 5 х 10 мм и 5 х 15 мм. Также в задней верхней внутренней части двери имеется матовое пятно на поверхности около 30 х 150 мм. На заднем левом крыле под стеклом левой боковины обнаружено пятно полукруглой формы светлого цвета на поверхности около 10 х 10 мм. На внутренних частях передней левой и задней правой наружных ручек эмаль темного цвета, что не соответствует цвету автомобиля. На передней части переднего левого крыла обнаружено полукруглое пятно темного цвета на поверхности около 40 х 50 мм. Наружная часть капота автомобиля имеет непрокрас- отсутствует полное перекрытие цветовых слоев, в результате чего на капоте образовалась продольно направленная «пятнистость». На заднем торце капота эмаль темного цвета, что не соответствует цвету автомобиля. Также на торце капота в правой задней части имеется скол эмали на поверхности 1 х 6 мм от механического воздействия. На задних верхних торцах переднего правого и переднего левого крыльев обнаружена эмаль темного цвета, что не соответствует цвету автомобиля. Наружная часть панели крыши автомобиля имеет непрокрас – отсутствует полное перекрытие цветовых слоев, в результате чего на крыше образовалась продольно направленная «пятнистость». На заднем торце крыши справа от центра имеются выступы («ступеньки») из ЛКП на поверхности около 2 х 130 мм. На правом пороге автомобиля в районе нижней части правой центральной стойки обнаружились закрашенный кустарным способом скол ЛКП с «минусом» материала на поверхности около 10 х 20 мм. На левом пороге автомобиля в районе нижней части левой центральной стойки обнаружился закрашенный скол ЛКП с «минусом» материала на поверхности около 10 х 15 мм и темное пятно на поверхности 15 х 15 мм. В проемах передней и задней части правых дверей (включая переднюю, центральную и заднюю стойки и порог) обнаружена многочисленная сорность по всей поверхности. В проемах передней и задней левых дверей (включая переднюю, центральную, заднюю стойки и порог) обнаружена многочисленная сорность по всей поверхности. На верхней средней части правой боковины обнаружено одно пятно светлого цвета на поверхности около 40 х 40 мм. Облицовка правого порога смещена (отсоединена) с точек крепления практически по всей поверхности. Облицовка левого порога смещена (отсоединена) с точек крепления в задней части. Переднее правое крыло и передняя правая дверь установлены на автомобиле с перекосом: верхняя часть переднего правого крыла выступает наружу относительно нижней части правой стойки ветрового окна на 3 мм; передняя верхняя часть передней правой двери выступает наружу относительно задней верхней части переднего правого крыла на 4 мм; линия штамповки в районе задней нижней части опускного стекла передней правой двери расположена ниже на 2 мм относительно линии штамповки в районе передней нижней части опускного стекла задней правой двери. Переднее левое крыло и передняя левая дверь установлены на автомобиле с перекосом: верхняя часть переднего левого крыла выступает наружу относительно нижней части левой стойки ветрового окна на 3 мм; передняя верхняя часть передней левой двери выступает наружу относительно задней верхней части переднего крыла на 2 мм; линия штамповки в районе задней нижней части опускного стекла передней левой двери расположена ниже на 3 мм относительно линии штамповки в районе передней нижней части опускного стекла задней левой двери. В результате проведенного экспертного осмотра установлено, что определенные осмотром недостатки (часть недостатков) могли образоваться как в результате неправильной подготовки и окраски автомобиля цветом типа «Хамелеон», так и в результате предыдущей эксплуатации и хранения автомобиля (дорожно-транспортные происшествия, использование в процессе эксплуатации не штатных комплектующих изделий, старение и утрата первоначальных свойств материалов из которых изготовлен автомобиль и пр.). Вопрос о том, какие из выявленных экспертным осмотром недостатков образовались в результате неправильной подготовки и окраски автомобиля цветом типа «хамелеон», выходит за пределы компетенции эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (л.д. 59-77).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена автотехническая экспертиза с целью определения причин возникновения недостатков автомобиля и определения стоимости работ по устранению недостатков, проведение которой поручено экспертам ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» (л.д.96-99).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. на лакокрасочном покрытии имеется множество дефектов, свойственных по своему характеру неудовлетворительной подготовке к окраске и нанесению окрасочного покрытия в ненадлежащих условиях. Часть дефектов появилась непосредственно после окраски. Другая часть, скрытого характера проявилась в результате воздействия внешней среды, в процессе эксплуатации. Окраска автомобиля произведена с несоблюдением требований технологического процесса окрашивания (л.д. 108-128).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на лакокрасочном покрытии автомобиля истца имеется множество дефектов, которые образовались в результате неудовлетворительной подготовки автомобиля к покраске и нанесения окрасочного покрытия в ненадлежащих условиях.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанные заключения экспертиз допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертные заключения ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» выполнены независимыми экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию, на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключения мотивированы и обоснованы. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений указанных норм закона не представлено доказательств исполнения условий договора на оказание услуг художественного оформления по покраске автомобиля истца надлежащим образом и образования дефектов на лакокрасочном покрытии не по его вине, а в результате эксплуатации автомобиля истцом.

Поскольку ответчиком ФИО1 были допущены нарушения условий договора при оказании истцу услуг художественного оформления, услуги по покраске автомобиля выполнены с недостатками, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для соразмерного уменьшения стоимости оказанных ему услуг.

Заключением эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что для устранения выявленных недостатков требуются работы по новой окраске кузова автомобиля. Размер затрат на устранение выявленных недостатков составляет ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования соразмерного уменьшении цены договора на всю стоимость услуги по покраске автомобиля, определенную сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленного обстоятельства оплаты ФИО2 денежных средств по договору в размере ...., с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере ....

Довод истца о том, что к спорным отношениям применяется Закон «О защите прав потребителей», не может быть принят во внимание, поскольку договор на оказание услуг художественного оформления заключен с физическим лицом, доказательств, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем не представлено.

Из сообщения МИФНС №12 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о ФИО1 в ЕГРИП отсутствуют (л.д. 32).

Встречные требования ФИО1 о взыскании денежной суммы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг художественного оформления, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по нанесению дополнительного количества краски на принадлежащий истцу автомобиль марки .....

ФИО1, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, указал, что истцом в нарушение условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ., не оплачены услуги по покраске автомобиля .... в сумме ....

Однако ФИО1 в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического оказания услуг по договору художественного оформления от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком ФИО1 выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что договор на оказание услуг художественного оформления от ДД.ММ.ГГГГ. фактически был заключен в целях устранения недостатков, выявленных в ходе выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. истец по встречному иску не исполнил. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг художественного оформления от ДД.ММ.ГГГГ. в размере .... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере .....

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .....

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Во встречном иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «27» марта 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева