Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Розенбах А.И., Розенбах О.Е. к администрации г.Рубцовска, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, Рубцовский отдел о сохранении ранее выполненной перепланировки, снятии помещения с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Розенбах А.И., Розенбах О.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилой дом по ..., общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м.; снять с государственного кадастрового учета здание (жилой дом, временное жилое сооружение) общей площадью 20,5 кв.м. , расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора мены от *** Розенбах А.И., Розенбах О.Е. приобрели в общую собственность деревянный жилой дом полезной площадью 56 м2, жилой площадью 38 м2, расположенный по адресу: ....

Указанный договор мены был в установленном порядке зарегистрирован в МП БТИ г. Рубцовска ***, что подтверждается регистрационной надписью на договоре.

В настоящее время истцы хотели бы зарегистрировать своё ранее возникшее право собственности на жилой дом в установленном порядке, но не имеют такой возможности, так как во время проживания в жилом доме в целях повышения уровня его благоустройства и комфортабельности ими была выполнена перепланировка и переустройство помещений жилого дома с сохранением внешних границ дома в неизменном виде, что привело к незначительному изменению размеров и общей и жилой площадей жилого дома и, соответственно, к несоответствию размеров ныне существующего жилого дома, площади которого, согласно данным технического паспорта от ***, составляют: общая площадь - 63,9 м2, жилая площадь - 36,1 м2.

Поскольку вышеуказанные строительные изменения жилого дома производились истцами без каких-либо разрешений и согласований уполномоченных органов, т.е. самовольно, отсутствует надлежащий документ, подтверждающий законность произведённых строительных изменений объекта недвижимости, что препятствует государственной регистрации ранее возникшего права собственности на жилой дом.

Истцы обратившись с заявлением в администрацию г.Рубцовска Алтайского края с целью узаконения ранее выполненной перепланировки получили отказ.

В марте 2021 года при государственной регистрации права собственности на земельный участок выяснилось, что помимо принадлежащего истцам жилого дома общей площадью 63,9 м2 с кадастровым номером 22:70:011124:50, на государственном кадастровом учёте состоит ещё и расположенное на этом же земельном участке временное жилое сооружение общей площадью 20,5 м2 с кадастровым номером 22:70:011124:62, права на которое не зарегистрированы в установленном порядке.

Указанный объект недвижимости был построен прежним собственником для проживания на период строительства жилого дома после заключения договора застройки.

После завершения строительства жилого дома указанное временное жилое сооружение было сохранено и использовалось как летняя кухня, в связи с чем при проведении в 1988 году первичной технической инвентаризации при постановке объекта капитального строительства на государственный технический учёт, и внеплановой технической инвентаризации, проведённой *** при совершении сделки дарения, летняя кухня была отражена в материалах инвентарного дела на домовладение как временное жилое сооружение.

После приобретения жилого дома истцы стали использовать указанное сооружение как хозяйственную постройку (указана под номером 3 на плане земельного участка, содержащегося в выписке из технического паспорта от ***, площадь по наружному обмеру 25,5 м, а в ЕГРН указана площадь 20,5 м,так как объект учтён как жилое сооружение, а площадь жилых объектов определяется по внутренним размерам, но поскольку с *** и до *** обследование домовладения органами технической инвентаризации не производилось, произошедшие изменения в назначении постройки не были отражены в учётно-технической документации и указанная постройка в соответствии с Положением о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённом постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, была учтена как объект жилого фонда.

На основании сведений, предоставленных органами по технической инвентаризации объектов капитального строительства, в 2012 году органы Росреестра осуществляли государственный кадастровый учёт ранее учтённых объектов недвижимости, и ввиду отсутствия в органах БТИ сведений об изменении назначения постройки вышеуказанный объект был поставлен на государственный кадастровый учёт как объект жилого фонда.

Так как данный объект давно не используется как объект жилого фонда, иных оснований, кроме целевого назначения, для его обязательного технического, а впоследствии кадастрового учёта, нет и никогда не было, земельный участок для строительства данного объекта никогда не предоставлялся в установленном порядке, и на земельном участке уже находится принадлежащий истцам жилой дом, истцы желают снять с государственного кадастрового учёта временное строение.

Истцы Розенбах А.И., Розенбах О.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Рубцовска Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Розенбах А.И., Розенбах О.Е. являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома по ..., и земельного участка по указанному адресу.

В жилом помещении, по вышеуказанному адресу самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, истцами произведена перепланировка и переустройство жилого дома (Лит А), в результате которых: в несущих стенах жилой комнаты поз. 5 демонтированы оконные блоки, проемы заложены; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей веранду поз. 1 и прихожую поз. 2, проем заложен; демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие прихожую поз. 2 и кухню поз. 7, коридор поз. 9 и жилые комнаты поз. 3, поз. 6, жилую комнату поз. 4 и жилую комнату поз. 5; демонтирована часть перегородки, разделяющей прихожую поз. 2 и жилую комнату поз. 3; в перегородке, разделяющей прихожую поз. 2 и коридор поз. 9 демонтирован дверной блок, проем заложен; в перегородке, разделяющей коридор поз. 9 и жилую комнату поз. 5 демонтирован дверной блок, проем заложен; в топочной поз. 8 демонтирована печь; демонтирована часть перегородки, разделяющей веранду поз. 1 и топочную поз. 8, установлена печь; в перегородке, разделяющей коридор поз. 1 и коридор поз. 2 выполнен проем, установлен дверной блок; установлены перегородки с дверными блоками, разделяющая коридор поз. 2 и жилые комнаты поз. 5, поз. 6, жилую комнату поз. 4 и жилую комнату поз. 5; в перегородке, разделяющей коридор поз. 2 и жилую комнату поз. 3 выполнен проем, установлен дверной блок; в кухне поз. 6 установлены: газовая плита, раковина; в совмещенном санузле поз. 7 установлены: ванна, унитаз.

В результате перепланировки общая площадь жилого дома по ... уменьшилась с 65,94 кв.м. до 63,9 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 38, 08 кв.м. до 36,1 кв.м.

Согласно техническому заключению самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (Лит. А) по ... не снижают несущей способности издания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (Лит. А) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено.

Жилой дом (Лит.А) пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленной законом порядке.

Расположение жилого дома (Лит. А) по ... по санитарным нормам не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних земельных участков по ... и по ....

Расположение жилого дома (Лит.А) по ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013 по отношению к соседним жилым домам по ... и по ....

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка и переустройство жилого дома по ..., не повлияв на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляя угрозу жизни и здоровью людей, не повлекла нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку и переустройство жилого дома по ...

Рассматривая требования истцов о снятии с государственного кадастрового учета здание (жилой дом, временное жилое сооружение) общей площадью 20,5 кв.м. расположенный по адресу: ... суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые веди, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 20 указанного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

На основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... помимо принадлежащего им жилого дома, общей площадью 63,9 кв.м., на государственном кадастровом учете на вышеуказанном земельном участке стоит еще одно временно сооружение, общей площадью 20,5 кв.м. , права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке. Учитывая, что данный объект не используется истцами как объект жилого фонда, они желают снять его с государственного кадастрового учета.

С целью определения является ли объектом капитального строительства здание, общей площадью 20,5 кв.м. , расположенное на земельном участке по адресу: ... судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» следует, что объект экспертизы (хозяйственная постройка лит. Г3 согласно выписке из технического паспорта), расположенный на территории земельного участка по адресу: ..., стоящий на государственном кадастровом учете как временное жилое сооружение общей площадью 20,5 кв.м. , не является объектом капитального строительства.

Объект экспертизы является некапитальным строением, так как у него отсутствует прочная связь с землей через фундамент, отсутствует подключение к центральным и местным инженерным коммуникациям и имеется техническая возможность перемещения, демонтажа и последующей установки исследуемого объекта без нанесения существенного ущерба его назначению и без изменения его основных технических характеристик.

Ввиду отсутствия одного из признаков жилого помещения (принадлежности к объектам недвижимости), объект экспертизы не может быть признан жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (ред. от 28 июня 2021 года.).

В данном случае объект экспертизы не относится к объектам недвижимости, и является временной нежилой постройкой вспомогательного назначения, которая имеет косвенный признак объекта недвижимости (объект является результатом строительства), но в то же время такой объект не относится к недвижимому имуществу, поскольку прочная связь с землей у объекта отсутствует, имеется техническая возможность перемещения исследуемого объекта без нанесения существенного ущерба его назначения, отсутствует подключение к центральным и местным инженерным коммуникациям, отсутствует «самостоятельное функциональное назначение объекта», он используется как вспомогательная хозяйственная постройка и соответственно, отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости.

Кроме того, объект обладает недостаточной толщиной стен. Нормы проектирования (СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. СНиП II-22-81*» (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 902/пр), п. 9.20.) независимо от результатов расчета ограничивают минимальную толщину несущих каменных стен. В данном случае наружные стены объекта выполнены из шлакоблоков толщиной в 200 мм, но прочность и устойчивость стен толщиной 200 мм- 250 мм и менее, к изгибающим нагрузкам не имеет запаса.

От толщины и высоты несущих стен зависит устойчивость всей конструкции, это регламентируется СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» Для одноэтажного здания, если зима не очень холодная, при средней температуре до -20 градусов, толщина стен из шлакоблоков может быть до 440 мм, если зимы более суровые, то толщина стен - более 600 мм. Для прочности несущих стен из шлакоблоков при кладке обязательно производить армирование в горизонтальном и вертикальном направлениях.

Толщина стен объекта составляет 200 мм, поперечное и продольное армирование отсутствует, плотность шлакоблоков из-за кустарного изготовления неизвестна. Требования данного нормативного документа нарушены, устойчивость и прочность стен указанной толщины не обеспечена. Объект экспертизы не может быть признан жилым помещением.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как одного из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка также может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный объект недвижимости, расположенный на территории земельного участка по адресу: ..., стоящий на государственном кадастровом учете как временное жилое сооружение общей площадью 20,5 кв.м. , собственником которого являются истцы, не является объектом капитального строительства, прекратил свое существование, следовательно объектом гражданских прав быть не может.

На основании вышеизложенного, требование истцов о снятии с государственного кадастрового учета здания (жилой дом, временное жилое сооружение) общей площадью 20,5 кв.м. , расположенный по адресу: ... также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розенбах А.И., Розенбах О.Е. удовлетворить.

Сохранить произведенную перепланировку и переустройство жилого дома , общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. по ... .

Снять с государственного кадастрового учета здание временное жилое сооружение общей площадью 20,5 кв.м. , расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков