Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Рубин-98» о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ООО « Рубин-98» с иском о сносе самовольно возведенного строения- мастерских площадью кв. метра, расположенных по адресу В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания и земельного участка площадью кв. метра, расположенных по указанному адресу. В признании права собственности на самовольно возведенные по указанному адресу мастерские ответчику отказано. Просит обязать ответчика снести указанное строение ( л.д.5-6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 дополнила иск требованием об освобождении земельного участка ( л.д.65-66)

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Просил обязать ответчика снести самовольную постройку за счет своих сил и средств в месячный срок и возместить расходы по госпошлине.

Представитель ООО « Рубин-98» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, по месту жительства учредителя ( л.д. 71-72).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью кв. метра по адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждены указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д.8-9,56).

Из материалов дела известно, что по указанному адресу самовольно возведены мастерские площадью кв. метров, что подтверждено техническим паспортом ( л.д.13-30).

Решением Арбитражного суда по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО « Рубин-98» отказано в признании права собственности на указанные самовольные строения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.31-39).

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью « Рубин-98» своими силами и за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенные строения- мастерские площадью кв. метра, расположенные по адресу и освободить земельный участок по указанному адресу площадью кв. метра, кадастровый номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Рубин-98» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд. Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Л.В.Икаева