Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/16 по иску Дановской Людмилы Викторовны к ООО «Центр недвижимости» о расторжении договора, возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дановская Л.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств за неоказанную услугу по договору, компенсацию морального вреда, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Дановской Л.В. и ООО «Центр недвижимости» заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом данного договора являлось осуществление исполнителем от имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по прекращению права общей долевой собственности, признание права собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок расчета урегулирован частью 3 договора, из которого определен размер вознаграждения в размере 50 000 руб., из которых: 20 000 руб. – вносятся при подписании настоящего договора, 20 000 руб. – в день вынесения решения суда; 10 000 руб. – в день получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть реконструированного жилого дома. Сумма в размере 20 000 руб. внесена в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№, также в этот день была внесена сумма в размере 15 000 руб. на оплату расходов. Далее в период действия данного договора дополнительно была внесена сумма в размере 10 000 руб. для оплаты расходов. Со стороны ответчика обязательства по указанному договору не исполнены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается тем, что до настоящего времени со дня заключения договора истец не обладает свидетельством о государственной регистрации права собственности на часть реконструированного жилого дома. В результате неисполнения обязательств, истице также причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 20 000 руб., убытки в размере – 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере – 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Ананьин А.Н. требования подержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Центр недвижимости» - по доверенности Будник Д.Е., Михеева Е.М. – возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Как видно из материалов дела, а также пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр недвижимости» и Дановской Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг. (л.д. 6-9)

В соответствии с п.1.1. Договора, сторонами определен предмет договора, а именно: исполнитель обязуется по поручению, от имени и за счет заказчика, за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия по прекращению права общей долевой собственности, признание права собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за Кузнецовым Д.В.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителю выплачивается в следующем порядке: 20 000 руб. при подписании настоящего договора; 20 000 руб. в день вынесения решения суда о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома; 10 000 руб. – в день получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть реконструированного жилого дома.

Расходы, связанные с исполнение данного договора, заказчик оплачивает отдельно или компенсирует исполнителю издержки на основании документов, подтверждающих расходы. Таковыми расходами могут быть признаны гос.пошлина, плата за оформление документов, справок, выписок и др. ( п.3.3. Договора).

Судом установлено, что при заключении договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты по договору за оказание услуг, а также 15 000 руб. в счет несения расходов на оформление документов. В последующем ДД.ММ.ГГГГДановской Л.В. также для оформления документов (в соответствии с п.3.3. договора) были переданы ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежными документами, а также не оспаривалось сторонами. (л.д.50)

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий договора оказания услуг, ответчиком получены следующие документы, необходимые для оформления и дальнейшего обращения в суд: технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3616 руб. 63 коп.; технический паспорт дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4857 руб., экспертное заключение «Научно-исследовательского института по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3500 руб.; экспертное заключение ФБУЗ «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома стоимостью 8500 руб. Общая сумма издержек, затраченных ответчиком на оформление документов, составило 26 806 руб. 45 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Князева А.Ю. к Кузнецову Д.В. о сносе самовольно возведенной постройки, вступившим в законную силу, суд обязал Кузнецова Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести самовольно реконструированный объект 1/3 части жилого <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, указанное в техническом плане ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса мансардного этажа.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что выполненная Кузнецовым Д.В. реконструкция жилого дома не соответствует требованиям безопасности и устранение несоответствий допущенных при реконструкции жилого дома без сноса на вновь возведенной части объекта не возможно.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пояснениям представителя ответчика Михеевой Е.М., она участвовала на основании выданной доверенности Кузнецовым Д.В. при рассмотрении гражданского дела в Железнодорожном районном суде <адрес>. Вся техническая документация, полученная по договору оказания услуг, была представлены в качестве доказательств по гражданскому делу. Между сторонами на момент рассмотрения дела было достигнуто соглашение о приостановлении исполнения договора на период до вынесения решения судом, в связи с чем дальнейшее исполнение условий договора ими было приостановлено.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств. (л.д.24-28)

Таким образом, истцом расторгнут договор оказания услуг в одностороннем порядке путем направления соответствующего требования в адрес ООО «Центр недвижимости», фактически договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком такого требования.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, установлено, что истец по договору оплатила часть вознаграждения в размере 20 000 руб. в соответствии с п. 3.2. Договора. При рассмотрении дела судом установлено, что исполнитель надлежащим оформил документы для дальнейшего обращения в суд с соответствующими требованиями. В остальной части денежные средства в качестве вознаграждения в сумме 20 000 и 10000 руб. истцом не оплачивались. При этом, дальнейшее исполнение договора было приостановлено по соглашению сторон до принятия решения судом.

Доводы представителя истца о том, что истцу не оказаны услуги по условиям договора в полном объеме, суд находит не состоятельными и противоречащими представленным доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлено, что нарушений исполнения договора оказания услуг ООО «Центр недвижимости» не допущено, услуги оказаны исходя из с условиями договора, в связи с чем оснований для взыскания уплаченных денежных средств в размере 20 000 руб., оплаченных по договору, а также убытков в размере 25 000 руб., оплаченных в счет расходов для оформления документов, не имеется.

Принимая во внимание указанные факты, судом установлено, что услуга в период действия договора ответчиком оказана надлежащим образом в соответствии с достигнутым соглашением между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что ей, как потребителю, предоставлены услуги ненадлежащего качества, либо не оказаны услуги в полном объеме, тем самым ей был причинен имущественный и моральный вред.

Оценивая изложенные обстоятельства, с учетом норм права, суд считает, что требования истца о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено существенных нарушений условий договора, которые бы явились основанием для расторжения договора, и взыскание ущерба за ненадлежаще оказанную услугу потребителю.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанных требований о взыскании денежных средств по договору, таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., а также расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дановской Л. В. к ООО «Центр недвижимости» о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь