Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что 28.03.2013 г. между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО2 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору.

Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на 15.06.2016г. задолженность ответчика составила 60 718,83 руб., из них: просроченный основной долг - 29 995,94 руб., просроченные проценты -10 784,95 руб., штраф - 1 500 руб., пени - 18 437, 94 руб.

Банк просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще телефонограммой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и с учетом требований статьи 154 ГПК РФ- сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 28.03.2013г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

В соответствии с п. 1 Договора Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 30 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользования Картой в рамках Договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере установленного Соглашением лимита, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на 15.06.2016 г. задолженность ответчика составила 60 718,83 руб., из них: просроченный основной долг - 29 995,94 руб., просроченные проценты -10 784,95 руб., штраф - 1 500,00 руб., пени - 18 437, 94 руб.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Как следует из представленного истцом расчета, указанная кредитная задолженность определена банком за период времени с 30 июня 2013 по 15 июня 2016 года.

Суд исследовал довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требования о взыскании этой задолженности, изложенный в судебном заседании 9.11.2016г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.(ст.200 ГК РФ).

Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

ФИО2 с 30 июня 2013 года в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности банк обратился 23 сентября 2016 года через отделение почтовой связи, следовательно, следовательно, срок исковой давности не пропущен по требования, право которых возникло после 23.09.2013г.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в период с 28.03.2013г. по 31.08.2013г. возникли требования на сумму 4499,40 руб. и зачисление штрафов на 1000 руб., иные требования за данный период удовлетворены путем зачисления минимального платежа.

Таким образом, из начисленной истцом задолженности по основному долгу и процентам в размере 40780,89 руб. подлежит исключению сумма 4499,40 руб., а также штрафы 1000 руб., находящиеся за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 36 281,49 руб. (40780,89 руб. – 4499,40 руб.). Учитывая, что истец по запросу суда самостоятельный расчет задолженности с указанием размера основного долга и процентов за период с 23.09.2013г. по 15.06.2016г. не произвел, суд определяет размер задолженности в совокупности основного долга и процентов.

Размер начисленных пени суд в соответствии со ст.333 ГК РФ признает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снижает их до 4000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме основного долга и процентов 36 281,49 руб., штраф 500 руб., пени 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1856,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» с ФИО1 <данные изъяты> задолженность в сумме основного долга и процентов 36 281,49 руб., штраф 500 руб., пени 4000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1856,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 22 мая 2017 года через районный суд.

Судья М.Д.Жучкова