Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли недвижимости участника долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 20.10.2014г., вступившего в законную силу 25.11.2014г, истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч. 15.

Указанный участок относится к землям общего пользования, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (номер обезличен).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена), о чем сделана запись регистрации (номер обезличен).

Доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ответчице ФИО2

Оставшаяся 1/6 доля в праве общей долевой собственности, по наследству перешла третьему лицу ФИО3, однако в собственность им не оформлена

Учитывая разрешенный вид использования земельного участка, а именно - для индивидуального жилищного строительства, а так же нормы минимального размера земельного участка для строительства, в размере 600 кв.м., при том, что на его 1/6 долю, приходится 183 кв.м., следует вывод, что такую долю выделить в натуре невозможно и тем более пользоваться ей, в виду чего она является незначительной и интереса в ее использовании у него нет, а сам участок является неделимым, в таких пропорциях.

Такая же ситуация складывается и с участком третьего лица.

На его неоднократные предложения к ответчику о выкупе его доли, ответчик отвечает отказом, при этом отказывается и продавать весь участок целиком, в случае наличия покупателя.

Согласно отчета об оценке (номер обезличен) от 03.09.2018г. рыночная стоимость земельного участка составляет 900 000 рублей, следовательно стоимость 1/6 доли земельного участка составляет 150 000 рублей, за составление отчета ему пришлось оплатить 4 000 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму в размере 150 000 рублей, в счет компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010844:71, расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. 15.

Прекратить его право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и признать право собственности на указанную долю за ФИО2

Взыскать в его пользу с ФИО2 сумму в размере 4 000 рублей оплаченных за оценку земельного участка для обращения в суд, а так же расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истец ни с какими предложениями к ней не обращался. Ей указанный земельный участок также не нужен. Согласно продать свою долю в томи числе истцу или третьему лицу, а также на торгах.

Третье лицо по делу ФИО3 в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворить по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок общей площадью 1 100 кв.м., относящийся к землям общего пользования, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), уч. 15.

В соответствии с решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 20.10.2014г., вступившего в законную силу 25.11.2014г., собственниками указанного земельного участков в долях являются: ФИО1 (истец по делу) – в 1/6 доле, ФИО2 (ответчик по делу) в 2/3 долях, ФИО3 (третье лицо по делу) – в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на него.

Указанный земельный участок никем из участвующих по делу лиц не используется.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно отчета об оценке (номер обезличен) от 03.09.2018г., выполненного ООО «Департамент Оценки», рыночная стоимость земельного участка составляет 900 000 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец фактически настаивает на продаже своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчику.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ: по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и пояснениям ответчика, последний не выразила согласия на приобретение доли истца в свою собственность и несения бремени ее содержания. Не представлено доказательств того, что у нее имеются материальные возможности приобрести долю истца.

Установлено со слов ответчика и из материалов дела не усматривается, что ФИО2 возражает против продажи истцом доли в праве собственности на квартиру другим лицам с соблюдением установленных законом правил.

При этом суд учитывает наличие другого сособственника – ФИО3 Истец не привел оснований, почему он просит взыскать денежную компенсацию принадлежащей ему доли в общем имуществе лишь с ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскание с одного из участников общей долевой собственности в пользу истца компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности. А поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

По мнению суда, с учетом закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение, как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.

Анализ норм ст. 218 и ст. 252 ГК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное п. 3 ст. 252 ГК РФ право выделяющегося собственника на выплату стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие собственники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника. Предусматривая право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли, законодатель не возложил на других участников долевой собственности обязанности принять в принудительном порядке в свою собственность имущество выделяющегося собственника.

Поскольку остальные требования истца являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли недвижимости (земельного участка) участника долевой собственности; прекращении права собственности; взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев