Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации» Владивостокского филиала (далее ВФ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России) к ФИО о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

ВФ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что он осуществляет образовательную деятельность, <дата> между МВД России и ФИО заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по условиям которого на ответчика возложена обязанность после окончания учебного заведения служить в органах внутренних дел по контракту сроком 5 лет. В соответствии с приказом ДВЮИ МВД России от <дата> № <номер> с <дата>ФИО зачислен курсантом 1 курса очного обучения во Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» сроком обучения 5 лет с присвоением специального звания рядовой полиции.

Приказом начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» от <дата><номер>л/с с рядовым полиции ФИО, бывшим курсантом 4 курса, контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от <дата>№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации». Данный приказ был обжалован ФИО в суд. По результатам судебного рассмотрения <дата> судьей Ленинского районного судаг. ВладивостокаФИО по делу 2<номер> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказов об увольнении со службы ФИО<дата>. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» ответчик обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Также обязанность по возмещению расходов на обучение ранее (при поступлении ФИО на службу в МВД России) была предусмотрена и ч.6 ст. 38 ФЗ от <дата> «О полиции».

Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение. В соответствии с указанными Правилами и Указанием МВД России от <дата> № 1/2927 фиксированное значение суммы средств федерального бюджета затрачиваемых на 1 год обучения одного сотрудника по программе высшего профессионального образования по очной форме обучения в 2012-2013 гг. составляло 289 572,81 рублей.

Сумма затрат на обучение ответчика составила 1 204 622,89 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона «О службе в органах внутренних дел» ответчик обязать возместить федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 приказа МВД России от <дата> № 8 за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества. Согласно представленного финансово-экономическим отделением ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» размер задолженности стоимости вещевого имущества ФИО составляет 3 631,10 рублей.

То есть ФИО должен возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 3 631,10 рублей. Стоимость предметов вещевого имущества личного пользования установлены распоряжением Правительства РФ от <дата> № 2469-р. В результате общая сумма денежных средств, которые ФИО должен возместить ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» составляет 1 204 622,89 + 3 631,10 - 1 208 253,99 рублей.

ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» ВФ просит суд взыскать в его пользу с ФИО затраты на обучение в размере 1 204 622,89 рублей, стоимость вещевого имущества с неистекшими сроками носки в сумме 3631,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» ВФ по доверенности ФИО настаивал на исковых требованиях, пояснил, что расходы за обучение рассчитаны за 4 года и 2 месяца, то есть за период с <дата> по октябрь 2016 г. Расходы рассчитаны на основании формулы указанной в подпункте «а» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 1464. За весь период затрачено на обучение 289 572, 81 рубль. Ответчик был отчислен <дата> из учебного заведения. Когда началось обучение, не может сказать. Им получалось вещевое довольствие, имеются ли документы об этом не может пояснить. В период отсутствия ответчика, за ним сохранялось место обучающегося, если причина отсутствия была бы уважительной, его могли бы восстановить. Институт это казенное учреждение, является составной частью МВД России, все деньги, поступившие насчет института, сразу перечисляются в МВД России, поэтому считается надлежащим истцом. В решении суда можно указать о перечислении средств на счет МВД РФ. Ссылается на ст.3 ч.2 ФЗ закона о службе в органах внутренних дел, так как применяется только в части не урегулируемой в законе. К настоящим отношениям применяются нормы гражданского законодательства, которыми определен срок исковой давности в 3 года.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил что период обучения должен быть уменьшен на 7 месяцев, поскольку фактически он не обучался с <дата> по <дата>, и отчислен за 1 месяц до увольнения с органов внутренних дел. Сумма взысканная на вещевое довольствие не доказана, документально не подтверждена. Ответчик в связи с психоэмоциональными расстройствами в период с <дата> по <дата> год находился в частной клинике ООО «Инсайд» в <адрес>. В решении Ленинского суда от <дата> установлено, что этот период ответчик отсутствовал, причина отсутствия признана не уважительной. Не оспаривает начало расчета расходов за обучение с <дата>, то есть с момента заключения контракта. Обучение закончилось с <дата>, когда ответчик самовольно оставил институт. Им сделан расчет суммы, при этом период обучения составляет 3 года и 7 полных месяцев, расходы составили 1037 635,9 рублей. Истец является не надлежащим в силу положений ч.14. ст.76 ФЗ О службе в органах внутренних дел от <дата>№ 342-ФЗ; пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1465 от 28.<дата>; пункта 4.14 Контракта. Надлежащим истцом является Министерство внутренних дел РФ. Согласно Приказу о расторжении контракта и увольнения сотрудника № 358 от <дата> контракт расторгнут по основаниям п.15 ч.2 ст.81ФЗ от <дата>№ 342-ФЗ, в связи нарушением условий контракта. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. На основании Закона о службе внутренних дел от <дата> отношения между сторонами являются служебными. Обязать возместить расходы на обучение, является обязанностью по возмещению ущерба. Применяются положения ч.6 ст.15 Закона, ст. 238, ч.3. ст. 392 ТК РФ, то есть срок исковой давности один год для работодателя. Момент обнаружения причиненного ущерба <дата>., то есть когда издан приказ об увольнении, а иск подан <дата>.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации» Владивостокский филиал (далее ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России») осуществляет образовательную деятельность по программам высшего образования на основании лицензии Минобрнауки России от <дата> № 2545 и свидетельства о государственной аккредитации от <дата> № 1752.

<дата>ФИО принят на службу в УМВДРоссии по Приморскомукраю и направлен для обучения и прохождения службы в ВФ ФКГОУ ВО «ДВЮИ МВД России» в должности рядового полиции (л.д. 76-77).

С <дата>ФИО на службу не выходил.

Согласно п. 4.11 контракта, проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дед РоссийскойФедерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигновании федерального бюджета.

Заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4.12 контракта)

В случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство проходить в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 3 лет (п. 4.13 контракта).

По результатам служебной проверки <дата> составлено заключение, утвержденное начальником ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», из которого следует, что ФИО отсутствовал без уважительной причины на учебных занятиях и мероприятиях курса с <дата> по <дата>, при этом листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за указанный период не предоставил

Приказом ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» от <дата> № 293 рядовой полиции ФИО отчислен с 4 курса очной формы обучения ВФ ФКГОУ ВО «ДВЮИ МВД России» по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», специализация: уголовно-правовая, узкая специализация: предварительное следствие в органах внутренних дел, - в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» от <дата> № 338 в связи с нарушением условий контракта со стороны ФИО принято решение расторгнуть контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от <дата>№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» (л.д. 72-74).

Приказом ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» от <дата> № 358 с ФИО расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от <дата>№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации»; снят со всех видов довольствия (л.д. 75).

Решением Ленинского районного судаг. Владивостока от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» о признании незаконными приказа от <дата> № 338 л/с о нарушении условий контракта рядовым полиции ФИО, приказа от <дата> № 293 об отчислении курсанта очной формы обучения, приказа от <дата> № 358 по личному составу в отношении ФИО, возложении обязанности восстановить ФИО в качестве курсанта 4 курса по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», специализация: уголовно-правовая, узкая специализация: предварительное следствие в органах внутренних дел и восстановить на службе в ОВД РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 14 ст. 76 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 либо статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФИО уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации", согласно которой контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что возмещение МВД России в случаях, установленных Законом о службе, затрат на обучение.

Возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, установленных Законом о службе (п. 4.15 контракта).

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» постановлением Правительства РФ от <дата> № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РоссийскойФедерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и увольнения со службы в органах внутренних дел РоссийскойФедерации.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Согласно пункту 12 Правил, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, - по формуле:.

Указанием МВД России от <дата> № <номер> было установлено, что фиксированное значение суммы средств федерального бюджета затрачиваемых на 1 год обучения одного сотрудника по программе высшего профессионального образования по очной форме обучения в 2012-2013 гг. составляло 289 572,81 рублей.

Как видно из расчета затрат на обучение по состоянию на <дата>, представленного истцом (л.д. 79), затраты на обучение ФИО составили 1 204 622,89 рублей из расчета PCno = (289 572,81*4 года) + (2 /12 * 289 572,81).

Согласно расчета ответчика, затраты составили 1 037 635,90 рублей, исходя из расчета (289 572,8 х 3 года)+(7/12 х 289 572,81), то есть исходя из периода с <дата> по <дата>.

Между тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что истец является ненадлежащим, поскольку правом на взыскание расходов на обучение обладает Министерство внутренних дел РФ, о чем прямо указано в процетированной выше ч. 14 ст. 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» от <дата>№ 342-ФЗ.

Кроме того, аналогичное положение содержится в пункте 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 1465 от <дата>, и в пункте 4.14 Контракта (л.д. 77).

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Моментом обнаружения причиненного ущерба является приказ об увольнении от <дата>. Иск подан в суд <дата>, то есть спустя полтора года.

Суд находит необоснованным довод представителя истца о том, что к данным правоотношениям применяется нормы исковой давности, предусмотренные ГК РФ, поскольку Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел РФ», которым регулируются отношения сторон, прямо указывает на применение трудового законодательства в случаях, не урегулированных нормативнымиправовыми актами РоссийскойФедерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 ФЗ от <дата> N 342-ФЗ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации» Владивостокского филиала к ФИО о взыскании затрат на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская