Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядко В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «МКСТ» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Колядко В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКСТ» (далее – ООО «МКСТ») о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА между ООО «МКСТ» и Колядко В.Ю. заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ООО «МКСТ» были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 10 августа 2019 года. Однако денежные средства ООО «МКСТ» до настоящего времени не возвращены.

Истец Колядко В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МКСТ» в судебное заседание не явился извещен. Лицо, обладающее правом действовать от имени юридического лица без доверенности Колядко В.Ю. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен. В заключении указал, что имеются сомнения в законности действий Коляко В.Ю., поскольку он является единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО «МКСТ», согласно имеющимся сведениям МРИ ИФНС России № 23 20 ноября 2018 года принято решение о приостановлении операций по счетам ООО «МКСТ» и Колядко В.Ю. Установлены сведения о наличии текущих исполнительных производств по взысканию с ООО «МКСТ» денежных средств.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «МКСТ» и Колядко В.Ю. заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ООО «МКСТ» были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 10 августа 2019 года (л.д. 30).

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что установлено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Все операции с наличными деньгами в организации должны проводиться с соблюдением требований, установленных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (п. 3).

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 4.1).

Таким образом, наличные деньги сдаются в банк только после их внесения в кассу организации.

Оценивая правомерность имущественных притязаний истца и наличие не исполненных ответчиком денежных обязательств, суд исходит из определения действительного характера юридического основания, на котором основаны исковые требования Колядко В.Ю. как заимодавца.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи Колядко В.Ю. и получения ООО «МКСТ» денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В целях квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем денежных средств в качестве суммы займа, достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки с учетом ее субъектного состава.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ООО МКСТ» приняты от Колядко В.Ю. денежные средства по договору беспроцентного займа НОМЕР от ДАТА (л.д. 29).

В материалы дела представлена выписка по счету ООО «МКСТ», открытом в Банк ВТБ (ПАО) согласно которому 19 июня 2019 года от Колядко В.Ю. поступили денежные средства в размере 500000 рублей с назначением платежа – займ учредителя. В дальнейшем указанные денежные средства перечислены на счет Миасского ГОСП (л.д. 100-102).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства наличия материальной возможности у Колядко В.Ю. для предоставления в займ ООО «МКСТ» денежных средств в размере 500000 рублей (л.д. 119, 121-137).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов наличия у Колядко В.Ю. реальной возможности предоставления заемных средств в сумме 500000 рублей и наличия таковых на день заключения договора займа, а также реальности операций и получения указанных денежных средств ООО «МКСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа НОМЕР от ДАТА, ООО «МКСТ» обязалось вернуть долг в срок до 10 августа 2019 года (л.д. 30).

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения у ООО «МКСТ» возникла обязанность по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Колядко В.Ю. и взыскать с ООО «МКСТ» сумму основного долга по договору займа НОМЕР в размере 500000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТАНОМЕР (л.д. 3).

Поскольку исковые требования Колядко В.Ю. удовлетворены, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «МКСТ» расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд в виде государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колядко В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКСТ» в пользу Колядко Виктора Юрьевича денежные средства по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.