Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2016 г. он, будучи несовершеннолетним, был привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской федерации. На основании предъявления обвинения по двум составам, предусмотренным частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражей, 27.05.2016 г. он был арестован и содержался в ФКУ СИЗО-2 с 29.05.2016 по 28.12.2016 г. Впоследствии, к уголовному делу присоединилось другое уголовное дело и ему дополнили обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО по г.Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю от 10.05.2017 г. установлена его непричастность к разбойным нападениям и в отношении него прекращено уголовное преследование по двум преступлениям по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, т.е. к нему незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу, так как к разбойным нападениям он не причастен. Исходя из требований действующего законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное содержание под стражей является основанием для возмещения компенсации вреда независимо от вины причинителя. Моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, где он незаконно содержался полгода в ужасных условиях, не мог нормально питаться, его постоянно унижали; он был лишен общения со своей семьей и родителями; был лишен возможности получать образование; испытывал сильный страх и эмоциональные переживания, так как на момент заключения под стражу был ребенком, возрастом 15 лет; его фактически лишили полугода жизни. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде содержания под стражей предполагает возникновение нравственных страданий у человека. В определении от 05.03.2019 по делу № 78-КГ 18-82 Верховный суд указал, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ». Общий размер морального вреда он оценивает в 1 500 000 рублей и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в качестве компенсации морального вреда указанную сумму.

В судебное заседание не явился истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, полагая, что заявленная сумма морального вреда является обоснованной, учитывая возраст истца, сильные моральные страдания и переживания по поводу незаконного обвинения в преступлениях, которых он не совершал. Основанием для избрание меры пресечения явились именно данные преступления, что отражено в постановлении суда. Лишение полгода жизни несовершеннолетнего ребенка указывают на значительный характер нравственных переживаний, находясь в следственном изоляторе, он был ограничен в общении с родными, ограничен в получении образования, в свободе. Настаивает на удовлетворении иска в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО2 ссылаясь на завышенность размера денежной компенсации морального вреда, просит отказать в удовлетворении иска. Истец не подтвердил документально перенесенные им нравственные и физические страдания, соответствующие заявленному размеру компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, учитывают требования разумности и справедливости. Факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда, при определении суммы возмещения морального вреда необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, требования разумности и справедливости, что предполагает, что размер компенсации должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понес гражданин. Степень нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае. Истец не представил доказательств о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой суммы компенсации, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, отсутствуют. Также не представлено доказательств причинения страданий избранием в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционными гарантиями находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человеками основных свобод (п.5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункт 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его прав и свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством в статьях 133- 139, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с частью 1, подпункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 года № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В связи с изложенным прекращение производство по уголовному делу в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу закона, суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19 мая 2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ по факту совершения разбойного нападения на продавца магазина «Дальний», совершенное 18.05.2016 г. неустановленными лицами.

27.05.2016 г. уголовное дело передано по подследственности в следственный отдел по г.Комсомольск-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю прокурором г.Комсомольск-на-Амуре, в связи с тем, что преступление совершено несовершеннолетними.

27.05.2016 г. в следственный отдел по подследственности поступило уголовное дело 428912, возбужденное по факту разбойного нападения, совершенного 24.05.2016 г.

Указанные дела соединены в одно производство 27.05.2016 г. с присоединением единого номера 421212.

27.05.2016 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним (15 лет) задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28.05.2016 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

29.05.2016 г. постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26.07.2016 г., которая неоднократно продлевалась.

Основанием для избрания меры пресечения послужили именно предъявление обвинения ФИО3 по факту совершения указанных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также иные обстоятельства, связанные с личностью ФИО3

Согласно справки, выданной врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был арестован 27.05.2016 г. под стражей ФКУ СИЗО – 2 содержался с 29.05.2016 по 28.12.2016 г.

Приговор центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО3 и иных лиц от 27 июня 2017 г. постановлен по иным преступлениям, предусмотренным статьями 158 УК РФ, по которым мера пресечения ему не избиралась.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровкому краю от 10 мая 2017 г., уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено в части предъявленного ему обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из несовершеннолетнего возраста истца, что усугубляет степень его нравственных страданий, учитывает нахождение его в несовершеннолетнем возрасте в изоляции полгода, лишение возможности полноценного обучения, общения с родителями, а также тот факт, что избрание меры пресечения в отношении истца было обусловлено именно вменением ему совершения указанных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера реабилитации истца, а также учитывая, особый статус истца на момент заключения под стражу – несовершеннолетия, поскольку охрана материнства и детства является обязанностью государства, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей.

В связи с незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, истец безусловно испытывал нравственные страдания, являясь несовершеннолетним, был ограничен в полноценном обучении и развитии в семье.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание меры пресечения несовершеннолетнему в виде заключения под стражу и нахождение под стражей полгода, причинили истцу значительные нравственные и моральные страдания.

В рамках рассматриваемого дела, судом учитывается длительный период незаконного содержание под стражей для ребенка, - полгода, что указывает на наличие длительного нахождения в стрессовой ситуации, ребенок испытывал переживания, связанные с уголовным преследованием, тяжесть инкриминируемых преступлений, предусматривали безусловное лишение свободы.

Совокупность указанных выше критерий, дает основание прийти к выводу о значительной степени нравственных страданий истца.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 03.08.2020 г.

Судья: Белоусова О.С.