Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, УМВД по Липецкой области о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором указывал на то, что ответчики в судебных заседаниях представляли интересы УМВД по Липецкой области по его искам к УМВД о перерасчете пенсии и признании действий противоправными. В результате представления ФИО2 и ФИО3 неправильного расчета ему неправомерно было отказано в удовлетворении исков, в связи с чем он испытывал нравственные физические страдания, приведшие к инсульту и 3 группе инвалидности.. Просил признать неправомерными действия ответчиков и взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 000 руб. с каждой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено УМВД по Липецкой области в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве просил дело отложить, полагая необходимым проведение бухгалтерской экспертизы, в связи с чем просил истребовать образцы расчетов пенсий УФСБ и прокуратуры Липецкой области, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, не представил. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УМВД по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что судебные решения, на которые ссылается истец, вступили в законную силу, моральный вред действиями ответчиков истцу не причинялся.

Выслушав объяснения представителя ответчика УМВД по Липецкой области, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со т. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении его иска к УМВД по Липецкой области о перерасчете пенсий. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении его иска к УМВД по Липецкой области о признании действий ответчика противоправными и перерасчете пенсии Интересы УМВД по Липецкой области при рассмотрении названных дел представляли ФИО2 и ФИО3 Указанные решения вступили в законную силу. Законная сила судебного решения – это свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего. С момента вступления в законную силу решение приобретает, по сути, значение закона для определенного круга лиц. Законная сила судебного решения проявляется в ряде правовых свойств: неопровержимости, исключительности, обязательности, исполнимости. Поэтому утверждение истца о том, что ему неправомерно было отказано в перерасчете пенсии опровергается названными решениями, вступившими в законную силу. Какие-либо доказательства в подтверждение противоправности действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении названных дел, действующих на основании доверенностей в качестве представителей УМВД по Липецкой области, и их вина в причинении истцу морального вреда ФИО1 не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками его прав при рассмотрении названных гражданских дел, то оснований для удовлетворения его иска о возмещении морального вреда не имеется. Правовые основания для компенсации морального вреда при отсутствии вины, противоправности действий, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными и физическими страданиями истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 ФИО11 в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 Викторовне, УМВД по Липецкой области о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2013 года.