Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Шевяковой Н.В. при секретаре Кирьяковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о признании незаконными действий по использованию части водного объекта, прилегающего к причалам №<...> бухты <...> Залива <...> <...> моря без договора водопользования и запрете использовать часть водного объекта до получения в установленном порядке договора водопользования по истечению 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу,

установил:

В суд обратился Приморский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации с иском к Открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» о признании незаконными действий по использованию части водного объекта, прилегающего к причалам №<...> бухты <...> Залива <...> <...> моря без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом и возложении на ответчика обязанности оформить правоустанавливающие документы на пользование частью водного объекта в срок до дата. В судебном заседании прокурор изменил исковые требования и просил суд признать незаконными действия ответчика по использованию части водного объекта, прилегающего к причалам №<...> бухты <...> Залива <...> Японского моря, без договора водопользования и по истечению 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу запретить ОАО ВМТП использовать часть водного объекта до получения в установленном порядке договора водопользования. В обоснование иска указал, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка требований водного законодательства Российской Федерации ОАО «ВМТП», в ходе которой установлено, что ОАО «ВМТП» осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный район ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в целях оказания услуг по обслуживанию морских судов и перевалке грузов. ОАО «ВМТП» является арендатором портовых гидротехнических сооружений причалов <...> местонахождение которых Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от дата №. Цель использования арендованного имущества: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов. Прокурор полагает, что используя объекты транспортной инфраструктуры, ответчиком одновременно осуществляется и использование части акватории бухты <...> в заливе <...> Японского моря без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, каковым является договор водопользования. Не внесение ответчиком платы за пользование водным объектом причиняет убытки государству.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ОАО « ВМТП», оказывая услуги по перевалке грузов, фактически является участником морского судоходства и не использует самостоятельно акваторию бухты <...>. Факт стоянки судов возле причалов №№ без проведения грузовых операций не свидетельствует об использовании ОАО « ВМТП» акватории бухты <...> ОАО «ВМТП», являясь оператором морского терминала морского порта Владивосток, лишь обслуживает суда, которые осуществляют морское судоходство и является пользователем акватории бухты <...> не иначе как для целей морского судоходства. Представитель ответчика просил суд в иске отказать.

Представитель Федерального агенства водных ресурсов Амурское бассейновое водное управление иск прокурора считает обоснованным.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ДФО полагает, что требование прокурора о признании незаконными действия ответчика по использованию части водного объекта, прилегающего к причалам №<...> бухты <...> моря, без договора водопользования, основано на нормах действующего законодательства. Требование прокурора о наложении запрета ОАО «ВМТП» использовать часть водного объекта до получения в установленном порядке договора водопользования по истечению 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу полагает противоречащим действующему законодательству.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению в той части, в которой не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «<...>» на праве хозяйственного ведения № от дата, заключенному между ОАО «ВМТП» и ФГУП «<...>» сроком на <...> лет, в пользовании ОАО «ВМТП» находятся гидротехнические сооружения - причалы №<...>, местонахождение которых Приморский край, г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта (л.д.13-38). Цель использования арендованного имущества: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов.

ОАО «ВМТП» включен в реестр операторов морских терминалов Морского порта Владивосток. В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 15 ноября 2010 года № АД-322-р оператор морского терминала оказывает услуги: перевалка грузов, обслуживание судов (л.д. 61-64).

Деятельность ОАО «ВМТП» по возмездному оказанию услуг сторонним организациям не оспаривается ответчиком и подтверждается договорами возмездного оказания услуг (л.д. 39-60).

Поскольку для стоянки судов в целях их обслуживания используется часть акватории водного объекта бухта <...> в <...> моря, общество, осуществляя деятельность по обслуживанию морских судов, одновременно использует часть акватории водного объекта, которая прилегает к причальным сооружениям №<...> расположенным на территории Владивостокского морского торгового порта.

Довод представителя ОАО « ВМТП» о том, что акваторию бухты <...> моря используют суда в целях морского судоходства, а не ОАО «ВМТП», является несостоятельным, поскольку эксплуатация причальных гидротехнических сооружений без использования акватории водных объектов невозможна.

По убеждению суда, ОАО «ВМТП» использует акваторию водного объекта бухта <...> моря в целях эксплуатации причальных сооружений, для ведения погрузо-разгрузочных работ, базирования и маневрирования судов у причалов порта.

В силу части 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу требований ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу положений ст. 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 Водного кодекса РФ установлено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Плата за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности в соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Довод прокурора о том, что не заключение ОАО « ВМТП» договора пользования водным объектом (или его частью) и как следствие, не внесение платы за пользование водным объектом (или его частью) причиняет убытки государству, признается судом обоснованным.

По вышеназванным основаниям иск прокурора в части признания незаконными действий ответчика по использованию части водного объекта, прилегающего к причалам №<...> бухты <...> моря, без договора водопользования подлежит удовлетворению.

Требование прокурора запретить ОАО «ВМТП» использовать часть водного объекта до получения обществом в установленном порядке договора водопользования по истечении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование прокурора запретить ОАО «ВМТП» использовать часть водного объекта до получения ОАО «ВМТП» в установленном порядке договора водопользования по истечении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, с отлагательным условием, что не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» по использованию части водного объекта, прилегающего к причалам №<...> бухты <...> моря без договора водопользования, на основании которого возникает право пользования водным объектом.

В остальной части иска Приморскому транспортному прокурору отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 16 октября 2013 года.

Председательствующий судья Н.В.Шевякова