Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2017 года г. Керчь Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Зингерман К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия,

установил :

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.27-28), просит суд признать действия Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Керчь РК связанные с не предоставлением копий документов необходимых для подготовки иска для обжалования Решения № от 13 марта 2017 года незаконными; обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г.Керчь РК направить в адрес истца документы, необходимые для реализации права на судебное обжалования Решении №:расчет суммы с указанием периодов; заверенные копии Протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов подтверждающий состав комиссии и распределение полномочий членов комиссии, копий Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и всех материалов которые использовала комиссия при принятии решения и рекомендации изложенные в протоколе и иных документов, а также копий всех материалов комиссии на основании которых комиссия приняла решение об удержании сумм, а также все иные протоколы комиссии и материалы согласно которых возможно комиссией принимались иные решения и рекомендации связанные с реализацией пенсионных прав истца с приложением всех материалов, послужившим основанием для принятия таких решений и рекомендаций с даты формирования комиссии до настоящего времени; за период с 2011 года по настоящее время помесячно заверенные копии документов, которые подтверждали выплату пенсии истцу в г.Керчи, указав каким образом такая выплата производилась ( через отделение почтовой связи или иным способом), по какому адресу, а в случае если производились приостановление и возобновление выплаты, удержания приобщить копии документов и решений, которые подтверждают указанные действия, а также выплаты в двух территориальных подразделениях ПФ РФ с 01 октября 2011 года по 01.10.2014 года; копии документов, подтверждающих передачу пенсионного дела из подразделения ПФ Украины, должностным лицам ПФ в РК, а в дальнейшем должностным лицам ГУ УПФ РФ в г.Керчи РК, с приобщением документов обосновывающих такое подтверждение и перечнем документов, которые находились в деле истца в процессе передачи; законодательное обоснованные переплаты с приложением подтверждающего документа; Сведения с приложением подтверждающих документов о принятых мерах в отношении работников УПФ в г.Керчи РК допустивших нарушение прав истца, что подтверждается Постановлением Окружного АС АРК от 02 октября 2013 года по делу №№, с указанием должностей которые занимают указанные лица в ГУ УПФ РФ г.Керчь иных подразделениях ПФ РФ; направить истцу Свидетельство СНИЛС, так как номер СНИЛС был присвоен истцу выданной ГУ УПФ РФ в г.Керчи справкой № от 17.02.2015 года. Обязать ответчика направить в адрес истца заверенные копии материалов переписки между истцом и ответчиком за период с 2014 год по настоящее время, которые не были приобщены к материалам пенсионного дела истца.Просит допустить исполнение решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению, судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом второй группы по здоровью бессрочно, получателем пенсии по старости с 2006 года. С 01 января 2015 года проведен перерасчет пенсионной выплаты истца, данные справок о заработной плате находящиеся в пенсионном деле не были приняты во внимание начислена минимальная пенсия, нарушен закон. Оригиналы справок о зарплате и периоде работы истца из архива Украины, г.Киева были по просьбе истца истребованы, направлены в адрес ответчика, при этом перерасчет пенсии не выполнен. На протяжении 2015-2017 годов истец направил в адрес ответчика, также в адрес Пенсионного Фонда РФ более сотни заявлений, обращений и жалоб о перерасчете пенсии, в сторону увеличения в связи с наличием предпринимательского стажа с октября 1999 года по сентябрь 2014 года в общей сложности при начислении пенсии не учтен стаж работы с 1999 года по 2014 год, что по мнению истца должно повлечь за собой перерасчет пенсии в сторону увеличения по материалам пенсионного дела, но такой перерасчет не проведен, хотя в материалах пенсионного дела все документы для перерасчета пенсии в связи с наличием предпринимательского стажа имелись с 01 января 2015 года. Истцом в адрес ответчика, направлены заявления № от 07 марта 2017 года,№ от 25 апреля 2017 года в которых истец просил указать причины проведения выездного приема со ссылкой на нормативные акты, так как на протяжении длительной переписки все документы для проведения перерасчета предоставлены в полном объеме. Указать какие документы необходимо предоставить истцу на выездном приеме с указанием перечня документов подробно со ссылкой на нормативные акты, подробно по каждому документу, ввиду того что любые документы требуют подготовки, а также указать причины невозможности направления копий таких документов почтой со ссылкой на нормативные акты и невозможность получения таких документов со стороны ответчика с 2015 года в порядке Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ. Указывает, что ответчик в своих ответах от 12 апреля 2017 года на заявления истца не предоставил подробного разъяснения, поставленных истцом вопросов, а также информации о необходимости проведения выездного приема с указанием перечня документов, которые истцом должны быть предоставлены в ходе выездного приема. С проведением выездного заседания не согласен, так как истец считает умышленным уклонением ответчика от действий, направленных на перерасчет пенсии. Считает ответчик уменьшил размер пенсии истца с февраля 2017 года, без ведома и согласия истца тем самым ухудшив положение истца, нарушив права пенсионера приняв решение о взыскании с истца излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат на основании Решения № от 13.03.2017 года.20 марта 2017 года в адрес истца из ГУ УПФ РФ в г. Керчи РК поступил конверт. При вскрытии конверта выявлены чистые листы бумаги, никаких документов в указанном почтовом отправлении не было, в связи с чем, истец направил жалобы № от 20.03.2017 года в адрес ГУ УПФ РФ в г. Керчи, № от 20.03.2017 года в адрес Пенсионного Фонда РФ. В жалобах истец просил направить в свой адрес документы, в срок до 10 апреля 2017 года, направить в срок до 10 апреля 2017 года свидетельство СНИЛС так как номер СНИЛС истцу был присвоен выданной ГУ УДФ РФ в г. Керчи справкой № от

17.02.2015 года, свидетельство у истца отсутствует до настоящего времени. 26 апреля 2017 года в приложении к сопроводительным письмам поступили в адрес истца копия решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат № от 13.03.2017 года, иные документы, а также свидетельство СНИЛС не предоставлены. Согласно Решения № истцу сообщалось о том, что с апреля 2017 года производится удержание из пенсии истца суммы переплаты, в размере 20% ежемесячно. Также Истцу рекомендовано обжаловать Решение 292 в судебном порядке. При этом не предоставлены документы вновь все. Истец вновь направил в адрес ответчика заявление №, от 17 июня 2017 года ценным письмом с описью вложения в котором просил ответчика для реализации права на обжалование направить в адрес истца документы, подтверждающие наличие переплаты определённой в Решении №. В ответе от 21 июля 2017 года в предоставлении запрошенных документов отказано. Истец указывает, что без получения документов истец лишен возможности подготовить иск, и истец вынужден обратиться в суд. Кроме того указывает, что не предоставлена заверенная копия протокола № от 10.03.2017 года комиссии сформированной в г.Керчи на основании Распоряжения Правления ПФ РФ № от 24.08.2016 года «Об утверждении Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан».Кроме того, по мнению истца для всестороннего изучения обстоятельств, необходимо предоставить в адрес истца за период с 2011 года по настоящее время помесячно заверенные копии документов, которые подтверждали выплату в г.Керчи пенсии, указав каким образом такая выплата производилась, по какому адресу, в случае если производились приостановления и возобновление выплаты, удержания приобщить копии документов и решений. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35), причин неявки суду не представила, направила на адрес суда уточненный исковые требования(л.д.27-29), просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, пояснили, что Управление 02.08.2017г в Керченский городской суд Республики Крым подано исковое заявление о взыскании сумм незаконно полученной пенсии, к которому приложены все необходимые документы. По иску Управления возбуждено гражданское дело, которое рассматривается судом. Таким образом, по мнению Управления, со стороны истца наблюдается злоупотребление правом на обращение в суд, поскольку ее права и законные интересы Управлением не нарушались. Управление считает, что, обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 дискредитирует деятельность Управления, которое на все ее обращения в установленном законом порядке и с соблюдением сроков направляло подробные ответы относительно изложенных в обращениях вопросов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы пенсионных дел, суд пришел в выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Истец просит суд признать действия ответчика связанные с не предоставлением копий документов необходимых для подготовки иска по обжалованию решения № от 13.03.2017 года незаконной, обязать ответчика направить в адрес истца документы. Так, ФИО1 просит суд обязать Управление направить расчет суммы переплаты помесячно.

Согласно п. 20 описи вложенных документов (л.д.75) к ответу Управления от 02.06.2017 № на обращение от 02.05.2017 №, п. 20 описи вложенных документов к ответу Управления от 02.06.2017 № на обращение от 11.05.2017 №, в адрес ФИО1 направлена копия справки ГУ-УПФР в г. Воронеже о получении социальной пенсии и ФСД за период с 01.10.2011 по октябрь 2014 года с указанием сумм полученной пенсии помесячно.

Кроме того ФИО1 просит суд обязать Управление направить заверенные копии протокола комиссии № от 10.03.2017, копии документов, подтверждающих состав комиссии и распределение полномочий членов комиссии, копии материалов, которая использовала комиссия, копии документов, подтверждающих выплату пенсии в г. Керчи за период с 2011 года по настоящее время помесячно, копии документов, подтверждающих выплату двух пенсий с 01.10.2011 по 01.10,2014.

Так Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 24.08.2016 №р утверждены Положения о Комиссии территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

В соответствии с указанными Положениями направление протокола комиссии, а также документов, подтверждающих состав комиссии и распределение полномочий членов комиссии в адрес граждан не предусмотрено.

В соответствии с п. 9 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)" (вместе с "Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)", "Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)") Правление ПФР наделено правом издавать в пределах своей компетенции нормативные акты по вопросам, относящимся к деятельности ПФР. При этом ПФР не относится к органам государственной власти, поэтому положения Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" к ПФР не применимы. В то же время, из Положения о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым (утвержденному Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2014 №67п) следует, что Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами (соглашениями) Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1, другими подзаконными актами, в т.ч. актами ПФР.

В отношении материалов, которые использовала комиссия, что согласно описи вложенных документов к ответу Управления от 02.06.2017 № на обращение от 02.05.2017 №, описи вложенных документов к ответу Управления от 02.06.2017 № на обращение от 11.05.2017 №, в адрес ФИО1 направлены копии документов, содержащихся в двух пенсионных делах ФИО1, которые исследовались на комиссии.

Судом установлено, что справка ГУ-УПФР в г. Воронеже от 23.09.2015 №, ФИО1 не направлялась, т. к. является документом служебного пользования, что разъяснено в ответах Управления от 02.06.2017 № на обращение от 02.05.2017 №, от 02.06.2017 №( л.д.69-74).

Кроме того ФИО1 просит суд возложить на Управление обязанность направить в ее адрес копии документов, подтверждающих передачу пенсионного дела ФИО1 из УПФ Украины в г. Керчь АРК в УПФ Республики Крым в г. Керчь, а в дальнейшем в Управление.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что акт приема-передачи выплатных (пенсионных) дел является внутренним документом и не может быть направлен гражданам, что было разъяснено в адрес истца в ответе № на обращение от 17.06.2017 №( л.д.79-80).

Кроме того суд учитывает, что законодательное обоснование взыскания переплаты пенсии неоднократно давалось в ответах Управления: от 20.04.2017г № на обращение от 20.03.2017 №, от 17.04.2017г № (л.д.47-50) на обращение от 20.03.2017 №, от 02.06.2017года№(л.д.69-74), на обращение от 02.05.2017 №, от 02.06.2017г.,№ на обращение от 11.05.2017 №.

Кроме того по постановлению Окружного административного суда АРК от 02.10.2013 по делу №-а, о принятых мерах к работникам УПФ РК, судом установлено, что Управлением в ответе от 21.07.2017 №(л.д.37-38) на обращение от 17.06.2017г № разъяснялось, что Управление не является правопреемником территориальных органов Пенсионного фонда Украины, а является вновь созданным юридическим лицом, дата государственной регистрации 18.06.2014г, следовательно, Управление не являлось стороной по делу №-а, рассмотренном Окружным административным судом АРК в 2013 году.

Кроме того ФИО1 просит суд обязать Управление направить в ее адрес свидетельство СНИЛС.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что вопреки доводам искового заявления СНИЛС не присвоен ФИО1 справкой от 17.02.2015 №. СНИЛС выдавался ФИО1 по прежнему месту жительства в Российской Федерации, о чем свидетельствует наличие его копии в материалах пенсионного дела, поступившего в Управление из г. Воронежа.

Представитель ответчика просил обратить внимание суд, что законодательством РФ предусмотрено присвоение застрахованному лицу страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) единожды, повторное присвоение нового номера СНИЛС в силу закона недопустимо.

Так же отметила, что в случае утери страхового свидетельства СНИЛС ФИО1 имеет право обратиться в Управление за выдачей ей дубликата.

Таким образом судом установлено, что порядок обращения неоднократно разъяснялся ФИО1 в ответах Управления от 20.04.2017 № на обращение от 20.03.2017 №, от 17.04.2017 № на обращение от 20.03.2017 №, от 02.06.2017 № на обращение от 02.05.2017 №, от 02.06.2017 № на обращение от 11.05.2017 №. Кроме того, в адрес ФИО1 неоднократно направлялась копия страхового свидетельства СПИЛС.

Таким образом довод ФИО1 о невозможности подготовки обоснованного иска по обжалованию решения от 13.03.2017 № вследствие нарушения Управлением ее права на получение документов, необходимых для обоснования иска, суд расценивает критически, считает его надуманным, факт получения копии решения истец подтверждает в иске, и препятствия для обращения ФИО1 в суд с иском об отмене решения отсутствуют.

Суд так же при вынесении решения учитывает, что ряд требований истца изложены не четко, истец просит обязать истребовать у ответчика и представить в адрес истца «иные документы которые возможно принимались ответчиком», суд к данным требованиям относиться критически, так как истец в суд не явился, требования не конкретизировал и просит рассматривать дело в его отсутствии по материалам дела.

Кроме того истец в иске указывает, что 26 апреля 2017 года в приложении к сопроводительным письмам поступили в адрес истца копия решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат № от 13.03.2017 года, и иные документы, тем самым подтверждая, что права истца не нарушены ответчиком. Также истец указывает, что ответчиком ему было рекомендовано обжаловать Решение 292 в судебном порядке, в случае несогласия, до настоящего времени иск в суд не предъявлялся.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г.Керчь РК о признании действий связанные с не предоставлением копий документов необходимых для подготовки иска для обжалования Решения № от 13 марта 2017 года незаконными; об обязании Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г.Керчь РК направить в адрес истца документы, необходимые для реализации права на судебное обжалования Решении №:расчет суммы с указанием периодов; заверенные копии Протокола комиссии № от 10.03.2017 года; копии документов подтверждающий состав комиссии и распределение полномочий членов комиссии, копий Протокола № от 10.03.2017 года и всех материалов которые использовала комиссия при принятии решения и рекомендации изложенные в протоколе и иных документов, а также копий всех материалов комиссии на основании которых комиссия приняла решение об удержании сумм, а также все иные протоколы комиссии и материалы согласно которых возможно комиссией принимались иные решения и рекомендации связанные с реализацией пенсионных прав истца с приложением всех материалов, послужившим основанием для принятия таких решений и рекомендаций с даты формирования комиссии до настоящего времени; за период с 2011 года по настоящее время помесячно заверенные копии документов, которые подтверждали выплату пенсии истцу в г.Керчи, указав каким образом такая выплата производилась ( через отделение почтовой связи или иным способом), по какому адресу, а в случае если производились приостановление и возобновление выплаты, удержания приобщить копии документов и решений, которые подтверждают указанные действия, а также выплаты в двух территориальных подразделениях ПФ РФ с 01 октября 2011 года по 01.10.2014 года; копии документов, подтверждающих передачу пенсионного дела из подразделения ПФ Украины, должностным лицам ПФ в РК, а в дальнейшем должностным лицам ГУ УПФ РФ в г.Керчи РК, с приобщением документов обосновывающих такое подтверждение и перечнем документов, которые находились в деле истца в процессе передачи; законодательное обоснованные переплаты с приложением подтверждающего документа; Сведения с приложением подтверждающих документов о принятых мерах в отношении работников УПФ в г.Керчи РК допустивших нарушение прав истца, что подтверждается Постановлением Окружного АС АРК от 02 октября 2013 года по делу №-а, с указанием должностей которые занимают указанные лица в ГУ УПФ РФ г.Керчь иных подразделениях ПФ РФ; направить истцу Свидетельство СНИЛС, так как номер СНИЛС был присвоен истцу выданной ГУ УПФ РФ в г.Керчи справкой № от 17.02.2015 года. Об обязании ответчика направить в адрес истца заверенные копии материалов переписки между истцом и ответчиком за период с 2014 год по настоящее время, которые не были приобщены к материалам пенсионного дела истца, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный сентября 15.09.2017 года.

Судья - Григорьевская И.В.