Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 80 000 рублей, а также взыскать меховые изделия, указанные в договоре займа (расписке); взыскать судебные издержки и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей; взыскать проценты на сумму долга по договору займа за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 575 рублей 32 коп.

В обосновании исковых требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подтверждение обязательств выдал ФИО1 расписку в подтверждение того, что должен истцу сумму денег в размере 80 000 рублей, а также меховые изделия, что он обязуется отдать, вернуть денежные средства и меховые изделия, указанные в договоре займа (расписке) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение ФИО1 о добровольном возврате меховых изделий и денежных средств в сумме 80 000 рублей ни ответчик, ни его жена ФИО3 не отвечают. В связи с чем, ФИО1 обратилась в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), получен ответ - Постановление ОП ЦО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставлено без движения. Согласно ст. 57 ГПК РФ, Советский районный суд <адрес> оказал содействие истцу ФИО1 в истребовании из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КК необходимых документов о месте регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, установлена подсудность Динскому районному суду <адрес> данного искового заявления по месту жительства ответчика. До настоящего времени денежные средства и меховые изделия удерживаются ФИО2 и ФИО3, то есть, не возвращены истцу. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям:

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подтверждение обязательств выдал ФИО1 расписку в подтверждение того, что должен ей сумму денег в размере 80 000 рублей, а также меховые изделия и что он обязуется отдать, вернуть денежные средства и меховые изделия, указанные в договоре займа (расписке) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 80 000 рублей переданы ответчику в счет займа на условиях срочности, платности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в обусловленный сторонами срок.

Как установлено судом в указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение ФИО1 о добровольном возврате меховых изделий и денежных средств в сумме 80 000 рублей ответчик не отвечает.

ФИО1 обратилась в ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением УО дознания УУП и ДН ОП(<адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга ответчик суду не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займу в размере 80 000 рублей, а также считает обоснованным обязать ответчика возвратить истцу меховые изделия.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не оговорен размер процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 147 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 814 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей, а также обязать возвратить меховые изделия, указанные в договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 147 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 814 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин