Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к Ребровой ФИО24, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, ФИО5 ФИО25, ФИО4 ФИО26 о признании недействительными договора аренды, соглашений о передаче прав, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>, право собственности зарегистрировано 27.01.2009 года. Границы земельного участка не установлены. В июле 2017 года ответчик произвела захват принадлежащего ему земельного участка и начала осуществлять на нем строительство. Имущество находится в незаконном владении ответчика, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № <адрес> с кадастровым номером № принадлежит ответчику на основании договора аренды. С учетом уточнения исковых требований (от 20.09.2017 года) просил признать недействительными решения о выделении земельного участка и заключении договора аренды, договор аренды земельного участка № № года, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и об учете изменений объекта недвижимости, признании недействительными результатов межевания, аннулировании записи о регистрации прав.

Определением суда от 09.10.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от 23.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 13.11.2017 года ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Впоследствии истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 уточнил заявленные исковые требования, просил признать недействительным договор № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО4, признать недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по этому договору от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ФИО4 и ФИО5 и между ФИО5 и ФИО7 соответственно; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Объяснила, что то обстоятельство, что ответчику ФИО3 на праве аренды принадлежит именно тот земельный участок, который был выделен ее супругу ФИО2 постановлением Администрации Грязинского района, подтверждается тем, что соседями по участку ФИО3 являются те же лица, которые указаны и в свидетельстве на право собственности, выданном ФИО2

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, указав, что доказательств того, что участок, находящийся в настоящее время в аренде у ФИО3, является участком, выделенным ФИО2, не представлено, определить его местоположении на местности в настоящее время не представляется возможным. Полагают, что участок истца находится в ином кадастровом квартале.

Представитель ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области и Управления Росреестра по Липецкой области оп доверенностям ФИО9 исковые требования не признала, указав, что они не являются надлежащими ответчиками ни по одному из уточненных исковых требований. Земельный участок истца и участки № находятся в разных кадастровых кварталах. Имеются участки №, предоставленные другим лицам. Границы участка истца не сформированы, поэтому определить их местоположение не представляется возможным.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, также ссылаясь на отсутствие доказательств того, что предоставленный в аренду ФИО4 участок и участок истца являются одним и тем же.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании представитель Управления ФИО10 исковые требования не признала, указав, что перед выделением земельного участка ФИО4 как инвалиду Управлением принимались все меры для выявления его возможных правообладателей. Сведений об этом участке не имелось ни в Администрации Грязинского района, ни в Администрации г. Липецка, ни в кадастровой палате. Полагают, что предоставлением этого участка ФИО4 прав истца они не нарушили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2, представитель третьего лица Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Грязинского района № № года работникам совхоза «Сокол» при АООТ ЛМК «Свободный Сокол» предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства жилья площадью 0,15 га согласно прилагаемому списку в районе <адрес> (т.2 л.д. 41)

Согласно списку индивидуальных застройщиков совхоза «Сокол», являющемуся приложением к этому постановлению, под номером 16 в нем указан ФИО2, номер выделяемого земельного участка - 21.

В этот список включены также ФИО11, номер участка 20 и ФИО12, номер участка 22 (т.2 л.д. 42-43)

На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдано свидетельство на право частной собственности на земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Грязинский район, <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в райкомземе Грязинского района 11.02.1999 года (т.1 л.д. 33-34).

Приложением к этому свидетельству является план земельного участка, выделенного в собственность ФИО2, в соответствии с которым выделяемый участок определен лишь линейными промерами и представляет собой прямоугольник 30 х 50. Координаты поворотных точек участка отсутствуют. В качестве смежных участков от точки 3 до точки 4 указан участок 20 ФИО11; от точки 4 до точки 1 – участок 22 ФИО12; от точки 2 до точки 3 – дорога (т.1 л.д. 35).

Из объяснений представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 следует, что распределение и отвод земельного участка ФИО2 производился летом 1999 года агрономом совхоза «Сокол» при АООТ ЛМК «Свободный Сокол», который и посоветовал им занять спорный земельный участок, так как он был крайним. Участки нарезались в поле, дорог не было. Выделенный им участок был обозначен колами.

Однако постановлением 6 сессии II созыва Липецкого городского Совета депутатов № 144-пс от 26.11.1998 года «Об утверждении городской черты г. Липецка» участки индивидуального строительства у с. Сселки включены в административную границу города.

Таким образом, на момент выдачи свидетельства на право собственности и отвода земельного участка на местности участки индивидуального строительства у с. Сселки уже относились к территории г. Липецка, поэтому распределение участков должно было быть согласовано с Администрацией г. Липецка.

Довод представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 о том, что она полагала, что указанная выше территория включена в черту города Липецка только в 2009 году свидетельствует лишь о том, что на протяжении всего этого времени истец ФИО2 судьбой выделенного участка не интересовался.

Из объяснений представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 также следует, что на выделенном участке до 2000 года ими сажалась картошка. Впоследствии участок ими не обрабатывался. Они лишь периодически приезжали на него посмотреть.

Однако указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО13, который является собственником участка № <адрес> г. Липецка с 2009 года, из которых следует, что первый раз он увидел М-вых на этом участке только летом 2017 года (т.2 л.д.117-118).

Из объяснений представителя истца ФИО6 также следует, что формирование границ земельного участка ими не производилось, забор не ставился. На местности участок был огорожен лишь с двух сторон заборами соседей, на участке росли березы и елки.

То обстоятельство, что спорный участок до настоящего времени покрыт порослью хвойных деревьев подтверждается топографической съемкой участка (т.2 л.д.76).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 19.12.2008 года на основании Дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 15.12.2008 года в Государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Липецк, <адрес>, принадлежащем ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.02.1999 года, (т.2 л.д. 4-5).

Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за ФИО2 27.01.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 5).

Согласно Сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 06.06.2017 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, имеет разрешенный вид использования – для индивидуального строительства жилья. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником участка является ФИО2 (т.1 л.д. 6-9).

Судом также установлено, что 29.12.2014 года ФИО5, действующая на основании доверенности от имени инвалида 2 группы ФИО4, обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ей в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» одного из земельных участков примерной площадью 1500 кв.м., предназначенных для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресам:

1) г. Липецк, с. <адрес> 15;

2) г. Липецк, с. <адрес>

3) г. Липецк, с. <адрес>;

4) г. Липецк, с. <адрес> (т.2 л.д. 61).

Из приложенных к заявлению схем следует, что земельный участок, указанный под номером 2, соответствует спорному земельному участку (т.2 л.д. 62-63).

Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что поиском земельного участка, который мог бы быть предоставлен ее бабушке ФИО4, занималась она. С этой целью она на местности смотрела участки, которые являются свободными. На этом земельном участке отсутствовали заборы и иные ограждения, фундаменты, строения. Земля не обрабатывалась. Он был заросшим травой и елками. По данным публичной кадастровой карты этот участок тоже был свободен.

29.01.2015 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был направлен запрос Главе города Липецка об определении возможности строительства индивидуального жилого дома на указанных выше земельных участках (т.2 л.д. 152).

Согласно поступившему из Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ответу от 04.03.2015 года, испрашиваемые участки № 1,2,3 (согласно прилагаемой схеме) по данным городского геофонда свободны от застройки, расположены на территории, предоставленной администрацией Грязинского района Липецкой области под индивидуальное строительство. Сведениями о застройщиках не располагают. Земельный участок № 4 (согласно прилагаемой схеме) занят объектом капитального строительства (индивидуальные жилые дома) (т.2 л.д. 154).

Эта информация была сообщена Управлением ФИО4 письмом от 31.03.2015 года, в котором сообщено также о направлении дополнительного запроса в администрацию Грязинского района Липецкой области о предоставлении испрашиваемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства ранее юридическим и физическим лицам (т.2 л.д. 155).

Из поступившего ответа из Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области следует, что администрация района не располагает сведениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков, в том числе и спорного земельного участок, указанного как участок № 2 в районе улиц Провинциальной, ФИО14 (с. Сселки) (т.2 л.д. 59-63).

Согласно ответу на запрос суда Администрацией Грязинского муниципального района ответ в УИЗО был подготовлен на основании того, что в распоряжении администрации района отсутствуют сведения (постановления, распоряжения, свидетельства, договоры и прочие землеотводные и правоустанавливающие документы) о предоставлении запрашиваемых земельных участков. В этой связи был дан ответ, что администрация района не располагает сведениями о предоставлении обозначенных земельных участков (т.2 л.д. 133).

На основании полученного ответа Управлением письмом от 27.05.2015 года сообщено о наличии возможности использовать испрашиваемые участки в заявленных целях в связи с отсутствием сведений о предоставлении их ранее юридическим и физическим лицам. Указан перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (т.2 л.д. 156-157).

15.06.2015 года ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на пересечении ул. <адрес>, площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (т.2 л.д. 37-38).

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № № года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного в Правобережном округе г. Липецка на пересечении ул. <адрес>. Предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО4 указанного выше земельного участка. Условием предоставления земельного участка явилось проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполнение которых возложено на ФИО4 (т.1 л.д. 79)

Согласно схеме расположения земельного участка, формируемый участок расположен на пересечении ул. <адрес>, смежным с ним участками являются участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 80).

На основании этого решения кадастровым инженером ФИО15 были проведены кадастровые работы, заказчиком которых явилась ФИО4, и подготовлен межевой план, на основании которого сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д. 134-158).

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № № года земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: г. Липецк, ул. <адрес> земельный участок 1 (т.1 л.д. 160).

27.08.2015 года ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка №, расположенного на пересечении ул. <адрес> г. Липецка для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д. 30)

10.09.2015 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО4 был заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок с 10.09.2015 года по 10.09.2035 года (т.2 л.д. 23-29).

30.12.2015 года между ФИО4 и ФИО5 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № года, по условиям которого все права и обязанности арендатора по этому договору перешли к ФИО5 (т.1 л.д. 85).

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды от 10.09.2015 года были переданы от ФИО5 ФИО3 на основании Соглашения от 04.04.2017 года (т.1 л.д. 86).

Право аренды ФИО3 в отношении указанного выше земельного участка зарегистрировано 14.04.2017 года, что подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д. 10-17).

10.05.2017 года ФИО3 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на этом земельном участке (т.1 л.д. 89-90).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.06.2017 года, на земельном участке <адрес> г. Липецка в настоящее время расположен недостроенный жилой дом 4 % готовности (т.1 л.д. 91-95).

Право собственности на указанный выше объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО3 13.07.2017 года, что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д. 97-99).

Наличие на спорном участке фундамента подтверждается также его исполнительной и топографической съемками (т.2 л.д. 72, 76).

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении геодезических работ на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Липецк, с. <адрес>, было выявлено, что в пределах границ, указанных заказчиком работ как границ земельного участка № оформлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Липецк, с. <адрес>, земельный участок 1 и объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером № (т.2 л.д. 74).

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на местности были указаны заказчиком работ, указанное выше заключение не может являться бесспорным доказательством нарушения прав истца формированием границ земельного участка с кадастровым номером № и предоставления его в аренду ответчикам.

Судом установлено, что указанные выше земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах: участок истца в кадастровом квартале №, а участок ответчиков – в кадастровом квартале №, взаимное расположение которых отражено на публичной кадастровой карте (т.1 л.д. 78).

Из объяснений представителя ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Липецкой области ФИО9 следует, что номер кадастрового квартала участка истца был определен Управлением Роснедвижимости по Липецкой области и внесен в Государственный кадастр недвижимости на основании Дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах этого кадастрового квартала (т.2 л.д. 4).

В обоснование своих доводов о совпадении границ указанных выше участков представитель истца ФИО6 ссылалась на то, в качестве смежника у обоих участков по одной границе указана ФИО11, а по другой – участок № в с. Сселки, принадлежащий ФИО13, который ранее был выделен ФИО12

Однако указанные обстоятельства не являются бесспорным доказательством фактического совпадения спорных земельных участков.

Согласно кадастровому делу на земельный участок № по задней границе в точках 1-3 он граничит с земельным участком с кадастровым номером № (т.1 л.д. 141).

Согласно Сведениям о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, он расположен по адресу: г. Липецк, <адрес> (по схеме). Собственником участка является ФИО11, право собственности зарегистрировано 07.12.2009 года (л.д. 18-24).

Таким образом, номер кадастрового квартала этого участка не соответствует номеру кадастрового квартала участка истца.

Доказательств того, что именно этот участок был выделен ФИО11 постановлением главы Администрации Грязинского района № ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

Действительно, указанным выше постановлением ФИО11 предоставлен земельный участок № площадью 0,15 га в районе с. Сселки.

Однако из кадастрового дела на земельный участок № следует, что сведения о нем были внесены в Государственный кадастр недвижимости не на основании указанного выше постановления от 1998 года, а на основании постановления главы Администрации г. Липецка № ДД.ММ.ГГГГ года, которым утвержден проектный план границ земельного участка площадью 1422 кв.см., расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес> (по схеме). ФИО11 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 1422 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес> (по схеме) в утвержденных границах (т.2 л.д. 11).

При этом из текста постановления следует, что участок предоставлен с учетом фактического пользования земельным участком на основании материалов территориального землеустройства. Имеющаяся ссылка на постановление от 1998 года подтверждает лишь основания предоставления участка, но не место его расположения.

Кроме того, принимая во внимание, что на основании постановления администрации Грязинского района от 1998 года земельный участок № в с. Сселки был представлен ФИО11 в собственность, повторное его предоставление в собственность уже на основании постановления главы Администрации г. Липецка № ДД.ММ.ГГГГ года не требовалось, что также свидетельствует о том, что речь в этих постановлениях идет о разных земельных участках.

Согласно проекту территориального землеустройства, смежными с формируемым участком от точки 9 до точки 7, в той части в которой, по мнению заявителя, участок граничит с участками <адрес>, указаны участки № 115 (по схеме) и № 116 (по схеме) (т.2 л.д. 12-13), что свидетельствует о том, что на данной территории имелась иная схема расположения земельных участков, отличная от той, на основании которой предоставлялись земельные участки по постановлению администрации Грязинского района от 1998 года.

Адрес участка в заявлении о постановке его на кадастровый учет изначально указан ФИО11 как с. <адрес> (по схеме) и г. Липецк, <адрес> (т.2 л.д. 10).

Земельный участок был изначально сформирован в кадастровом квартале №.

Довод представителя истца ФИО6 о том, что земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> (по схеме), изначально имел адрес: с<адрес> несостоятелен и ничем объективно не подтвержден.

Напротив, согласно постановлению главы Администрации г. Липецка № № года земельный участок с кадастровым номером № изначально при предоставлении его ФИО11 имел адрес: г. Липецк, <адрес> (по схеме)

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 03.10.2017 года адрес: г. Липецк, ул. <адрес> (по схеме) не присваивался. На основании заявления ФИО11 в 2010 году индивидуальному жилому дому был присвоен адресу: г. Липецк, ул. <адрес> (т.1 л.д. 103).

Согласно справке о присвоении адреса, адрес: с. <адрес> с качестве предыдущего адреса объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> не указан (т.1 л.д. 104).

Изложенные обстоятельства опровергают доводы представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 о том, что принадлежащий на праве собственности ФИО11 земельный участок по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> (по схеме)), является смежным с принадлежащим ФИО2 на праве собственности участком <адрес>.

Как на основание заявленных исковых требований представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 ссылалась на то, что смежным и для участка с кадастровым номером №, и для участка с кадастровым номером № является участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как указывалось выше, постановлением главы Администрации Грязинского района № № года земельный участок № <адрес> был предоставлен ФИО12

Схема расположения земельных участков, распределение которых производилось на основании указанного выше постановления, суду не представлена.

После смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на земельный участок 22 в с. Сселки перешло в порядке наследования ФИО16 и ФИО17 по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 251-252), дата государственной регистрации права собственности – 13.07.2009 года.

Впоследствии на основании договоров купли-продажи право собственности на этот участок перешло к ФИО18, дата государственной регистрации – 21.08.2009 года, а затем к ФИО13, дата государственной регистрации 30.10.2009 год, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.1 л.д. 133).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 19.06.2009 года земельный участок по адресу: г. Липецк, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО12, ранее имел кадастровым номер № (т.2 л.д. 102-103).

Из кадастрового дела на земельный участок № следует, что изначально формирование границ производилось в отношении земельного участка № расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес> (по схеме) (т.1 л.д. 207-208).

В качестве одного из смежных участков по задней границе участка указан участок №, принадлежащий ФИО11 (т.1 л.д. 213, 216)

Однако, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО11 по иной схеме, а именно, как участок <адрес> на основании постановления главы Администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что формирование земельного участка <адрес> производилось наследниками ФИО12 с учетом фактического пользования, что нашло отражение и в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане на этот участок (т.1 л.д. 245).

Указанное обстоятельство послужило впоследствии основанием для исправления на основании межевого плана от 22.05.2009 года сведений о кадастровом квартале в отношении этого участка, ему присвоен кадастровый номер №.

При этом, как указывалось выше, судом установлено, что ФИО2 с момента выделения ему земельного участка им не пользовался, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, что ФИО2 фактически пользовался участком, смежным с участком №, суду не представлено. Указанное обстоятельство также опровергает довод представителя истца о фактическом расположении принадлежащего им земельного участка в кадастровом квартале №

Само по себе указание ФИО1 в качестве смежника в акте согласования границ земельного участка <адрес> (т.1 л.д. 246), на что ссылается представитель истца в обоснование заявленных исковых требований, не может являться основанием для их удовлетворения.

Действительно в межевом плане, составленном на земельный участок №, указано, что от точки н1 до точки 88 он граничит с участком ФИО1. Однако кадастровый номер или адрес это участка не указаны (т.1 л.д. 213)

Каких либо иных документов, свидетельствующих о том, что на этом участке границы смежным с формируемым участком является участок <адрес>, в межевом деле не имеется. На схеме расположения формируемого участка в этой части границы смежный участок вообще не указан (т.1 л.д. 216).

Наличие подписи в акте согласования границ от имени ФИО2 не свидетельствует о том, что с ним производилось их согласование, поскольку из объяснений представителя истца следует, что акт согласования ФИО2 не подписывал, подпись в акте ему не принадлежит.

Иных доказательств фактического расположения принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 земельного участка <адрес> с кадастровым номером № в границах, отраженных на исполнительной съемке участка (т.2 л.д. 72), суду не представлено.

Кроме того, согласно плану земельного участка <адрес>, дорога указана в качестве смежной лишь одной границы участка, в то время как предоставленный ответчикам в аренду земельный участок с кадастровым номером № граничит с дорогами с двух сторон.

При этом, согласно сообщению Управления Росреестра по Липецкой области от 22.11.2017 года, в архиве ГФД имеются свидетельства на право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Липецк, <адрес> (по схеме), выданное на имя ФИО19, и г. Липецк, <адрес> (по схеме), выданное на имя ФИО20

Указанное обстоятельство свидетельствует о существовании в с. Сселки нескольких схем распределения земельных участков с аналогичной нумерацией, что также ставит под сомнение довод истца о выделении ему земельного участка именно в указанном им месте.

При этом, как указывалось выше, на протяжении почти 20 лет владения земельным участком истец ФИО2 мер к его индивидуализации и формированию границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также к их обозначению на местности не предпринимал, земельный участок не использовал, что в настоящее время затрудняет установление его фактического местоположения.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что формированием границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, предоставлением его в аренду ФИО4 и последующей переуступкой прав аренды по нему соответственно ФИО5 и ФИО3 права ФИО2 не нарушены, вследствие чего заявленные им исковые требования о признании недействительными договора аренды, соглашений и передаче прав и обязанностей по договору аренды и исключении указанного выше участка из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к Ребровой ФИО28, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управлению Росреестра по Липецкой области, ФИО5 ФИО29, ФИО4 ФИО30 о признании недействительными договора аренды земельного участка № № года, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО4 ФИО31, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 ФИО32 и ФИО5 ФИО33, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ФИО5 ФИО34 и Ребровой ФИО35, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий (подпись) Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.