Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Поляна-2», третьи лица Администрация городского округа Истра, СНТ «Поляна-3», Управление Росреестра по МО о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковым заявлением к СНТ «Поляна-2», просили не чинить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа забора, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с КН 50:08:0090102:424, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Поляна-3», между их земельными участками и земельным участком ответчика с КН 50:08:0090102:424 находится территория общего пользования, которая является проходом, подъездной дорогой, ее возводили, в том числе, и члены СНТ «Поляна-3», в настоящее время отсутствует возможность подъезда к земельным участкам.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Председатель СНТ «Поляна-2» ФИО8 и представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали (л.д. 129-131).

Представитель Администрации городского округа Истра по доверенности ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что у истцов отсутствовали основания для увеличения земельных участков.

Председатель СНТ «Поляна-3» ФИО11 и представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пп. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 657 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28,31,116-121).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка описана в ЕГРН (л.д. 116-121).

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 57-59).

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 650 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 53-56).

За ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 658 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ФИО4 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка описана в ЕГРН (л.д. 109-115).

За ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 647 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ФИО5 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка описана в ЕГРН (л.д. 96-102).

За ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 653 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25,26-27).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ФИО6 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка описана в ЕГРН (л.д. 102-108).

За СНТ «Поляна-3» зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 21100 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45).

За СНТ «Поляна-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 16250 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 154). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок СНТ «Поляна-2» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка описана в ЕГРН (л.д. 60-95).

Поскольку для разрешения иска требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (л.д.179-233) при обследовании земельных участков с КН №, №, №, №, № установлено, что вдоль задней границы земельных участков протекает ручей. Несмотря на зимнее время года, русло ручья прослеживается. Ограждение земельных участков по задней границе с КН №, № вдоль ручья отсутствует.

При обследовании земельных участков с КН №, № обнаружено, что по задней границе вдоль ручья имеется ограждение из сетки-рабица на асбестовых столбах, находящееся в ветхом состоянии. Экспертом выполнено определение границ данного ограждения. При определении фактических границ земельных участков с КН №, № со стороны ручья, эксперт ориентировался на существующее русло ручья и данные о местоположении ветхого ограждения, сохранившегося на земельных участках с КН №, №.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка не внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по точкам 5-6-1 ограждением из сетки-рабица, по точкам 1-2-3 - ограждение из деревянного штакетника на металлических столбах, по точкам 3-4-5 ограждение отсутствует. По задней границе со стороны ручья земельный участок не огорожен. Точка 4 определена со слов представителя собственника, расположена в створе забора 5-6 и вдоль ручья. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 1-2-3-4-5-6-1, составляет 796 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждого сособственника), принадлежит земельный участок общей площадью 658 кв. м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по точкам 2-7, 3-2 ограждением из деревянного штакетника на металлических столбах, по точкам 7-8-9 - ограждение из деревянного штакетника на асбестовых столбах, по точкам 9-3 ограждение отсутствует. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 2-7-8-9-3-2, составляет 824 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН (по данным ЕГРН, площадь земельного участка 658 кв. м).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит земельный участок общей площадью 653 кв. м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по точкам 7-10 ограждением из деревянного штакетника на металлических столбах, по точкам 10-11, 9-8-7 - ограждение из деревянного штакетника на асбестовых столбах, по точкам 11-12-9 – сетка-рабица на асбестовых столбах. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 7-10-11-12-9-8-7, составляет 862 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН (по данным ЕГРН, площадь земельного участка 653 кв. м).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 657 кв. м с Кн №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по точкам 10-13, 11-10 ограждением из деревянного штакетника на асбестовых столбах, по точкам 13-14 - ограждение из бетонных секций, по точкам 15-16-17-11- ограждение из сетки-рабица на асбестовых столбах, по точкам 14-15 ограждение отсутствует. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 10-13-14-15-16-17-11-10, составляет 782 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН (по данным ЕГРН, площадь земельного участка 657 кв. м).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит земельный участок общей площадью 647 кв. м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен по периметру забором из бетонных секций. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, обозначенная точками 18-19-20-14-13, составляет 649 кв. м. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует данным о земельном участке, внесенным в ЕГРН (по данным ЕГРН, площадь земельного участка 647 кв. м. Разница в фактической и документальной площади земельного участка в 2 кв. м находится в пределах погрешности определения площади).

В материалах гражданского дела содержится генеральный план СНТ «Поляна-3», в соответствии с которым площадь земельных участков № составляет 600 кв. м каждый. Как видно из плана границы земельных участков № по фактическому пользованию не соответствуют генплану СНТ «Поляна-3». Границы земель общего пользования СНТ «Поляна-3» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН № не внесены в ЕГРН, площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 21 100 кв. м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земель общего пользования СНТ «Поляна-2» установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка с КН № внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка в соответствии с данными ЕГРН составляет 16 250 кв. м.

Как видно из плана, местоположение границы земель общего пользования СНТ «Поляна-2», в части смежества с земельными участками истцов, соответствует границе, установленной по фактическому пользованию.

В материалах гражданского дела содержится генеральный план СНТ «Поляна-3» (л.д. 164).

Спорная территория (дорога) находится вдоль земельных участков № СНТ «Поляна-3». Как видно из генерального плана СНТ «Поляна-3», проезд запроектирован с западной стороны земельных участков №. Указанный проезд в соответствии с генеральным планом является единственной территорией общего пользования, посредством которой обеспечивается доступ к земельным участкам №. Генеральный план СНТ «Поляна-3» содержит поперечный профиль дорожного кювета, ширина которого составляет 1 м.

Для определения запроектированной ширины дороги экспертом в Главном управлении архитектуры и строительства г.о. Истра был запрошен разбивочный план СНТ «Поляны-3», в соответствии с которым ширина дорожного покрытия составляет 3.5 м, ширина обочины 1 м.

Таким образом, эксперт делает вывод, что расстояние от границ земельных участков № СНТ «Поляна-3» до границы садового товарищества должно составлять 6,5 м, включающее проезд с организацией водоотводной канавы. Как видно из плана, расстояния между фактическими границами земельных участков № СНТ «Поляна-3» и границей земель общего пользования СНТ «Поляна-2» составляет от 0.23 м до 5.39 м, что не соответствует проектируемым расстояниям в соответствии с генеральным планом.

При совместном анализе генеральных планов СНТ «Поляны-2» и СНТ «Поляны-3» в части смежества, эксперт приходит к выводу, что проезды запроектированы у каждого садоводческого товарищества. Общий проезд, который предназначен для совместного использования, - отсутствует.

В материалах гражданского дела имеется генеральный план СНТ «Поляна-2». Спорная территория (дорога) находится вдоль земельных участков № СНТ «Поляна-2». Как видно из генерального плана СНТ «Поляна-2», проезды запроектированы по восточной стороне земельных участков № и земельного участка общего пользования СНТ «Поляна-2». С восточной стороны земельных участков № проезд отсутствует.

Генеральный план СНТ «Поляна-2» содержит поперечный профиль дороги, в соответствии с которым ширина улицы, включающая в себя обочину, дорожное полотно и обочину составляет 8 м, из которых 2 м обочина. В ширину обочины может входить водоотводная канава шириной 1 м, при организации которой ширина обочины составляет 1 м. Фактически вдоль заборов существует водоотводная канава. Таким образом, эксперт делает вывод, что расстояние от границ земельных участков № СНТ «Поляна-2» до границы садового товарищества должно составлять 7 м, включающее проезд с организацией водоотводной канавы; расстояние от границ земельных участков № СНТ «Поляна-2» до границы садового товарищества должно составлять 3 м, включающее обочину с канавой.

Расстояния между фактическими границами земельных участков № СНТ «Поляна-2» и границей земель общего пользования составляет от 5,84 до 8.35 м, при проектируемых расстояниях в соответствии с генеральным планом 7 м. Расстояния между фактическими границами земельных участков № СНТ «Поляна-2» и границей земель общего пользования составляет от 3,56 до 4.52 м, при проектируемых расстояниях в соответствии с генеральным планом 3 м. Расстояния между фактическими границами земельного участка № СНТ «Поляна-2» и границей земель общего пользования составляет 11,15 м, при проектируемых расстояниях в соответствии с генеральным планом 7 м.

Также следует отметить, что фактическая граница земельных участков 46,47,18 не соответствует данным ЕГРН, выдвинута в сторону спорного проезда (на плане линейные размеры указаны красным цветом).

Генеральный план СНТ «Поляна-2» содержит указания на дирекционные углы поворотных точек границ садоводческого товарищества СНТ «Поляна-2». Указанные дирекционные углы поворотных точек и расстояния, содержащиеся в Плане отвода садоводческого товарищества «Поляна-2», позволяют определить конфигурацию и площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Поляна-2» под коллективное садоводство.

В ходе проведения экспертизы, председатель СНТ «Поляна-2» указал поворотные столбы (№1,2,3,4,5,6,7,9), соответствующие плану отвода садоводческого товарищества. Экспертом выполнено определение координат указанных столбов. Выполнен анализ полученных данных, в результате которого установлено, что местоположение поворотных точек 2,3,4 соответствуют фактическим границам садоводческого товарищества «Поляна-2». При совместном анализе генеральных планов СНТ «Поляны-2» и СНТ «Поляны-3» в части смежества, эксперт приходит к выводу, что проезды запроектированы у каждого садоводческого товарищества. Общий проезд, который предназначен для совместного использования отсутствует.

Фактические границы земельных участков истцов № не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. Границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, но в ЕГРН внесены сведения о площади - 600 кв. м. Границы земельного участка № соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. По фактическому пользованию, площади всех земельных участков (кроме участка №) превышают данные о площади, внесенные в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка № составляет 796 кв. м. По данным ЕГРН 600 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Фактическая площадь земельного участка № составляет 824 кв. м. По данным ЕГРН 658 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Фактическая площадь земельного участка № составляет 862 кв. м. По данным ЕГРН 653 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Фактическая площадь земельного участка № составляет 782 кв. м. По данным ЕГРН 657 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Фактическая площадь земельного участка № соответствуют данным, внесенным в ЕГРН и составляет 647 кв. м. Площадь земельного участка в соответствии с генпланом составляет 600 кв. м. Данные о местоположении земельных участков № внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому пользованию. Хозяйственные постройки не входят в границу земельных участков.

В ходе обследования территорий общего пользования СНТ «Поляна-2» и СНТ «Поляна-3» в части смежества вблизи земельных участков с КН №, №, №, №, № установлено, что вблизи земельного участка № СНТ «Поляна-3» установлены металлические ворота, через которые возможен проезд легкового автотранспорта до земельного участка № СНТ «Поляны-3». Далее проезд постепенно сужается таким образом, что подход к земельному участку № затруднен, а к земельному участку № не возможен, так как установленная по границе садовых товариществ сетка-рабица размещена в непосредственной близости от фасадной линии земельного участка. Иные варианты проезда, прохода к земельным участкам истцов отсутствуют.

Расстояние от границ земельных участков № СНТ «Поляна-3» до границы садового товарищества должно составлять 6,5 м, включающее проезд с организацией водоотводной канавы.

Учитывая то, что истцы используют свои участки в увеличенной площади, эксперт считает, что дорога, предусмотренная генеральным планом СНТ «Поляна-3» на момент проведения экспертизы частично включена в границы земельных участков истцов. Экспертом выполнено определение границ дороги и установление границ земельных участков истцов в соответствии с данными о площади, внесенными в ЕГРН.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта признается надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения закона, принимая во внимание, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик препятствует им в пользовании земельными участками, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа забора – не имеется.

На основании ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, признавая необходимыми, суд взыскивает в пользу эксперта ФИО12 судебные расходы, связанные с проведением экспертизы с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в сумме 60000 руб. – по 10000 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцам расходов по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Поляна-2» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа забора, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с КН №, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу эксперта ФИО12 расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в размере 60000 руб. – по 20000 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ