Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Перми о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации города Перми, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг ФИО2 заключил с Департаментом имущественных отношений Администрации города Перми договор купли-продажи № объекта муниципальной собственности – встроенного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в подвале 4-этажного кирпичного жилого дома (Лит.А), расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора и плану приобретенного объекта недвижимости помещение (подвал) имело два входа, один из которых расположен с торца дома, а один выходит в подъезд, где находятся квартиры. Кроме того, в доме имеется крыльцо Лит.ф8. Договор купли-продажи был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 погиб, истец и ее сын приобрели указанное имущество по праву наследования и в силу того, что имущество являлось совместно нажитым. Истец стала собственником 7/8 долей, ее сын -1/8 долей в праве на указанное нежилое помещение.

В <данные изъяты>. Администрация Свердловского района г.Перми обратилась в суд с иском к истцу с требованиями о признании незаконной реконструкции объекта капитального строительства, признании самовольной реконструкции многоквартирного дома, возложении обязанности по демонтажу подоконного простенка в наружной (ограждающей) стене многоквартирного дома по названному адресу. Исковые требования Администрации Свердловского района г.Перми были удовлетворены. При рассмотрении этого дела установлено, что вход с улицы пристроен в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., то есть до приобретения истцом этого помещения, а помещение было продано Администрацией г.Перми ФИО2<данные изъяты>. Следовательно, покупателю была передана недвижимость, не соответствующая условиям договора о его качестве, с неустранимым недостатком в виде самовольного обустройства отдельного входа в помещение.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилых помещений в подвале (Лит.А) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца цену договора в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Администрации города Перми, Департамента имущественных отношений Администрации города Перми в судебном заседании с иском не согласился. В письменном отзыве указал, что Администрация г.Перми стороной договора купли-продажи не являлась, истцами не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, входная группа, которая была предметом спора в гражданском деле №г., не продавалась по договору купли-продажи. Истцами не доказано, что нежилое помещение, приобретенное истцом, не соответствует условиям договора купли-продажи. Также представитель ответчиков заявила о пропуске истцами срока исковой давности, так как ФИО2 до приобретения права собственности на нежилое помещение значительно долго его арендовал, с 2002г., являясь частным предпринимателем. Следовательно, о входной группе ФИО2, истцы знали давно, до покупки нежилого помещения. Не исключает организацию обустройства входа ФИО2, просила в иске отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Департаментом имущественных отношений Администрации города Перми заключен договор купли-продажи № объекта муниципальной собственности – встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в подвале 4-этажного кирпичного жилого дома (Лит.А), расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2, являясь директором ТОО Салон-магазин «Скань», ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 197-200). Согласно плану подвала от ДД.ММ.ГГГГ. спуск в подвал со стороны наружной стены здания имелся (л.д. 204).

Согласно плану подвала с отметками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что на <данные изъяты> год имелись окна цокольного этажа, а в <данные изъяты> году вместо окон появился спуск в подвал. Имеется подпись после обследования магазина «Скань» в <данные изъяты> году (л.д. 133-134).

Рассматривая доводы истцов о признании заключенного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, так как оснований для признания сделки по мотиву ненадлежащего предмета договора купли-продажи, с неустранимыми его недостатками, не имеется, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами достоверные доказательства в подтверждение приведенных доводов суду не представлены. Напротив, из представленных документов следует, что ФИО2 либо от себя, либо от имени ТОО Салон-магазин «Скань» заключал договоры аренды спорного подвала, впоследствии приобрел данные нежилые помещения в собственность. Из технических документов на подвал установлено, что нежилые помещения в подвале по Комсомольскому проспекту, 70 в городе Перми обследовались техниками БТИ в 1995г., в период, когда уже помещение арендовало ТОО Салон-магазин «Скань».

В соответствии с п.2. ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что истец как владелец спорного имущества на праве совместной собственности знал о том, что подвал имеет отдельный вход уже в 2006 году, поэтому срок исковой давности в один год истек ДД.ММ.ГГГГ., а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. Второй собственник ФИО1, интересы которого представляет ФИО5, приобрел право собственности ДД.ММ.ГГГГ следовательно, годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истцы пропустили срок исковой давности. Правопреемство в силу универсального правопреемства (наследование) не приостанавливает срок исковой давности. Следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины компенсации за счет ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилых помещений в подвале (Лит.А) по адресу: <адрес>; взыскании цены договора в размере 5 760 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2021г.