Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского районного суда г.Красноярска о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, мотивируя тем что, она является нанимателем жилого помещения, <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №195 от 14.03.2013г. На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.01.2019г. на администрацию <адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ, а именно произвести следующие работы: замена полов, замена входных и межкомнатных дверей, замена трубопровода и системы отопления, водопровода и канализации, замена сантехнического оборудования, замена отопительных приборов, восстановление межкомнатной перегородки, установка приборов учета энергоресурсов.

08.12.2019г. по данному адресу прибыла бригада строителей и приступила к ремонту квартиры. В феврале 2020г. ремонтные работы закончились, работы были выполнены не в полном объеме и некачественно. Она отказалась подписывать акт выполненных работ до устранения всех недостатков и недочетов. В связи с этим, она обратилась в администрацию Ленинского района г.Красноярска устранить недостатки, на что получила ответ, что ремонт был выполнен надлежащим образом.

После чего, ФИО1 обратилась в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», на основании заключения выданного ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», стоимость ремонтно-восстановительных работ после проведения капитального ремонта в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> учетом НДС составляет 237 651 руб. 60 коп. 26.05.2020г. истец после проведения экспертизы направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ и понесенные расходы, ответчик отказал истцу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 237 651 руб. 60 коп.- стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость экспертизы - 10 000 руб., составлении претензии -1500 руб., написании искового заявления - 3000 руб., стоимость юридического сопровождения в суде- 20 000 руб., стоимость нотариальной доверенности -1500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 (полномочия подтверждены) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснив, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска на администрацию Ленинского района г.Красноярска была возложена обязанность сделать капитальный ремонт в жилом помещении, однако он был сделан с недостатками. После проведения экспертизы истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении стоимости ремонтно- восстановительных работ в размере 237 651 руб. 60 коп., однако ей было отказано.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска ФИО3 (полномочия подтверждены) с исковыми требования не согласилась, просила в иске отказать, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что во исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.01.2019г., которым на Администрацию Ленинского района г. Красноярска были возложены обязанности провести капитальный ремонт в квартире ФИО1, между администрацией Ленинского района г. Красноярска и ООО «НикаСибстрой» был заключен муниципальный контракт № от 09.12.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Муниципальный контракт исполнен, работы выполнены и оплачены заказчиком. В соответствии с договором поручения от 09.12.2019г. на приемку работ по муниципальному контракту № от 09.12.2019г. между администрацией Ленинского района г. Красноярска и МКУ г. Красноярска «Управление дорог и благоустройства» (далее МК г. Красноярск»УДИБ») приемку работ по муниципальному контракту осуществляло МК г. Красноярска «УДИБ». Администрация Ленинского района г. Красноярска не является исполнителем услугу по проведения капитального ремонта в спорной квартире, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска, не заявляющего самостоятельных исковых требования, ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду возражения на исковые требования, в которых просила в иске отказать. Мотивируя тем, что между администрацией Ленинского района г. Красноярска и ООО «НикаСибстрой» был заключен муниципальный контракт № от 09.12.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с договором поручения приемку выполненных работ, осуществил

МКУ г. Красноярска «Управление дорог и благоустройства» Муниципальный контракт исполнен, работы приняты и оплачены заказчиком. Претензий относительно качества принятых работ у заказчика не имелось. Заказчиком по контракту является администрация Ленинского района г. Красноярска, исполнителем ООО «НикаСибстрой». Истец ФИО1 не является участником по контракту на проведение работ по капитальному ремонту, следовательно не обладает правом требовать устранить недостатки по исполненному контракту на проведение работ по капитальному ремонту, а также не вправе требовать взыскание суммы на устранение выявленных недостатков, поскольку истцом выбран не верный способ защиты, просила в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, ООО «НикаСибстрой», МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причина не явки суду не известна.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п.п.2,3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу статей 14, 30 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, в <адрес>, находится в муниципальной собственности г.Красноярска.

Нанимателем данной квартиры является ФИО1, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, также на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят члены ее семьи: О (муж), О (дочь), О (дочь), О (внук), О (внук). Данная квартира на основании ордера выделена матери О - О

14.03.2013 года между администрацией Ленинского района г. Красноярска, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г.Красноярск (Наймодатель) и ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.01.2019г. постановлено: обязать администрацию Ленинского района г.Красноярска провести капитальный ремонт в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ, а именно произвести следующие работы: замена полов, замена входных и межкомнатных дверей, замена трубопровода и системы отопления, водопровода и канализации, замена сантехнического оборудования, замена отопительных приборов, восстановление межкомнатной перегородки, установка приборов учета энергоресурсов. Решение вступило в законную силу 07.03.2019г.

09.12.2019 между администрацией Ленинского района г.Красноярска заключен с ООО «НикаСибстрой» муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений №

Согласно п.1. Контракта предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений.

В соответствии с п.1.4 место выполнения работ: Ленинский район г.Красноярска, по адресам: <адрес>.

С силу п.3.1 Контракта Срок начала выполнения работ –с момента заключения контракта. Срок завершения работ 22.12.2019г.

п.4.1. в гарантийный срок в течение 3 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ; в ходе выполнения работ безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в срок, установленный Заказчиком в своевременном уведомлении Подрядчика о выявленных недостатках (дефектах).

п.5.4. в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах Заказчик вправе потребовать от подрядчика:-безвозмездного устранения недостатков (дефектов) в срок, установленный Заказчиком в своевременном уведомлении Подрядчика о выявленных недостатках (дефектах; возмещение понесенных Заказчиком расходов по исправлению недостатков (дефектов) своими или силами третьих лиц.

Согласно муниципального контракта была составлена ведомость объемов работ по <адрес>.

Из представленной справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2020г. в материалы дела видно, что стоимость капитального ремонта муниципальной <адрес> в <адрес> составляет 200 670 руб. 29 коп.

Договором поручения на приемку работ по муниципальному контракту № от 09.12.2019г. администрация Ленинского района г.Красноярска «Доверитель» и МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» «Поверенный» заключили настоящий договор, в котором Поверенный обязуется осуществить от имени Доверителя приемку на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений по муниципальному контракту № от 09.12.2019г., Заказчиком по которому является Доверитель.

Руководитель администрации Ленинского района г.Красноярска Б, начальник отдела ЖКХ администрации Ленинского района г.Красноярска Х, начальник проектно-сметного отдела МКУ «УДИБ» В, инженер по ремонту и содержанию жилищного фонда ТСО МКУ «УДИБ» Г на основании акта о приемке выполненных работ от 03.03.2020г. приняли, а генеральный директор ООО «НикаСибстрой» сдал выполненные работы в спорном жилом помещении.

Не согласившись с качеством выполненных работ после ремонта истец ФИО1 обратилась в ООО «КНЭТ» для определения качества выполненных работ после ремонта и определить стоимость ремонтно- восстановительных работ (полы во всех помещениях, перегородка между комнатой № и кухней, межкомнатные и входная дверь и перегородки в туалете ванной комнате).

Согласно заключения эксперта №.00/2878 от 18.05.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ после проведения капитального ремонта в помещениях четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом НДС составляет 237 651 руб. 60 коп.

26.05.2020г. ФИО1 направила претензию в администрацию Ленинского района г.Красноярска о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 237 651 руб. 60 коп., убытков в размере 11 500 руб.

26.06.2020г. ФИО1 получен ответ на претензию, в выплате денежных средств отказано, мотивировав тем, что капитальный ремонт муниципального жилого помещения по <адрес> был произведен за счет бюджетных средств, а не за счет нанимателя жилья, таким образом отсутствуют основания для материального возмещения предполагаемых ремонтно-восстановительных работ на сумму 237 651 руб. и убытков на сумму 11 500 руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с администрации Ленинского района г. Красноярска стоимости ремонтно- восстановительный работ в размере 237 651 руб. 60 коп. суд приходит к выводу от об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ: ч.1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

ч.2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что реальных расходов по проведению капитального ремонта квартиры истцом ФИО1 не понесено, а также суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков, ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя по проведению капитального ремонта квартиры, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель избрал способ защиты прав и законных интересов, не соответствующий действующему жилищному законодательству, а потому заявленные требования ФИО1 не направлены на восстановление нарушенного права.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 не имеется, поскольку данное требование производно от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Красноярска о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дорохина