Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 о признании незаконными отказы Управления Росреестра по <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказы Управления Росреестра по <адрес>: №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать за истицей право собственности на нежилое здание склад пиломатериала в составе склада цемента литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое здание склада металла в составе склада металлоконструкций литер <данные изъяты>, помещение 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое здание склад в составе бетонно-растворного узла, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое здание склада металла в составе склада металлоконструкций литер <данные изъяты> помещение 2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что приобрела по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание склад пиломатериала в составе склада цемента литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> у <данные изъяты> №». В соответствии с актом приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, взаимных претензий не имеют. С указанного времени истица пользовалась указанным зданием, платила установленные законом налоги.

Кроме того, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела нежилое здание склад в составе бетонно-растворного узла, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> у <данные изъяты> № В соответствии с актом приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, взаимных претензий не имеют. С указанного времени истица пользовалась указанным зданием, платила установленные законом налоги.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истица приобрела нежилое здание склад металла в составе склада металлоконструкций литер <данные изъяты> помещение 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> у <данные изъяты> №». В соответствии с актом приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, взаимных претензий не имеют. С указанного времени истица пользовалась указанным зданием, платила установленные законом налоги.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истица приобрела нежилое здание склада металла в составе склада металлоконструкций литер <данные изъяты>, помещение 2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. у <данные изъяты> №». В соответствии с актом приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, взаимных претензий не имеют. С указанного времени истица пользовалась указанным зданием, платила установленные законом налоги.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила документы для государственной регистрации права собственности вышеуказанных нежилых зданий. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в регистрации права в связи с непредставлением заявления от <данные изъяты> №», его учредительных документов и доверенности представителя. Однако, как указывает истица, указанная организация - продавец недвижимости была ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем ей была представлена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации.

Согласно ст. ст. 61, 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей к третьим лицам, ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Как указывает истица, несуществующее юридическое лицо естественно не может представить заявление, не имеет учредительных документов и органов, которые могут выдать доверенность. По мнению истицы, факт ликвидации продавца после исполнения обязательства не влечет недействительности или ничтожности сделки, право истицы никем не оспаривалось.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации. Таким образом, по мнению истицы, отказ в государственной регистрации только по мотивам отсутствия заявления ликвидированного юридического лица, представление которого невозможно в соответствии с законодательством, нарушает право на указанные объекты недвижимости и препятствует в осуществлении прав по владению, пользовании и распоряжению имуществом при условии, что истицей полностью выполнены все условия договора купли-продажи.

В заявлении истица ссылается на п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 I РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Заявитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО10 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и <данные изъяты> №» были заключены договоры купли-продажи №, №, №, № нежилых зданий: склад пиломатериала в составе склада цемента литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; склад металла в составе склада металлоконструкций литер <данные изъяты>, помещение 1, площадью <данные изъяты> кв.м.; склад в составе бетонно-растворного узла, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; склад металла в составе склада металлоконструкций литер <данные изъяты>, помещение 2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13, 55, 91, 127).

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 53, 89, 125) и бухгалтерских справок, выданных <данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 54, 90, 126) ФИО13 выполнила свои обязательства по оплате вышеуказанных нежилых зданий в полном объеме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д.110-112).

ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые здания, однако получила отказы (л.д.8-9, 51-52, 87-88, 123-124).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При этом Закон о регистрации не делает исключений из правила о необходимости совместного обращения сторон договора даже для случаев ликвидации продавца на момент регистрации.

Как следует из материалов дела заявление от <данные изъяты> №» на государственную регистрацию перехода права не представлялось.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что в процессе проведения правовой экспертизы было установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности <данные изъяты> №» в отношении спорных объектов в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

П. 2 ст. 6 Закона о регистрации говорит, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.

Из содержания приведенных положений следует вывод о необходимости наличия регистрации первичного права при регистрации перехода права к новому собственнику, даже и в том случае, когда право является ранее возникшим.

Однако, как указывалось ранее право собственности <данные изъяты> №» зарегистрировано не было, заявление на государственную регистрацию права собственности от <данные изъяты> №» в регистрирующий орган не поступало.

Кроме того, п. 4 ст. 16 Закона о регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, помимо заявления на государственную регистрацию права собственности от <данные изъяты> №» необходимо было предоставить учредительные документы <данные изъяты> №», а так же доверенность на представителя.

Кроме того, в своем заявлении ФИО15 ссылается на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Суд не может принять во внимание данную норму, поскольку согласно разъяснений изложенных в данном пункте суд, рассматривая требование покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества об обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае, помимо отсутствия заявления от продавца, не было зарегистрировано первичное право собственности <данные изъяты> №», наличие которого являлось обязательным условием для осуществления перехода права.

В связи с чем оспариваемые заявителем решения Управления не могут быть признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений ФИО16 о признании незаконными отказы Управления Росреестра по <адрес> №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на нежилое здание склад пиломатериала в составе склада цемента литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; на нежилое здание склада металла в составе склада металлоконструкций литер <данные изъяты>, помещение 1, площадью <данные изъяты> кв.м.; на нежилое здание склад в составе бетонно-растворного узла, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; на нежилое здание склада металла в составе склада металлоконструкций литер <данные изъяты>, помещение 2, площадью <данные изъяты>6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Лисицкая