Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина В.В. к Евдокимовой Г.Е., Гапееву О.Е., Федину Н.Н., Пантелеевой Н.К., Сулеймановой Т.Е., Васютичеву С.В., ТСЖ <адрес> о признании решения общего собрания собственников жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от 7 июля 2013 недействительным, признании сделок в отношении имущества недействительными и не влекущими для него юридических последствий

УСТАНОВИЛ:

По решению инициативной группы проведено общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 7 июля 2013г.

Родькин В.В., являясь собственником квартиры <адрес>, обратился в суд с иском к инициаторам собрания, ссылаясь на то, что общим собранием собственников жилого дома были одобрены коммерческие сделки ТСЖ <адрес> по заключению договоров охраны с ООО ЧОП «Бизнес-Щит». Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников не наделено правом одобрения коммерческих сделок ТСЖ, следовательно, собственники вышли за пределы своих полномочий отнесённых к компетенции такого собрания. Кроме того, собственники принимали решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, что противоречит ч.2 ст. 46 ЖК РФ. Просит признать протокол общего собрания собственников указанного жилого дома от 07.07.2013 года и сделки, одобренные данным протоколом недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что общее собрание собственников жилья не является физическим или юридическим лицом, не имеет правоспособности и дееспособности, следовательно, не вправе заключать сделки и одобрять их. Стороной по сделке являются физические лица и своими конклюдентными действиями уже одобрили указанные сделки, путем оплаты по квитанциям за полученные услуги. Однако он данные сделки не одобрял и не заключал, а иные граждане, одобрившие сделки, не могут распоряжаться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом, в том числе и общедолевым, следовательно, у него не возникло никаких прав и обязанностей по данным сделкам. Просит признать протокол общего собрания собственников от 07 июля 2013 г. и сделки не действительными, а именно: договор № на охрану объекта от 01 января 2009 г.; договор № на охрану объекта от 01 января 2010 г.; договор № на охрану объекта от 01 января 2012 г.; дополнительное соглашение к договору № от 01 января 2012г. на охрану объекта от 01 января 2013г.; договор № на обслуживание системы сигнализации от 16 апреля 2007г.; договор № об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны от 01 ноября 2009г., дополнительное соглашение от 01 октября 2012г. к договору № от 01 ноября 2009г.

В судебном заседании Родькин В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что распоряжение общедомовым имуществом, находящемся в долевой собственности, влечет ограничение его прав. Заключение договоров по охране территории жилого дома является для него навязыванием услуг, что влечет дополнительные расходы. Он оспариваемые договора не заключал и своими конклюдентными действиями не одобрял, по указанным основаниям просит признать сделки в отношении него и в отношении его имущества недействительными и не несущими для него никаких юридических последствий. Кроме того, ТСЖ не может выступать стороной по сделкам.

Представитель ответчика Гапеева О.Е. –Седачев А.В. иск не признал, пояснив, что предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется, поскольку собрание проведено в соответствии с требованиями Жилищного законодательства, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Перечень полномочий общего собрания собственников помещений, установленный ст. 44 ЖК РФ, не является исчерпывающим, а прямого запрета производить одобрение сделок заключенных ТСЖ в интересах собственников действующее законодательство не содержит. По требованиям о признании сделок недействительными Родькиным В.В. пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Сулеймановой Т.Е.- Мамонова Е.Н. иск не признала, пояснив, что собрание собственников жилья проведено в соответствии с требованиями закона. На повестку общего собрания в форме заочного голосования были вынесены те же вопросы, что и несостоявшегося общего собрания, но в бюллетенях были конкретизированы сделки, подлежащие одобрению. Оспариваемые договора были подписаны председателями правления ТСЖ, то есть исполнительным органом ТСЖ, что предусмотрено Уставом ТСЖ.

Представитель ответчика Васютичева С.В. –Ага-заде С.А. иск не признал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Федин Н.Н., являющийся также представителем третьего лица ООО ЧОП « Бизнес-Щит», исковые требования не признал, пояснив, что Родькин В.В., ранее являясь председателем ТСЖ, сам занимался заключением договоров по охране общего имущества жилого дома. При заключении договоров председатель правления ТСЖ действует в соответствии с полномочиями, предусмотренными Уставом ТСЖ.

Представитель третьего лица УВО УМВД по Брянской области Клименкова М.Э. иск не признала, пояснив, что стороной договора об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации выступает ТСЖ, что не противоречит требованиям закона.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ТСЖ <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Новая редакция Устава ТСЖ утверждена решением общего собрания собственников помещений от 13.04.2013. Председателем правления ТСЖ является Евдокимова Г.Е.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ регламентированы положениями статей ст. 45-48, 146 ЖК РФ.

Правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества ( ч.3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ)

Положениями части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке установленном ст. 47 и 48 настоящего кодекса.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Как закреплено частями 5, 6 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постав ленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 3 названной нормы, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 05.06.2013 инициативная группа собственников жилых помещений в составе : Евдокимовой Г.Е., Гапеева О.Е., Федина Н.И., Пантелеевой Н.К., Сулеймановой Т.Е., Васютичева С.В., ФИО1 внесла предложение о проведении 17 июня 2013 года общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома в форме очного голосования с повесткой дня: одобрение сделок ТСЖ <адрес> по охране объекта: жилой дом, общая долевая собственность, расположенные по адресу: <адрес>, а также действия ТСЖ по начислению платежей по оплате услуг, связанных с охраной.

Поскольку указанное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, то было объявлено о проведении в период с 27 июня по 7 июля 2013г. общего собрания в форме заочного голосования с этой же повесткой дня.

Как следует из объявления о проведении указанного собрания прием заполненных бюллетеней для голосования заканчивался в 20 час. 00 мин. 07.07.2013 в домике охраны.

В бюллетенях с указанной повесткой дня на голосование были поставлены вопросы:

- 1. Одобрить в порядке статьи 183 ГК РФ и части 3 ст. 44 ЖК РФ действия ТСЖ <адрес> по совершению сделок при заключении договоров для охраны объекта: жилой дом, общая долевая собственность, расположенные по адресу: <адрес> :

- 1.1 Одобрить действия ТСЖ <адрес> по совершению сделок по заключению договоров с ООО ЧОП «Бизнес-Щит» для охраны объекта ( договора за период с 01.01.2009 по настоящее время).

- 1.2 Одобрить действия ТСЖ <адрес> по совершению сделок при заключении договоров об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации с ГУ « ОВО при УВД по г. Брянску» (договор № за период с 01. 01. 2009 г. по настоящее время) и об оказании услуг осуществления технического обслуживания технических средств охраны (обслуживание системы сигнализации) с ФГУ «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации ( договор № от 16.04.2007 с 01. 01 2009г. по настоящее время).

- 1.3 Одобрить действия ТСЖ <адрес> по начислению платежей по оплате услуг, связанных с охранной за период с 2009года по настоящее время.

- 1.4 Одобрить действия и наделить полномочиями ТСЖ <адрес> на совершение дальнейших сделок от имени собственников помещений многоквартирного дома, связанных с охраной общего имущества: жилой дом, общая долевая собственность, расположенных по адресу: <адрес>.

Итоги общего собрания в форме заочного голосования оформлены протоколом от 07.07.2013, из которого следует, что в голосовании приняло 74.01% голосов.

По итогам голосования приняты решения об одобрении действий ТСЖ по совершению сделок, связанных с охраной, указанных в бюллетенях голосования, одобрению действий ТСЖ по начислению платежей по оплате услуг, связанных с охраной, и одобрении действий и наделении полномочиями ТСЖ на совершение дальнейших сделок от имени собственников помещений многоквартирного дома, связанных с охраной жилого дома и общей долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании Родькин В.В., которому на праве собственности принадлежит квартира в <адрес>, участия в голосовании не принимал.

Истец не оспаривает, что в случае участия в оспариваемом собрании это не могло повлиять на результаты голосования. Кворум собрания он также не оспаривает.

Доводы Родькина В.В. о недействительности решения собрания в связи с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, допущенными при его проведении, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, решение собственниками помещений принималось в форме заочного голосования. В бюллетени для голосования по повестке дня были поставлены вопросы по конкретным договорам, связанными с охраной объекта и оплатой по ним. В связи с чем суд находит несостоятельными доводы истца о том, что решение собрания было принято по вопросам, не указанным в повестке собрания.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о неправомочности общего собрания одобрения сделок, заключенных ТСЖ, поскольку перечень полномочий общего собрания собственников помещений, установленный ст. 44 ЖК РФ, а также Уставом ТСЖ не является исчерпывающим, а прямого запрета производить одобрение сделок заключенных ТСЖ в интересах собственников действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела сделки с ООО ЧОП «Бизнес-Щит», с ГУ «ОВО при УВД по г.Брянску» с ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации совершены ТСЖ <адрес> в интересах собственников помещений (во исполнении их решений 06.03.2010 и от 17.02.2011) и на основании полномочий, предоставленных ТСЖ пунктами 1. 3 и 6 части 1 статьи 137 ЖК РФ, согласно которым ТСЖ вправе заключать договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

Суд находит обоснованными доводы представителей ответчиков о том, что само по себе оспариваемое решение об одобрении сделок каких-либо дополнительных обязанностей на Родькина В.В. не возлагает, поскольку обязанность по оплате услуг, связанных с охраной объекта, возникла у Родькина В.В. в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома от 06.03.2010 и от 17.02.2011, которые истцом не оспаривались.

С учетом изложенного суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 07.07.2013.

Суд находит не подлежащим удовлетворению и требование истца о признании недействительными заявленных им сделок.

Истцом оспариваются договоры на охрану объекта, заключенные между ТСЖ <адрес> и ООО ЧОП « Бизнес-Щит»: № от 01.01.2009; № от 01 января 2010 г.; № от 01.01.2012 г.; дополнительное соглашение к договору от 01 января 2013г., предметом которых является охрана жилого дома, расположенного по <адрес>.

Кроме того, оспаривается договор № на обслуживание системы сигнализации от 16 апреля 2007г.; договор № об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны от 01 ноября 2009г.; дополнительное соглашение от 01 октября 2012г. к договору № от 01 ноября 2009г.

В обоснование данного требования Родькин В.В. ссылается на то, что общее собрание собственников жилых помещений, не может быть стороной по данным сделкам, ТСЖ не полномочно было заключать договоры, а председатель правления –подписывать договоры.

Указанные доводы суд находит необоснованными. Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.08.2013 по гражданскому делу по иску Родькина В.В. к ТСЖ об обязании исключить в платежных квитанциях за оплату жилья и коммунальных платежей начислений по оплате за услуги охраны, следует, что охрана многоквартирного дома и оборудование системы охранной сигнализации являются услугами, непосредственно направленными на. содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, общедомового имущества. Специфика данных услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Согласно ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано, в том числе, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами в данном случае с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД по Брянской области» и ЧОО ООО «Бизнес-Щит».

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе товариществами собственников жилья. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 4 указанного Постановления Правительства РФ, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе, заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме. При этом, в соответствии с п. 7 указанного Постановления Правительства РФ, в вышеуказанный перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень. В указанный минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, под пунктом 20 включены работы по контролю состояния и замене вышедшего из строя оборудования охранной сигнализации.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 части 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договоры, обеспечивающие управление многоквартирным домом, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуг.

В силу пункта 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

По оспариваемым договорам стороной является ТСЖ, от имени которого в соответствии с положениями Устава действовал председатель правления.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Родькина В.В. к Евдокимовой Г.Е., Гапееву О.Е., Федину Н.Н., Пантелеевой Н.К., Сулеймановой Т.Е., Васютичеву С.В., ТСЖ <адрес> о признании решения общего собрания собственников жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от 7 июля 2013 недействительным, признании договора № на охрану объекта от 01 января 2009 г., договора № на охрану объекта от 01 января 2010 г., договора № на охрану объекта от 01 января 2012 г., дополнительного соглашения к договору № от 01 января 2012г. на охрану объекта от 01 января 2013г., договора № на обслуживание системы сигнализации от 16 апреля 2007г., договора № об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны от 01 ноября 2009г., дополнительного соглашения от 01 октября 2012г. к договору № от 01 ноября 2009г. в отношении имущества истца недействительными и не влекущими для него юридических последствий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева