Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ”РусСтройГарант” о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась к ООО ”РусСтройГарант” о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве‚ указав‚ что между нею‚ истцом‚ и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ‚ согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику‚ а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 договора). Объект долевого строительства – жилое помещение‚ назначение: квартира‚ условный №‚ этаж расположения: 22‚ номер подъезда (секции): 3‚ проектная площадь: <данные изъяты> кв.м‚ расположенное в многоквартирном жилом доме‚ находящемся по строительному адресу: <адрес> (п.3.2 Договора). Цена договора на момент его подписания составила 4 897 569 руб. 60 коп.‚ которые истец обязался внести в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву‚ открываемому участником в АО ”Райффайзенбанк” не позднее 8 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.п.4.1‚ 4.3 Договора). Срок передачи объекта долевого строительства участнику по подписываемому сторонами передаточному акту – до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора). Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства она‚ истец‚ исполнила своевременно и в полном объеме‚ однако застройщиком нарушены сроки передачи объекта. В соответствии с разрешительной документацией застройщика‚ объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ‚ действительную передачу объекта строительства с его предварительным осмотром застройщик не проводил‚ ее‚ истца‚ как участника долевого строительства не уведомлял‚ на осмотр объекта ее‚ истца‚ смогли записать только на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра‚ ею‚ истцом‚ в акте осмотра квартиры был застрахован перечень существенных недостатков жилого помещения‚ препятствующих пользованию объектом долевого строительства‚ что препятствовало ей осуществить приемку объекта и подписание передаточного акта. При повторном осмотре было установлено‚ что основная часть обнаруженных недостатков устранена‚ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею‚ истцом‚ подписан передаточный акт и принят объект. В связи с тем‚ что ответчик ненадлежащим образом и несвоевременно исполнил обязательства по договору‚ истец полагает‚ что с него в ее пользу подлежит взысканию неустойка‚ образовавшаяся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств‚ предусмотренных договором‚ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 801 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ она‚ истец‚ направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки‚ в связи с нарушением объекта долевого участия в строительстве‚ которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ‚ однако‚ ее требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены‚ в связи с чем‚ по мнению истца‚ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы‚ присужденной судом в пользу потребителя. Также истец полагает‚ что длительным бездействием ответчика ей причинен моральный вред‚ поскольку ей‚ истцу‚ неоднократно приходилось осуществлять выезд на осмотр жилого помещения‚ и у нее возникло мнение о возможном неисполнении застройщиком своих обязательств. Компенсацию морального вреда‚ подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу истец оценила в 20 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 447 801 руб. 11 коп.‚ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.‚ а также сумму штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя‚ в размере 50% от суммы‚ присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась‚ обеспечила явку своего представителя ФИО1‚ поддержавшую заявленные истцом требования.

Ответчик ООО ”РусСтройГарант”‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ представил письменные возражения‚ в которых указывает на неверный расчет истцом периода неустойки‚ а также полагает‚ что истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика‚ полагает‚ что сумма неустойки и штрафа подлежит снижению.

На основании положений ст.ст.167‚ 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено‚ что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№. Согласно п.3.1 Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику‚ а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение‚ назначение: квартира‚ условный №‚ этаж расположения: 22‚ номер подъезда (секции): 3‚ проектная площадь: <данные изъяты> кв.м‚ расположенное в многоквартирном жилом доме‚ находящемся по строительному адресу: <адрес> (п.1.1‚ п.3.2 Договора). Цена договора на момент его подписания – 4 897 569 руб. 60 коп. (п.4.1 Договора)‚ которые истец обязался внести в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву‚ открываемому участником долевого строительства в АО ”Райффайзенбанк” не позднее 8 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (4.3 Договора). Срок передачи объекта долевого строительства участнику по подписываемому сторонами передаточному акту – до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора).

Как следует из аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ‚ истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору‚ перечислив полную сумму‚ предусмотренную договором‚ ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией‚ датированной ДД.ММ.ГГГГ‚ в которой указав‚ что то‚ что в нарушение п.5.1 договора‚ до момента направления претензии объект ей не передан‚ и информация о получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости отсутствует‚ просила разъяснить ей‚ в какой срок объект долевого строительства будет передан ей как участнику‚ а также осуществить ей выплату неустойки в размере 116 072 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела осмотр приобретенного ею жилого помещения‚ в ходе которого ею в акт осмотра квартиры и оборудования в квартире внесены замечания.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.По смыслу положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая‚ что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости надлежащего качества истцу в 209 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)‚ размер неустойки составляет 4 897 569 руб. 60 коп.*209*2*1/300*6‚5%=443 556 руб. 55 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявляя о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки‚ на основании ст.333 ГК РФ‚ ответчик указывает‚ что в случае необходимости найма квартиры‚ размер ущерба‚ вследствие несвоевременной передачи данной квартиры‚ составил бы не более 83 600 руб.‚ а в случае осуществления вклада на срок до 1 года‚ за весь период просрочки истец получила бы доход 119 185 руб. 37 коп.

Между тем‚ в качестве обоснования своих возражений‚ ответчиком приложены сведения о найме жилого помещения в ином‚ чем объект‚ подлежащий передаче‚ населенном пункте‚ при том‚ что согласно официальным предложениям о найме жилого помещения в районе расположения указанного объекта‚ средняя стоимость найма жилого помещения соответствующей площади составляет около 45 000 руб.‚ что подтверждается скриншотами.

Таким образом‚ сумма исчисленной неустойки является соразмерной нарушенному обязательству‚ оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17. В п45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных разъяснений, а также обстоятельств дела, длительного неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу квартиры надлежащего качества‚ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона) (п.46 Постановления).

Таким образом‚ сумма штрафа‚ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по удовлетворению требований истца в добровольном порядке составляет:

(443 556‚55+20000)*50%=231 778 руб. 28 коп.

Между тем‚ суд полагает‚ что сумма штрафа‚ заявленная ко взысканию истцом‚ является завышенной и не соответствует объему нарушенного права‚ что‚ в свою очередь‚ нарушает баланс интересов сторон‚ в связи с чем полагает возможным снизить ее до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233‚ 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО ”РусСтройГарант” о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ”РусСтройГарант” в пользу ФИО2 неустойку в размере 443 556 рублей 55 коп.‚ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей‚ штраф в размере 100 000 рублей‚ а всего – 563 556 рублей 55 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева