Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

в обоснование иска с учетом уточнений указано, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «Мотор Трейд» был заключен договор поставки двигателя в сборе с навесом 4D35 (механический ТНВД) для автомобиля Митсубиси Кантер.

На основании договора поставки <дата> истцом произведена предоплата за товар в сумме 199 000 руб. наличным путем, о чем свидетельствует квитанция об оплате от <дата>, выданная ООО «Мотор Трейд».

В июне 2021 года транспортной компанией ИП <ФИО>3 двигатель для автомобиля Митсубиси Кантер был доставлен, истцом за доставку двигателя уплачена сумма в размере 14 805 руб.

Однако при приеме и проверке двигателя на исправность оказалось, что он в нерабочем состоянии. Товар по договору поставки <ФИО>1 принимать отказался и отправил его транспортной компанией обратно. Об этом он сообщил ответчику, который возражать не стал и отправил электронной почтой скан соглашения о расторжении договора.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора поставщик (ответчик) обязуется в срок не позднее <дата> вернуть уплаченную покупателем (истцом) сумму в размере 199 000 руб.

<дата> ответчик перечислил 90 000 руб. на счет матери истца – <ФИО>4, как он и просил.

До настоящего момента ООО «Мотор Трейд» в полном объеме обязательство по возврату денежных средств не выполнило, на связь не выходит, входящие звонки игнорирует.

<дата> истом было направлено требование о возврате денежных средств по договору поставки. Требование направлено электронной почтой, а также почтой России заказным письмом с обратным уведомлением. Ответ на претензию получен электронной почтой <дата>. Согласно ответа, ООО «Мотор Трейд» в лице представителя <ФИО>5 обязуется произвести полный возврат денежных средств в сумме 109 000 руб. до <дата>.

Однако до настоящего момента возврат денежных средств так и не произведен.

<дата> истец заключил договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлась подготовка и подача искового заявления в отношении ООО «Мотор Трейд» о возмещении денежных средств по договору поставки.

Стоимость оказания юридической помощи составила 35 000 руб. Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Во исполнение своих обязанностей по договору оказания юридической помощи <ФИО>6 выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец просит взыскать с ООО «Мотор Трейд» в свою пользу: 109 000 руб., уплаченные по договору поставки двигателя, в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора – основной долг; 14 805 руб. – транспортные расходы, уплаченные за доставку нерабочего двигателя; 2 986,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с <дата> (с первого дня просрочки по соглашению о расторжении договора) по <дата> (по день поступления искового заявления в суд); 35 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате юридической помощи; 4 377 руб. в счет компенсации за оплату госпошлины.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ООО «Мотор Трейд» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

П. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Мотор Трейд» (поставщик) и <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить б/у товар (двигатель в сборе с навесным 4D35 (механический ТНВД) для автомобиля Митсубиси Кантер) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 199 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка б/у товара покупателю производится на склад транспортной компании в <адрес>.

При этом п. 3.3 договора предусмотрено, что услуги по доставке не входят в стоимость товара.

Между тем в силу п. 4.2.6 договора в случае, если поставляемый покупателю б/у товар не соответствует заявленным продавцом качеству и характеристикам, продавец обязан принять товар обратно и возместить стоимость оплаченной транспортировки по накладной.

Как предусмотрено п. 3.3 договора, <ФИО>1 внес предоплату в размере 199 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, выданной ООО «Мотор Трейд».

Исходя из иска, за транспортировку приобретенного товара истец уплатил ИП <ФИО>3 сумму в размере 14 805 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

В связи с тем, что поставленный двигатель оказался не пригоден к использованию по назначению <дата> истец и ответчик оформили соглашение о расторжении договора поставки от <дата>. Поставщик обязался в срок не позднее <дата> вернуть уплаченную покупателем сумму в размере 199 000 руб.

К указанной в соглашении дате поставщик не исполнил свое обязательство.

Частичный возврат денежных средств в сумме 90 000 руб. ответчик осуществил <дата> (справка по операции Сбербанк Онлайн от <дата>).

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием возвратить оставшиеся денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар.

В ответе на претензию ООО «Мотор Трейд» обязалось выполнить возврат денежных средств в сумме остатка 109 000 руб. в срок до <дата>.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки, внесение истцом в кассу ответчика предоплаты за приобретаемый товар и последующее расторжение договора поставки, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы предоплаты в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по договору поставки, в размере 109 000 руб., а также транспортные расходы, понесенные в связи с доставкой товара, в размере 14 805 руб.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца, за период с <дата> (начало просрочки возврата предоплаты) по <дата> (дата подачи искового заявления) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 986,53 руб.

Суд для определения размера процентов принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует положениям закона. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иного расчета процентов ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 986,53 руб.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>6 (исполнитель) и <ФИО>1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить следующие виды услуг: консультирование по вопросам права, составление претензии о возврате денежных средств к ООО «Мотор Трейд», составление искового заявления в отношении ООО «Мотор Трейд», сбор необходимой информации, оплата квитанций, при необходимости составление дополнений к исковому заявлению. Оплата по договору в размере 35 000 руб. произведена <дата>, что подтверждается распиской исполнителя.

Суд, с учетом сложности спора, объема юридической помощи, оказанной представителем, времени, потраченного им на подготовку, учитывая стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» в пользу <ФИО>1 денежные средства, уплаченные по договору поставки от <дата> в размере 109 000 руб., транспортные расходы в размере 14 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 986,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 377 руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда <дата>.

Судья: Чичигина А.А.