Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения г. Южно-Сахалинска» ФИО21, действующего на основании доверенности от 16.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения г. Южно-Сахалинска» о возложении обязанности отменить решение и результат служебной проверки, взыскании удержанной надбавки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратилась с иском к МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения г. Южно-Сахалинска», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность <данные изъяты> отдела озеленения МКУ «УООС». В ноябре 2020 г. на основании представления Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 09.10.2020 г. работодателем проведена в отношении истца служебная проверка. В ходе проверки установлен факт несвоевременного внесения изменений в состав Комиссии по обследованию зеленых насаждений, допущенный сотрудниками отдела озеленения ФИО12 и ФИО29, а также отсутствия контроля за внесением изменений со стороны начальника отдела озеленения ФИО35 Заключением по результатам служебной проверки, с которым истец была ознакомлена 16.11.2020 г. в отношении истца предложено применить меры материального воздействия в виде снижения надбавки за сложность и напряженность. Заключением по результатам контроля за проведением служебной проверки №, составленным Департаментом кадровой политики администрации г. Южно-Сахалинска, к истцу применены меры материального воздействия в виде снижения надбавки за сложность и напряженность в размере 10% (3 237,44 руб.) за факт несвоевременного внесения изменений в составе Комиссии по обследованию зеленых насаждений.

Истец считает данное заключение по результатам служебной проверки незаконным по следующим основаниям: В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входит разработка проекта нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, внесение изменений в них, по поручению руководителя. Поручения о внесении изменений в состав Комиссии по обследованию зеленых насаждений руководителями истцу не давалось.

В связи с приемом 06.07.2020 г. в отдел озеленения МКУ «УООС» инспектора 2 категории ФИО30 внесение изменений в состав Комиссии, в том числе и внесение в состав Комиссии по обследованию зеленых насаждений ее кандидатуры, было поручено указанному сотруднику. До приема ФИО31 данная работа по внесению изменений в состав Комиссии по обследованию зеленых насаждений проводилась истцом.

В августе 2020 г. заместителем начальника МКУ «УООС» было принято решение о включении в работу Комиссии по обследованию зеленых насаждений инспектора 2 категории ФИО32 и с этого момента в Комиссии по обследованию зеленых насаждений принимали участие, как истец, так и ФИО37

Истец указывает, что в период работы в отделе озеленения МКУ «УООС» истец выполняла свои должностные обязанности без нарушений сроков, в полном объеме, поручения рассматривались объективно и всесторонне.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

Истец просит отменить решение и результат служебной проверки МКУ «УООС» в виде снижения надбавки за сложность и напряженность в размере 10% за факт несвоевременного внесения изменений в состав Комиссии по обследованию зеленых насаждений. Обязать ответчика выплатить удержанную за ноябрь 2020 г. надбавку в сумме 3237,44 руб. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. В отзыве указывают, что 19.10.2020 г. в адрес администрации г. Южно-Сахалинска поступило представление Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры № об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следовало, что МКУ «УООС» допущены нарушения исполнения законодательства в сфере охраны, защиты и воспроизводства зеленых насаждений в границах МО городской округ «г. Южно-Сахалинск», в том числе: акты обследования зеленых насаждений составлялись и подписывались работниками МКУ «УООС» не являющимися членами Комиссии по обследованию зеленых насаждений.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> отдела озеленения МКУ «УООС», в обязанности инспектора входит разработка проектов нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, внесение и в них изменений, своевременное и качественное выполнение заданий, распоряжений и указаний вышестоящих руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий. Согласно п. 3.2.1 должностной инструкции инспектор 1 категории обязан осуществлять деятельность по предоставлению муниципальной услуги «выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений», а именно исполнять обязанности основного и резервного члена Комиссии- представителя Учреждения в соответствии с Положением о Комиссии.

Пунктом 3.4.1 Положения о Комиссии установлено, что представитель МКУ «УООС»- ответственный исполнитель предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений», в частности, подготавливает проекты муниципальных нормативных правовых актов, обеспечивающих и регламентирующих деятельность Комиссии по обследованию зеленых насаждений.

Ответчик указывает, что со дня назначения истца на должность <данные изъяты> отдела озеленения МКУ «УООС» начальником МКУ «УООС» ФИО41, заместителем начальника ФИО42, начальником отдела озеленения ФИО43, неоднократно давались поручения ФИО13 о необходимости разработки проекта муниципального нормативного акта, связанного с внесением изменений в Положение о Комиссии по обследованию зеленых насаждений.

Ответчик опровергает доводы истца о том, что внесение изменений в состав Комиссии было поручено другому сотруднику учреждения- ФИО33 Персональный состав Комиссии утверждается постановлением администрации г. Южно-Сахалинска, а подготовка проектов муниципальных нормативных правовых документов, обеспечивающих и регламентирующих деятельность Комиссии по обследованию зеленых насаждений, является обязанность представителя МКУ «УООС»- ответственного исполнителя предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений».

ФИО38 включена в состав Комиссии по обследованию зеленых насаждений, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 08.12.2020 г. № 3704-па, опубликованном в газете 30.12.2020 г. Следовательно, членом данной комиссии ФИО39 стала только 30.12.2020 г. На момент рассмотрения представления прокурора обязанность ответственного исполнителя предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений» была возложена на истца, которая обладая достаточным количеством времени для исполнения данных ей поручений, обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, не внесла изменения в Положение о Комиссии.

Во исполнение представления природоохранного прокурора 16.11.2020 г. проведена служебная проверка МКУ «УООС» по результатам которой установлен факт несвоевременного внесения изменений в состав Комиссии, допущенный сотрудниками отдела озеленения МКУ «УООС» ФИО14 и ФИО34 и отсутствие контроля за внесением изменений со стороны начальника отдела озеленения МКУ «УООС» ФИО36 По результатам проведенной проверки было решение в отношении истца не применять меры дисциплинарного характера, а ограничиться мерами материального характера. На основании решения руководителя по результатам проведенной служебной проверки в ноябре 2020 г. ФИО15 снижена надбавка за сложность, напряженность и высокие показатели в труде на 10% за низкое качество выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Полагают, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают необоснованность заявленных истцом требований и исключают незаконность действий работодателя.

Также считают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО44, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО25 принята на должность <данные изъяты> в отдел озеленения с ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения г. Южно-Сахалинска» (далее МКУ «УООС»). Согласно пункта 1 раздела 4 трудового договора заработную плату истца составляют следующие выплаты: должностной оклад. Выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1,6, пять 10 процентных надбавок за работу в МПРКС. Выплаты стимулирующего характера: ежемесячное денежное поощрение 3,02 должностных окладов, ежемесячная надбавка за выслугу лет 30%, ежемесячные выплата ? должностного оклада, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, премия за особо важные и сложные задания, премия по итогам работы за год за счет экономии фонда оплаты труда, выплачиваются в соответствии с Положением о системе оплаты труда и материального стимулирования работников МКУ «УООС».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МКУ «УООС» утверждена должностная инструкция <данные изъяты> отдела озеленения МКУ «УООС» с которой истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО16 входит: разработка проектов нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, внесение в них изменений по поручению руководителя. Осуществление деятельность по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений», а именно: выполнение административных действий и процедуры и иные обязанности по предоставлению муниципальной услуги в соответствии с утвержденным административным регламентом, как ответственное должностное лицом за предоставление муниципальной услуги, исполнять обязанности основного или резервного члена Комиссии по обследованию зеленых насаждений – представителя Учреждения в соответствии с Положением о Комиссии по обследованию зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом начальника МКУ «УООС» от 01.04.2020 г. № 2 утверждено Положение об оплате труда (далее - Положение), предусматривающее порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования, поощрения работников данного учреждения.

Согласно данного Положения работникам МКУ «УООС» устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в число которых входит ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде с учетом показателей эффективности и результативности деятельности работников.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие показатели в труде, согласно п. 4.5. Положения, устанавливается работникам в целях повышения ответственности и заинтересованности работников в результатах своей деятельности, качестве выполнения своих должностных обязанностей. Размер ежемесячной надбавки у должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде ежемесячно устанавливается и выплачивается по минимальному размеру в диапазоне, установленном в приложении №3 к Положению (минимальный 100, максимальный 250).

Согласно п. 4.5.2 Положения при установлении надбавки работодателем учитываются следующие критерии: - профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, соблюдение требований должностной инструкции,

- степень сложности, напряженности и срочности, объем выполняемой работы, выполнение срочных и неотложных поручений,

- знание и применение в работе нормативных правовых актов применительно к исполнению должностных обязанностей по соответствующей должности,

- владение современными средствами, методами и технологиями работы с информацией, знание норм делового общения и делопроизводства, умение пользования оргтехникой, компьютерной техникой и необходимыми программными продуктами,

- соблюдение установленных сроков для исполнения поручений руководства и качественное их выполнение, высокий уровень исполнительской дисциплины,

- выполнение в рамках компетенции МКУ «УООС» работ, непосредственно связанных с разработкой проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления,

- оперативное выполнение внеплановых разовых, срочных и неотложных работ.

Основания и порядок снижения надбавки определены в пункте 4.5.3 Положения. Надбавка снижается при наличии у работника дисциплинарного взыскания за основании приказа начальника МКУ «УООС» о применении дисциплинарного взыскания в следующем порядке: -замечание на 30 пунктов от минимального размера, выговор – на 45 пунктов от минимального размера. Снижение надбавки производится в расчетном периоде, в котором были допущены недостатки и нарушения в работе. Если упущения в работе были обнаружен после выплаты надбавки, то снижение производится за тот расчетный период, в котором обнаружены эти упущения.

Конкретный размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, согласно пункта 4.5.4 Положения, устанавливается приказом МКУ «УООС» на основании показателей эффективности представленных непосредственно руководителем работника или заместителем начальника учреждения

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 27.08.2018 г. № 2074-па утверждено Положение о комиссии по обследованию зеленых насаждений. Комиссия является коллегиальным органом, персональный состав Комиссии утверждается постановлением администрации г. Южно-Сахалинска.

Из пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 и 3.4.4 Положения в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, следует, что членами Комиссии являются представители Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, Департамента архитектуры и градостроительства г. Южно- Сахалинска, МБУ «Зеленый город» и МАУ «Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина».

МКУ «УООС» было образовано 10.04.2020 г. Изменения в Положение о Комиссии по обследованию зеленых насаждений, предусматривающие включение в состав комиссии сотрудников МКУ «УООС», по состоянию июнь- ноябрь 2020 г., не вносились.

Представитель ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска - ответственный исполнитель предоставления муниципальной услуги «выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений» и в его обязанности, согласно п. 3.4.1 Положения о Комиссии, входит, в том числе, подготовка проектов муниципальных нормативных правовых документов, обеспечивающих и регламентирующих деятельность Комиссии.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о Комиссии в обследовании зеленых насаждений участвуют все члены Комиссии. Разовое отсутствие в течение календарного месяца одного члена Комиссии на обследовании допускается в исключительных обстоятельствах, связанных с производственной необходимостью.

Этим же постановлением администрации г. Южно-Сахалинска утвержден состав Комиссии по обследованию зеленых насаждений. ФИО26 – ведущий советник отдела охраны окружающей среды ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска, включена в состав Комиссии в качестве её члена.

Поскольку включение ФИО17 в состав членов комиссии было обусловлено наличием трудовых отношений с ДГХ администрации г. Южно-Сахалинска, то увольнение ФИО18 с должности ведущего советника отдела охраны окружающей среды ДГХ, прекращало членство истца в составе данной Комиссии.

09.10.2020 г. в адрес Мэра г. Южно-Сахалинска Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором было указано на ряд допущенных нарушений, в том числе нарушения при составлении актов обследования зеленых насаждений, составленные Комиссией в период с октября 2019 г. по октябрь 2020 года. Отмечалось, что данные акты подписаны лицами, не являющимися членами Комиссии (ФИО40 и ФИО45)

В ходе проведенной служебной проверки, проведенной МКУ «УООС», доводы, изложенные в представлении прокурора о допущенных нарушениях в составе Комиссии, подтвердились.

В заключении по результатам служебной проверки МКУ «УООС» указывается, что заместителем начальника МКУ «УООС» ФИО19 было поручено вносить изменения в административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений», утвержденных постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 15.08.2018 г. № 1389-па.

Согласно должностной инструкции ФИО27 является ответственным исполнителем по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений по пересадку, обрезку, снос земельных насаждений».

В ходе служебной проверки установлен факт несвоевременного внесения изменений в составе Комиссии, допущенный сотрудниками отдела, в том числе истцом. Поскольку указанное нарушение не повлекло негативных последствий, учитывая положительную характеристику истца, принимая во внимание неумышленный и малозначительный характер, лицами, проводившими служебную проверку, было предложено руководителю МКУ «УООС» не привлекать истца к дисциплинарной ответственности, а применить меры материального воздействия в виде снижения надбавки за сложность и напряженность.

Истец была ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки под роспись 16.11.2020 г.

Не смотря на то, что ФИО28 после ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отдела озеленения МКУ «УООС» постановлением администрации г. Южно-Сахалинска не была включена в состав Комиссии, данное обстоятельство не исключало ее обязанностей по разработке проектов НПА в установленной сфере деятельности ответчика, в том числе, в составе Комиссии по обследованию зеленых насаждений, поскольку она связаны с предоставлением ответчиком муниципальной услуги «Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений», поскольку данная обязанность предусмотрена должностной инструкцией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 пояснил, что он занимает должность начальника отдела и является непосредственным руководителем истца. ФИО47 неоднократно давал указания истцу о подготовке проектов нормативных правовых актов по приведению в соответствии с Положением состава комиссии по обследованию зеленых насаждений и текущего его корректирования в связи с периодической сменой состава комиссии.

Аналогичные указания истцу, по пояснениям свидетеля, давались ФИО48 заместителем начальника.

Таким образом, свидетельскими показаниями опровергаются доводы истца о том, что соответствующие указания от руководства она не получала.

Истец просит суд отменить решение и результат служебной проверки МКУ «УООС» в виде снижения надбавки ФИО20 за сложность и напряженность.

Вместе с тем, оспариваемое истцом заключение по результатам служебной проверки, содержит в себя констатацию выявленных, по мнению членов комиссии, нарушений, допущенных в работе сотрудниками МКУ «УООС», а также предложения относительно мер по их устранению. Данное заключение носит рекомендательный характер и не нарушает прав и интересов истца.

Решение о размере надбавки за сложность, напряженность и высокие показатели в труде работникам МКУ «УООС», в том числе за ноябрь 2020 г., принимает начальник МКУ «УООС».

Данный приказ истцом не обжалуется.

Приказом руководителя МКУ «УООС» № за ноябрь 2020 г. истцу была установлена надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 225%, то есть в установленном Положением об оплате труда диапазоне (минимальный 100, максимальный 250).

Определение размера надбавки в установленном Положением об оплате труда диапазоне (от 100 до 250) является правом руководителя и установление размера надбавки ниже максимального, но не менее минимального, не свидетельствует о её снижении, а также произведенных работодателем удержаниях из заработка истца.

Выплата надбавки за сложность, напряженность определение ее размера для каждого из работников устанавливается работодателем, указанные выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных и безусловных.

Таким образом, тот факт, что истец не согласна с размером надбавки не является сам по себе основанием для ее выплаты в требуемом истцом размере.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, суд приходит к выводу, что надбавка за сложность и напряженность истцу была определена работодателем в соответствии с Положением об оплате труда, каких либо удержаний из заработной платы истца не производилось, и основания для взыскания с ответчика 3237,44 руб. отсутствуют.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 к МКУ «Управление охраны окружающей среды и озеленения г. Южно-Сахалинска» о возложении обязанности отменить решение и результат служебной проверки, взыскании удержанной надбавки, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова