Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» о взыскании материального ущерба в размере 108000 рублей, неустойки в размере 10800 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, а также по 1080 рублей в день по день фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей были приобретены у ответчика два авиабилета, маршрут следования ****, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, рейс ***, общей стоимостью 45040 рублей. Однако данный рей был отме5нен по инициативе ответчика.

Об отмене рейса истцу сообщили поздно.

В связи с отменой рейса истец обратилась к ответчику для выезда на территорию России, однако на единственный вывозной рейс ее не зарегистрировали, поэтому по указанному маршруту, а далее в г. Барнаул по приобретенным билетам истец вылететь не смогла.

В этой связи истец понесла расходы на покупку новыъ билетов по маршруту **** на общую сумму 106000 рублей, а также на услуги трафика от аэропорта в до в размере 2000 рублей, всего на общую сумму 108000 рублей.

Никаких форс-мажорных обстоятельств не было. Правительство Российской Федерации не запрещало перевозчикам вылет в другие страны, учитывая, что были организованы вывозные рейсы в различные страны, поэтому вина в отмене рейса полностью лежит на ответчике.

Отмена рейса имела место по независящим от истца обстоятельствам, исполнение обязательств по договору перевозки в рассматриваемом случае находилось в рамках контроля ответчика, не было связано с непредвиденными обстоятельствами, в том числе технического характера, не позволяющими исполнить обязательства по перевозке пассажиров. Ответчику Правительством Российской Федерации были выделены денежные средства для покрытия затрат потребителей по отмененным рейсам.

Для того, чтобы вернуться домой из-за отмененного рейса истец должна была понести расходы на приобретение авиабилетов, понеся таким образом убытки, которые, по ее мнению, следует возместить, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб в размере 108000 рублей, а также неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке после получения претензии.

Компенсацию морального вреда в связи с нарушением своих прав как потребителя истец оценила в 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 69), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 81-82).

Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 38-40), полагал о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что вина ПАО «Аэрофлот» в отмене рейса *** от ДД.ММ.ГГГГ**** отсутствует. Авиабилет на рейсы ***ДД.ММ.ГГГГ и ***ДД.ММ.ГГГГ**** были оформлены истцом ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, о необходимости с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российский авиакомпаний за рубежом. Большую часть авиапарка ответчика составляют самолеты, находящиеся в лизинге. Таким образом, возник существенный риск ареста или задержания указанных воздушных судов ответчика на территории иностранных государств, поскольку такие прецеденты уже имелись. В связи с чем, ПАО «Аэрофлот» было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить рейсы из **** с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и рейс истца ***ДД.ММ.ГГГГ****. ДД.ММ.ГГГГ пассажирам была направлена информация об отмене указанного рейса на указанный при бронировании адрес электронной почты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприняты множественные попытки проинформировать пассажиров по указанному при бронировании номеру, что подтверждает факт исполнения ответчиком обязанности по заблаговременному информированию пассажиров об отмене рейса. (за 11 дней до даты вылета). В связи с тем, что отказ в перевозке является вынужденным, ДД.ММ.ГГГГ по неиспользованному участку **** ответчиком был произведен вынужденный возврат в размере 22520 рублей. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание, что новый авиабилет, приобретенный истцом по маршруту ****, а также заявлены расходы на трансферт от , до , при том, что договор перевозки у истца с ПАО «Аэрофлот» был заключен на перелет из ****. Также ответчик указал, что вывоз граждан из-за рубежа осуществляется чартерными рейсами при дипломатической поддержке, выполнение таких рейсов зависело от обстоятельств, не контролируемых ответчиком. Таким образом, правовые основания для возмещения убытков истца, по мнению ответчика, отсутствуют. Поскольку нарушения прав потребителя отсутствуют, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот» истец на свое имя и имя ДАННЫЕ ФИО2 оформила авиабилеты ***, *** стоимостью 43610 рублей каждый с комбинацией тарифов TNBA/NNBA группы «Лайт-Эконом» на рейсы *** от ДД.ММ.ГГГГ и ***ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования **** (л.д. 6-11).

Исходя из представленной маршрутной квитанции, указанные рейсы должны осуществляться воздушными суднами типа ****.

Истцом оплачены денежные средства по договору в полном объеме.

Вылет рейса № *** по маршруту **** должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут.

Как следует из содержания иска, ПАО «Аэрофлот» не исполнило взятые на себя обязательства по договору авиаперевозки пассажиров и отменило рейс по собственной инициативе, что ответчиком не оспаривается.

Об этом же отражено в возражениях, из которых, как отмечено выше, следует, что ПАО «Аэрофлот» приостановило по рекомендации Росавиации выполнение международных перевозок и отменило рейсы из ****, в том числе и рейс истца ***, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования ****, в связи с риском выполнения международных перевозок.

Из представленной истцом переписки с ПАО «Аэрофлот», МИД России (л.д.16-19), следует, что об отмене рейса истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из запроса направленного ДД.ММ.ГГГГ в МИД России.

На обращение истца ДСКЦ МИД России ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором рекомендовано поддерживать связь с туроператором и авиаперевозчиком для проработки альтернативных авиарейсов для возвращения, а также следить за сообщениями Ростуризма, Росавиации, МИД и ближайших российский консульств/посольств в СМИ и социальных сетях (л.д. 19).

Как следует из содержания иска, для возвращения в Россию истец была вынуждена приобрести билеты по маршруту следования ****ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании «****» (л.д. 12-13), оплатив при этом денежные средства за их приобретение в размере 106 000 рублей.

Кроме того, истцом были приобретены билеты на перевозку по договору фрахтования транспортного средства, рейс ****ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на их приобретение составили 2 000 рублей (л.д. 14-15).

Таким образом, истцом понесены расходы общим размером 108 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика ПАО «Аэрофлот» направлена претензия.

В ответе на претензию *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о возмещении стоимости трансферта из ****, а также стоимости вновь приобретенных истцом авиабилетов на рейс авиакомпании «****», со ссылкой на право перевозчика отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса вследствие независящих от него обстоятельств, а также на право перевозчика на прекращение договора перевозки в связи с существенным изменением обстоятельств. Кроме того, ответчик указал, что возврат денежных средств по авиабилету ***ДД.ММ.ГГГГ был произведен по правилам вынужденного отказа от перевозки (л.д. 24).

Таким образом, ссылаясь на то, что вследствие неисполнения обязательства по перевозке истец понесла убытки в виде стоимости оплаченного билета авиакомпании «****» по маршруту следования ****ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей, на перевозку по договору фрахтования транспортного средства, рейс ****ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Как следует из п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 10 Договора перевозки п. 4.1. Правил перевозки пассажирови багажа ПАО «Аэрофлот» (л.д. 54-56), перевозчик вправе отменить рейс,указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационнойбезопасности, а также по требованию государственных органов в соответствиис их компетенцией.

Расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчикобязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров,с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.

Перевозчик не несет ответственности за неуведомление пассажира об отмене рейсаили изменениях любых иных параметров рейса в случае, если при бронировании воздушнойперевозки пассажир не предоставил свои контактные данные (номер телефона, адресэлектронной почты и т.п.) либо перевозчик не смог связаться с пассажиром по указаннымконтактным данным, обратившись хотя бы один раз по каждому из указанных телефонныхномеров (адресов и пр.), в том числе в результате предоставления пассажиромнекорректных контактных данных. В указанных случаях перевозчик не возмещаетпассажиру убытки, причиненные таким неуведомлением.

Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными рейсами.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено, что рейс истца ***, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования **** был отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендации Росавиации.

Как следует из официального сообщения Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:

использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.;

использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

Как следует из представленных ответчиком в дело письменных возражений, большую часть авиапарка ПАО «Аэрофлот» составляют самолеты, находящиеся в лизинге, в связи с чем возник существенный риск ареста или задержания указанных воздушных судов ПАО «Аэрофлот» на территории иностранных государств.

Исходя из представленной истцом маршрутной квитанции, рейс ***, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования ****, должен был осуществляться воздушными суднами типа ****.

Из информации, полученной от ответчика по запросу суда, установлено, что конкретное воздушное судно на указанный рейс по маршруту **** от ДД.ММ.ГГГГ запланировано не было, однако рейсы по маршруту **** планировались к выполнению на дальнемагистральных воздушных судах ****. При этом все суда **** авиапарка ПАО «Аэрофлот» находятся в лизинге (л.д. 73).

По информации, предоставленной стороной ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ в Аэрофлоте эксплуатируется 185 самолетов, в том числе модели **** в количестве 12 самолетов (л.д. 57-59), которые находятся в лизинге с иностранными организациями, что подтверждено документально (л.д. 74-76).

Представитель ответчика полагал, что причины отмены указанного рейса истца являются правомерными, учитывая реальную угрозу ареста или задержания воздушного судна ПАО «Аэрофлот» на территории иностранного государства, отмена рейса вызвана сложившейся в мире ситуацией, связанной с введенными против России санкциями со стороны США и стран ЕС, что является общеизвестным фактом, а также по причине издания Росавиацией соответствующих рекомендаций, вина ответчика в отмене рейса ***ДД.ММ.ГГГГ**** отсутствует.

Суд находит доводы стороны ответчика обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отмене рейса № *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту **** были правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика в отмене рейса суд не усматривает, поскольку с учетом имеющихся рекомендаций Росавиации, существовала угроза ареста или задержания воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям,

Сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право отменить рейс, что соответствует требованиям Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Согласно п. 4.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ***, Договор воздушной перевозки является публичным договором, по способу его заключения относится к договору присоединения и требует от пассажира присоединения на условиях, предложенных ПАО «Аэрофлот» (л.д. 51-53).

Как было указано выше, согласно п. 10 Договора перевозки п. 4.1. Правил перевозки пассажирови багажа ПАО «Аэрофлот» (л.д. 54-56), перевозчик вправе отменить рейс,указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационнойбезопасности, а также по требованию государственных органов в соответствиис их компетенцией.

В соответствии с п. 9 Договора воздушной перевозки пассажира, пассажир, приобретая билет, подтверждает свое согласие с условиями договора.

Вопреки доводам истца о том, что об отмене рейса истцу сообщили поздно, обязанность по информированию пассажиров об отмене указанного рейса ответчиком была выполнена, в частности, из представленных истцом документов следует, что об отмене рейса № *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту **** ей было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отмена рейса № *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту **** произошла вследствие соблюдения условия безопасности полетов, авиационнойбезопасности, в связи с требованием государственных органов в соответствиис их компетенцией, то есть при отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору перевозки, о чем истец был информирован..

При этом, возврат денежных средств по авиабилету ***ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком по правилам вынужденного отказа от перевозки, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств причинения убытков истцу в результате виновных действий ответчика или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что ПАО «Аэрофлот» относится к таким авиакомпаниям, риск ареста воздушных судов которых отсутствует, а также о том, что исполнение обязательств по договору перевозки в рассматриваемом случае находилось в рамках контроля ответчика, не было связано с непредвиденными обстоятельствами, в том числе технического характера, о чем отражено истцом в отзыве на возражения ответчика по иску, об обратном не свидетельствуют, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы понесенных истцом убытков, не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, а именно взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку они являются производными от требования о взыскания понесенных убытков.

По изложенным выше основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 04.07.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-3024/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.