Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опришко Евгения Петровича к войсковой части 62845, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и судебных расходов, причиненных источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Опришко Е.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к войсковой части 62845, о возмещении материального ущерба в сумме 401 008 рублей и судебных расходов в размере 33 723, 88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 547 рублей, причиненных источником повышенной опасности в результате ДТП, ссылаясь на то, что 19.12.2017 года около 15 часов 30 минут на 65 км + 170 м а/д М-10 Россия имело место ДТП, при котором водитель Добуш М.С., управляя закрепленным за ним транспортным средством «КАМАЗ 43118» г.н. №, принадлежащим войсковой части 62 845, нарушил требования п.п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 330202 г.н. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего Опришко Е.П. на праве собственности, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб. Постановлением ИДПС 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» от 19.12.2017 года Добуш М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу в установленном законом порядке. По состоянию на 19.12.2017 года автогражданская ответственность на автомобиль «КАМАЗ 43118» г.н. № застрахована не была, в связи с чем истец вынужден обратиться к ответчику с настоящим иском. Согласно заключению № 02-05/18 от 25.06.2018 года ООО «Академия оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 330202 г.н. № составляет 604 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 424 781 рублей, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет с учетом округления 23 773 рублей. Таким образом расчет суммы причиненного материального ущерба истец оценивает в 401 008 рублей. Кроме того, в результате ДТП истец понес расходы в виде эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей, подготовки транспортного средства для проведения технической экспертизы в размере 2 870 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 20 600 рублей. Почтовые расходы составили 253, 88 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 7 547 рублей. В связи с тем, что виновник ДТП Добуш М.С. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 62 845, и поскольку финансово-экономическое обеспечение войсковой части 62 845 осуществляет филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», истец просит взыскать сумму причинённого материального ущерба и понесенных судебных расходов.

Представитель ответчика войсковой части 62845 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не привели, в связи с чем суд счет возможном удовлетворить ходатайство истца о постановлении заочного решения.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала №2 ФКУ «Управлению Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Добуш М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами; а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также чье имущество повреждено.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 постановления Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П установлена преюдиция вины в качестве общего основания ответственности за причинение вреда на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.12.2017 года около 15 часов 30 минут на 65 км + 170 м а/д М-10 Россия имело место ДТП, при котором водитель Добуш М.С., управляя закрепленным за ним транспортным средством «КАМАЗ 43118» г.н. № принадлежащим войсковой части 62 845, нарушил требования п.п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 330202 г.н. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего Опришко Е.П. на праве собственности, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб.

Постановлением ИДПС 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» от 19.12.2017 года Добуш М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу в установленном законом порядке.

По состоянию на 19.12.2017 года автогражданская ответственность на автомобиль «КАМАЗ 43118» г.н. № застрахована не была, в связи с чем истец вынужден обратиться к ответчику с настоящим иском.

Согласно заключению № 02-05/18 от 25.06.2018 года ООО «Академия оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 330202 г.н. № составляет 604 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 424 781 рублей, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет с учетом округления 23 773 рублей.

В связи с тем, что виновник ДТП ФИО1 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 62 845, и поскольку финансово-экономическое обеспечение войсковой части 62 845 осуществляет филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», на основании ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 11.1, п. 1 ст. 12 ФЗ от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», ст.ст. 123.22, ГК РФ, п. «б» ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 10, 31 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 сумму ущерба в размере 401 008 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в судебном порядке.

Кроме того, в результате ДТП истец понес расходы в виде эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей, подготовки транспортного средства для проведения технической экспертизы в размере 2 870 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 20 600 рублей. Почтовые расходы составили 253, 88 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 7 547 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в судебном порядке в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с войсковой части 62 845 и Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 401 008 рублей, судебные расходы в размере 33 723, 88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 547 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения, составленного в окончательной форме 06.12.2019.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. Гордеев