Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб., неустойки в размере 59 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., штрафа в размере 175 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб., неустойки в размере 59 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., штрафа в размере 175 500 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому ответчик взял на себя обязательство оказать комплекс услуг по сопровождению процедуры оформления документов о праве собственности и государственной регистрации права собственности на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный в <адрес>, 1-й <адрес>,4. Также ответчик взял на себя обязательство по изменению статуса объекта недвижимости – <адрес> по пер. Колодезному, 8 в <адрес> на индивидуальный жилой дом, и государственной регистрации права на дом. Размер стоимости услуг исполнителя составляет 59 000 руб., которые вносятся в следующем порядке: 22 000 руб. в порядке предоплаты при подписании договора, 20 000 руб. после подготовки и подачи документов для согласования схемы расположения земельного участка, 17 000 руб. частями в процессе исполнения договора в порядке предоплаты действий, предусмотренных в приложении № к договору. Срок исполнения договора определен в 223 рабочих дня. Истицей ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 22 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 20 000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на протяжении всего периода действия договора уклонялся от встреч, не отвечал на телефонные звонки, не отчитывался о проделанной работе, постоянно вводил истицу в заблуждение, обязательства не исполнил. Размер неустойки определен из цены договора. По требованию о взыскании компенсации морального вреда указала, что из-за длительного периода неисполнения обязательств у нее имели место нервные переживания и нравственные страдания, разумной считает сумму компенсации морального вреда размере 250 000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с длительным периодом неисполнения обязательств ответчиком по договору, она была вынуждена обратиться к адвокату, который после переговоров с ответчиком, убедил ее о необходимости продлить срок договора. За период действия договора ответчик два раза менял место своего офиса, она его сама разыскивала. Для совершения действий по договору выдавались доверенности, срок действия которых истек, и пришлось выдавать новые доверенности, подлинные документы на объекты недвижимости находились у ответчика. За три года никакой работы не было сделано, из-за длительности ожидания у нее ухудшилось зрение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений по требованиям не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать по заданию клиента комплекс услуг по сопровождению процедуры оформления документов о праве собственности и государственной регистрации права на принадлежащий гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок, расположенный вг. Симферополе, 1-й <адрес> (п.1.1); обязуется оказать комплекс услуг по сопровождению процедуры изменения статуса объекта недвижимого имущества – <адрес> по пер. Колодезному, <адрес> на индивидуальный жилой дом, государственной регистрации права общей долевой собственности за клиентом и ФИО4, а также сопутствующих консультационных услуг (п.1.2).

Срок исполнения договора определен в 223 рабочих дня с момента подписания договора (п.6.1). Сторонами также утвержден календарный план исполнения договора.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 59 000 руб.. которые уплачиваются в следующем порядке: 22 000 руб. в порядке предоплаты при подписании договора, 20 000 руб. после подготовки и подачи документов для согласования схемы расположения земельного участка, 17 000 руб. частями в процессе исполнения договора в порядке предоплаты действий, предусмотренных в приложении № к договору (п.5.2).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила ИП ФИО6 денежные средства в сумме 22 000 руб.; по квитанции от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила денежные средства в сумме 20 000 руб..

Из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 подлинные документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; технический паспорт БТИ пер.Петровский, <адрес>; технический паспорт БТИ пер. Колодезный, <адрес>; кадастровый паспорт здания; свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ с извлечением из реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ№.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 с согласия отца ФИО4, в том числе на имя ФИО2 по вопросу оформления права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, тупик 1-й Петровский,4. Срок доверенности установлен один год. Доверенность нотариально удостоверена.

Также предоставлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 и ФИО4, в том числе на имя ФИО2 по вопросу оформления права собственности и государственной регистрации права собственности и регистрации права собственности на принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество/недвижимость, в том числе по вопросу изменения статуса <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, переулок Колодезный, <адрес>, на индивидуальный жилой дом. Срок доверенности установлен один год. Доверенность нотариально удостоверена.

ДД.ММ.ГГГГ истицей, ФИО3 и ФИО4 были нотариально удостоверены доверенности для совершения аналогичных действий, в том числе на имя ФИО2, со сроком действия в три года.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оригиналов документов, возврате оплаченных денежных средств в размере 42 000 руб., выплате неустойки на основании п. 5.9 дополнительного соглашения в размере 59 000 руб. Отправка претензии подтверждена почтовой квитанцией и описью вложения.

Исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что при нарушении ИП ФИО6 срока исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 утратила интерес к получению услуги, и потребовала возврата средств, уплаченных в качестве предоплаты. Суд находит, что требование истицы о взыскании с ответчика суммы в размере 42 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в течение длительного периода времени услуга не оказывалась, в связи с чем, истица вправе требовать возврата уплаченных по договору средств.

Согласно ч. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.3 закреплено, что стороны договорились изложить п.7.4 договора в следующей редакции: «в случае неисполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору (не достижение целей договора, предусмотренных п.1.1.1, 1.1.2 настоящего договора по вине исполнителя) либо одностороннего отказа исполнителя от настоящего договора, исполнитель выплачивает клиенту неустойку в размере 100 % цены договора, при этом стоимость фактически оказанных услуг возврату не подлежит».

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 000 руб., что составляет цену договора. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, а согласованная в дополнительном соглашении неустойка равная цене договора не противоречит требованиям закона, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 59 000 руб. При этом договором от ДД.ММ.ГГГГ не определена цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. Вместе с тем, суд находит, что указанный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая длительный период неисполнения требований потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы по договору в размере 42 000 руб., неустойки в сумме 59 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 65 500 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 220 руб. по требованию имущественного характера, и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., неустойку в размере 59 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 65 500руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2020